Libertad Digital Wrote:[...]

A las 11:30 de la mañana del lunes 5 de abril, funcionarios de la Sección de Antropología y Biología de la Comisaría General de Policía Científica se personaban en el Instituto Anatómico Forense para colaborar en el examen de los cadáveres y tomar muestras de ADN de los restos, con vistas a su identificación. Sin embargo, el doctor Prieto se encaró con los funcionarios de Policía Científica y, de forma un tanto incorrecta, les dijo que el examen de los restos sería realizado por el personal a su cargo y que no les iba a permitir la toma de muestras de ADN si no recibía una orden por escrito de la juez del caso, ya que tenía órdenes de enviar las muestras al Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses (INTC) de Madrid. Tras eso, les dijo a los miembros de la Policía Científica que volvieran a las seis.

A las 18:00 volvían a presentarse los funcionarios policiales en la sede del Instituto Anatómico Forense, volviéndoseles a reiterar que ya se estaban encargando de la toma de muestras de ADN los miembros del INTC y que no se les iba a permitir el acceso a menos que se recibiera orden escrita de la juez. La propia juez Teresa Palacios, que continuaba supervisando las labores de desescombro en Leganés, llamó por teléfono al doctor Prieto para ordenarle que permitiera el acceso de la Policía Científica a los cadáveres. Pero ni siquiera eso bastó, ya que Prieto se negó hasta que la juez no enviara sus órdenes por escrito, cosa que desde Leganés, obviamente, no podía hacer. Finalmente, después de muchos dimes y diretes, se permitió a los funcionarios policiales tomar las muestras de ADN que venían buscando, tras lo cual se marcharon.

[...]

Forenses indignados (corporativistas y conchabados, se entiende) Wrote:[...]

No me parece de recibo el ataque a que está siendo sometido desde ciertos medios que sólo intentan justificar su versión, aún a costa de la credibilidad de los peritos. Si una opinión profesional respaldada por hechos exclusivamente técnicos no es del agrado de cierto sector de opinión no deberían tratar de desacreditar al perito, insinuando motivaciones políticas o dirigismo político donde no lo hay.

[...]

Los criterios estrictamente científicos que deben guiar el sentido de nuestros informes se ven sustentados, en el caso del Dr. Prieto, por su pertenencia y trabajo desde hace años en instituciones científicas nacionales e internacionales relacionadas con las ciencias forenses y, en particular, con la antropología forense.

[...]

Me parece... cachondo (por utilizar una palabra fina) que ahora nos quieran meter a los forenses en sus conspiraciones.
Y digo que me parece cachondo por que el 11-M fue la primera vez, que yo secuerde, que salió un miembro del Cuerpo de Médicos Forenses leyendo un comunicado, a instancias de aquel Gobierno (no de una instancia judicial), y diciendo que tras las autopsias "se descartaba que se tratase de terroristas suicidaS". (¿?)

Yo estuve esa noche en IFEMA y vi restos de ciudadanos de 3x1 cm, concretamente una prótesis fija de metal-cerámica con un molar y un premolar (ignoro dónde estaba el resto del ciudadano). Con restos de ese tamaño yo no puedo ni afirmar no descartar que fuesen terroristas suicidas ni ninguna otra cosa (sé, eso sí, que estaba muy cerca del lugar de la explosión). Con posterioridad pensé en preguntarle a la lectora de ese comunicado en qué datos y estudios se basó... pero al fin creí, y creo, que el tiempo pone a todos en su sitio.

[...]

Por cierto, he leído la noticia en "ese panfleto" y describe, exactamente, lo que yo haría. Nadie, ni policía científica, ni el ministro de justicia toca un cadáver mío si yo no estoy o hasta que yo lo ordene y en las condiciones que lo ordene.
¡Pues sólo faltaría que las autopsias ahora las hagan el Pedrojota y el Losantos!
¡Ánimo José Luis! La ignorancia es atrevida pero con micrófonos, es disparatada.

[...]

Quote:Me parece... cachondo (por utilizar una palabra fina) que ahora nos quieran meter a los forenses en sus conspiraciones.
Y digo que me parece cachondo por que el 11-M fue la primera vez, que yo secuerde, que salió un miembro del Cuerpo de Médicos Forenses leyendo un comunicado, a instancias de aquel Gobierno (no de una instancia judicial), y diciendo que tras las autopsias "se descartaba que se tratase de terroristas suicidaS". (¿?)

Rasmo (hablando de Del Pino) Wrote:su capacidad para opinar, y además opinar vehementemente, sobre asuntos que escapan a su competencia y conocimiento.

larean Wrote:hemos logrado que hablen los expertos.

Javier U Wrote:Creo que nos tendremos que poner en contacto con ellos.

Javier U Wrote:Creo que nos tendremos que poner en contacto con ellos.

Rasmo Wrote:Muy buena aportación, Mangeclous.

Quote:LUIS FRONTELA CARRERAS FORENSE
«Nunca sabremos lo que pasó en el piso de los suicidas de Leganés»
El prestigioso catedrático cree que «tenían que haber reconstruido la escena del suceso del 11-M en otro lugar»

E. ARENAS/GIJÓN
El catedrático, director del Instituto Universitario de Medicina Legal de Sevilla y uno de los más prestigiosos forenses del país, Luis Frontela, pronunció ayer una conferencia en la Escuela Superior de Ingeniería de Gijón. En una entrevista concedida a EL COMERCIO detalla sus casos más conocidos, opina sobre asuntos de actualidad, como el 11-M o el 'caso Roquetas' y critica con gran dureza el trabajo de la medicina legal en España. El especialista que contribuyó a esclarecer alguno de los crímenes más complicados de este país menciona a menudo del 'espíritu de Sherlock Holmes' para lograr resultados y casi siempre responde a las preguntas tras dividirlas en varios apartados, como si estuviera haciendo una autopsia.

-¿Cómo valora el trabajo de los forenses del 11-M?

-No puedo hacerlo por dos razones: La primera, porque no lo conozco bien y, la segunda, porque cuando sucedió el atentado envié un escrito diciendo cómo tenían que haberlo hecho y ni siquiera me contestaron. Se puede decir que me ofrecí para colaborar en la investigación y recibí el desprecio.

-Usted criticó con dureza la investigación que se realizó tras la explosión del piso de los terroristas de Leganés. ¿Por qué?

-Pues porque se hizo mal. Una buena investigación de ese caso tenía que haber durado, como mínimo, dos días y si el edificio corría riesgo de derrumbarse, tenían que haber trasladado todo y reconstruir la escena en otro sitio. Cuando un avión se estrella, todos sus restos se reconstruyen en un hangar. ¿Porqué aquí no se hizo así? Lo cierto es que por haber investigado mal, nunca se sabrá lo que verdaderamente sucedió en el piso de Leganés.

-¿La investigación de la medicina legal en España tiene tantas lagunas como dice?

-Pues sí, por varias razones. La primera, porque los médicos forenses no son especialistas y éste es el único país del mundo en donde la medicina legal la ejercen los médicos forenses. Además, también falla la formación de la Policía Científica. Especialización, dotación de buenos medios y reciclaje continuo llevarían a una buena medicina legal.

-¿Por qué no se hacen las cosas bien?

-Por el corporativismo del Cuerpo Nacional de Forenses y porque los políticos no escuchan a quienes deben. Sólo hacen lo que dicen los miembros de ese colectivo.

_¿Qué recuerda del 'caso Alcasser'?

-El caso no fue aclarado y recuerdo que fue un verdadero desatino. Primero, porque en lo informativo no se reflejó la realidad del juicio. En segundo lugar, por la forma de exhumar los cadáveres y en tercero, porque pese a tener indicios importantes, como la localización de tres pelos, me pidieron que enviara de inmediato estas pruebas a Valencia sin darme tiempo a concluir los estudios.

-¿El 'caso Roquetas'?

-No lo conozco, pero no es difícil pensar que el agricultor pudo no fallecer por los golpes propinados por los guardias civiles.

-¿Los cadáveres hablan tanto como dice?

-Los cadáveres hablan mucho, pero hay que saber interrogarles. Opino que no hay crímenes perfectos, sino investigaciones defectuosas.

-¿Conoce los casos sin resolver en Asturias? ¿Estaría dispuesto a investigarlos?

-No conozco ningún caso, aunque sé que los hay. Sin duda estoy dispuesto a colaborar en su esclarecimiento de los crímenes que se investigan, pero es necesario hacerlo cuando antes porque el tiempo corre en contra de una solución satisfactoria.

Mangeclous Wrote:También hay forenses un poco peones por ahí:

Quote:LUIS FRONTELA CARRERAS FORENSE
Cuando un avión se estrella, todos sus restos se reconstruyen en un hangar. ¿Porqué aquí no se hizo así? Lo cierto es que por haber investigado mal, nunca se sabrá lo que verdaderamente sucedió en el piso de Leganés.

Quote:-¿Cómo valora el trabajo de los forenses del 11-M?

-No puedo hacerlo por dos razones: La primera, porque no lo conozco bien y, la segunda, porque cuando sucedió el atentado envié un escrito diciendo cómo tenían que haberlo hecho y ni siquiera me contestaron.

Quote:Se puede decir que me ofrecí para colaborar en la investigación y recibí el desprecio.

Quote:-Usted criticó con dureza la investigación que se realizó tras la explosión del piso de los terroristas de Leganés. ¿Por qué?

-Pues porque se hizo mal. Una buena investigación de ese caso tenía que haber durado, como mínimo, dos días

Quote:y si el edificio corría riesgo de derrumbarse, tenían que haber trasladado todo y reconstruir la escena en otro sitio.

Quote:Cuando un avión se estrella, todos sus restos se reconstruyen en un hangar.

Quote:¿Porqué aquí no se hizo así?

Quote:Lo cierto es que por haber investigado mal, nunca se sabrá lo que verdaderamente sucedió en el piso de Leganés.

Julio, autor del blog Wrote:Ataque a un forense

Leo un artículo en la página web de Libertad Digital que parece insinuar que la actuación de nuestro compañero Jose Luis Prieto, respecto al atentado del 11 M, tuvo una motivación política, concretamente dirigida por el PSOE.

Quiero decir que Jose Luis Prieto es un gran profesional de la medicina forense, especialista en antropología forense, que posee una gran experiencia en su campo y un alto nivel científico y que cualquiera que haya leído sus declaraciones podrá darse cuenta que sus afirmaciones sólo están guiadas por cuestiones técnico-científicas. Si algún político ha querido inferir un significado extracientífico a sus declaraciones, no es problema del Dr. Prieto. No me parece de recibo el ataque a que está siendo sometido desde ciertos medios que sólo intentan justificar su versión, aún a costa de la credibilidad de los peritos. Si una opinión profesional respaldada por hechos exclusivamente técnicos no es del agrado de cierto sector de opinión no deberían tratar de desacreditar al perito, insinuando motivaciones políticas o dirigismo político donde no lo hay.

Creo que nuestro compañero merece nuestro apoyo y espero que sepamos expresarlo en éste o en otros foros.
No más ingerencia política en nuestro trabajo.

posted by JULIO at 10/18/2006 01:00:00 AM