+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: La culpa fue de Garzón (/thread-353.html)
Pages:
1
2
La culpa fue de Garzón - Quinta Enmienda - 26-02-2007
Fernando Lázaro, colaborador de policías encarcelados, publica hoy un delirante artículo en El Mundo donde acepta punto por punto la "versión oficial" que apunta al terrorismo islamista pero que deriva la responsabilidad, incluso penal, al juez Garzón y a la policía:
"Algunos sostiene que si, efectivamente, se demostrara durante el juicio que el grupo de Lavapiés, El Chino y los hermanos Oulad, junto al clan asturiano, fueran los responsables de la masacre del 11-M y hubieran llevado a cabo la operación sin colaboración alguna, podríamos estar delante de un caso de negligencia en grado de delito. Tanto los investigadores como el juez tuvieron elementos suficientes sobre la mesa para desmantelar el grupo de Lavapiés incluso antes de que se produjera la masacre de Casablanca."
La culpa fue de Garzón - pedrulis - 26-02-2007
Sea no cierto (que claramente no lo es ), esto no deberia salvar a estos caballeros de una buena coleccion de querellas.
La culpa fue de Garzón - Der Forscher - 26-02-2007
Indignante. Meses defendiendo la honra e inocencia de los acusados y ahora van a acusar a quienes con antelación
no les detuvieron a tiempo. Las palabras de Trillo vendrían ahora que ni pintadas.
La culpa fue de Garzón - Flashman - 26-02-2007
Éstos ya se están curando en salud para el caso de que la sentencia no ratifique los meses y meses de embustes e insinuaciones que llevan la mancheta de El Mundo en su cabecera. Pero, eso sí, si pueden morir matando, mucho mejor.
La culpa fue de Garzón - lejianeutra - 26-02-2007
Supongo que todas aquellas cintas que estuvieron meses y meses sin traducir por falta de traductores de árabe es culpa de Garzón y de la propia Policía...
La culpa fue de Garzón - noloveotanclaro - 27-02-2007
Hombre, si se termina demostrando la autoría de los que están en el banquillo y teniendo en cuenta que una gran mayoría eran sujetos controlados, en seguimiento o confidentes de la policia y a pesar de todo eso terminan matando a 200 personas yo no vería nada mal que se buscaran responsabilidades. O si no ¿cuando son responsables los encargados de nuestra seguridad?¿solo si los malos les envian un correo certificado con 1mes de antelacion contándoles fecha y hora del atentado?
La culpa fue de Garzón - morenohijazo - 27-02-2007
En realidad, como demostró Manel en Hispalibertas y creo que PeónGris también ha tocado, lo de que "una gran mayoría eran sujetos controlados" es falso. Algunos de ellos, bastantes menos de lo que suelen decir los que gustan de esta teoría, fueron en algún momento sujetos a vigilancia.
Curiosamente, algunos de los policías que "controlaban" a ciertos implicados, no son de los que peores relaciones tienen con los medios conspiracionistas,
Pero las fuerzas de seguridad del Estado no tienen medios para someter a control a todos los inmigrantes que aparezcan por este país.
Y, si realmente quiere investigar la responsabilidad de "los encargados de nuestra seguridad", no olvide quién estaba en el Gobierno entonces. Aznar, y Rajoy y Acebes durante el tiempo de Ministros del Interior, son responsables de haber menospreciado la amenaza del terrorismo islámico, por estar obsesionados con el enfrentamiento con ETA
La culpa fue de Garzón - bardamu - 27-02-2007
noloveotanclaro Wrote:Hombre, si se termina demostrando la autoría de los que están en el banquillo y teniendo en cuenta que una gran mayoría eran sujetos controlados, en seguimiento o confidentes de la policia y a pesar de todo eso terminan matando a 200 personas yo no vería nada mal que se buscaran responsabilidades. O si no ¿cuando son responsables los encargados de nuestra seguridad?¿solo si los malos les envian un correo certificado con 1mes de antelacion contándoles fecha y hora del atentado?Me parece grotesca esta afirmación en un país con 1000 muertos por terrorismo . Las bombas las ponen los terroristas , no lo olvide . Y se presupone la buena fe de la policía y la justicia . Si , esos mismos que llevan décadas encarcelando etarras .
Si quiere buscar responsabilidades , me parece perfecto , pero busquelas YA , sin esperar a la sentencia . Si quiere culpar a alguien de los 200 muertos es indiferente quien puso las bombas ¿ O no ?
La culpa fue de Garzón - Flashman - 27-02-2007
noloveotanclaro Wrote:Hombre, si se termina demostrando la autoría de los que están en el banquillo y teniendo en cuenta que una gran mayoría eran sujetos controlados, en seguimiento o confidentes de la policia y a pesar de todo eso terminan matando a 200 personas yo no vería nada mal que se buscaran responsabilidades. O si no ¿cuando son responsables los encargados de nuestra seguridad?¿solo si los malos les envian un correo certificado con 1mes de antelacion contándoles fecha y hora del atentado?¿Estás diciendo que estás dispuesto a descargar la responsabilidad del atentado sobre los hombros de Ángel Acebes e Ignacio Astarloa, entre otros?
Piensa un poco antes de hablar, hombre.
La culpa fue de Garzón - ElKoko - 27-02-2007
En el artículo de ayer de Fernando Lázaro (en una de las entradillas, porque no me lo leí completo) confirmaba que la vigilancia a El Tunecino se le quitó en Septiembre de 2003 (recordemos que Cartagena se fue de Madrid en Junio de 2003), justo porque su grupo no tenía capacidad económica para cometer un atentado.
Según el mismo artículo, la vigilancia pasó a otra persona y tampoco dio resultados.
Evidentemente, la astrología no es una de las ciencias que utiliza la policía para averiguar el futuro.
La culpa fue de Garzón - ominae - 27-02-2007
No es un problema de personas, sino de métodos empleados. Estos sistemas se emplean para detener a raterillos o a traficantes de droga. El problema es que lo estamos aplicando a terroristas de masas y ocurre lo que ha ocurrido. Es una gran metedura de pata. Está claro que no se puede aplicar las mismas técnicas para detener a un señor que quiere introducir cocaína en un barco que para otro que quiere asesinar a miles de personas. Y francamente no se si la audiencia nacional o los policías actuales se han dado cuenta de eso.
La culpa fue de Garzón - larean - 27-02-2007
Interesante, Ominae. La pregunta, por supuesto, es qué métodos habría que emplear....
La culpa fue de Garzón - ominae - 27-02-2007
larean Wrote:Interesante, Ominae. La pregunta, por supuesto, es qué métodos habría que emplear....Yo no lo se. Lo que si pienso es que es lógico es que el periplo judicial y los métodos policiales a los que se debe enfrentar un acusado por intentar matar o matar con éxito a miles de personas deben ser diferente a los que afronte Julián Muñoz por meter dinero en bolsas de basura. O eso o yo me estoy volviendo completamente loco.
A mi modo de ver está cada vez mas claro que la policía ha estado presente en este asunto, o bien tratando de infiltrarse en una banda terrorista o bien intentando poner una trampa a ETA, como decía el portavoz del SUP el otro día en CITYFM. Sería injusto cargarles a los policías particulares con alguna culpa cuando lo único que han hecho es utilizar el mismo sistema que usan siempre. Sin embargo es lo que va a pasar. Y los conspiranoicos en mi opinión van a dejarse de implicar al PSOE, de hablar de C3 o C4, y van a pasar a centrarse mas en la policía y en las relaciones con los asturianos. De hecho, y en mi opinión nada experta en el 11M, muchas de las sospechas pinescas y teorías conspirativas surgen en parte por lo oscuro de la trama asturiana y las relaciones de esta gente con los asturianos y la policía. Cuando aciertan los políticos sacan pecho y cuando fallan les van a echar todas las culpas a los policías. Para mi eso es injusto.
Después de lo que está declarando Zouhier en el juicio está claro que o bien el juez no lo toma en consideración porque no cree importante para la causa como obtuvieron los explosivos, lo cual es hasta cierto punto lógico, o bien van a empezar a desfilar por ahí mas policías que moros islamistas hay ahora en el banquillo, aunque sea solo a declarar como testigos.
Y también creo que está claro que los asturianos habrán pactado parte su declaración con el ministerio fiscal y la policía, aunque bueno, en un juicio y cuando vean que al juez eso le va a dar igual puede salir todo por cualquier sitio.
En mi opinión ahora queda saber si los asturianos actuaron de motu propio o fueron aprovechados por la policía para infiltrarse en esta banda islámica o en ETA. Pero el asunto para los policías que participaron en la operación no pinta nada bien, cosa que por otra parte me entristece porque ellos en principio no tienen culpa de nada.
La culpa fue de Garzón - Baaden - 27-02-2007
Yo pienso que no es cuestión de métodos... sino de medios. Los métodos antidroga están dando resultados.
La semana pasada acaba de empeza el juicio a unos vecinos míos. Y tienen muchos más recursos que los integristas. ¿Cuánto cuesta un barco? El límite superior lo ponen los rambleros que van a southafrica o a las malvinas. Eso eran unos 2.000 millones de las antiguas pesetas. De ahí para abajo, lo que se quiera.
¿Quien quiere una lancha de eslora "a elegir", con 6 motores de 600caballos?
Hay tres caras a analizar:
a) Se incauta mucha droga y pasa mucha droga: Es que hay muchos grupos metidos en ese negocio. La probabilidad juega a favor y en contra de la policía.
Se emplean muchos medios: Se obtienen resultados en el tráfico de drogas.
b) En el caso islámico, puede haber, a lo máximo, entre ninguno y tres grupos: Más fácil de controlar.
¿Se les aplican todos los medios? Cuando vea una persecución con lanchas a toda pastilla y helicópteros por el retiro como he visto en la ría... me lo creeré
c) Los que se dedican a la droga hacen como los que se dedican a hacer churros: curran todos los días en el negocio. Los que atentan... ¿Atentan todos los días?
Después de muchos días/meses/años de seguimiento se puede llegar a la conclusión de que no pasa nada.
La culpa fue de Garzón - larean - 27-02-2007
Un par de comentarios:
1) Las sospechas de los popes del conspiracionismo no están, por lo general, alimentadas por datos objetivos. Ellos llegan a una conclusión y después buscan los datos.
2) No creo que ningún policía se vea implicado en ningún sentido. La hipótesis de que fuera una operación controlada se va al diablo si piensas que en una operación controlada no se entregan 200 Kg de explosivos. Tampoco se pierde de vista a los que controlas, suspendiendo por ejemplo los seguimientos e intervenciones.
En cuanto a intentar infiltrar a ETA por ahí, tampoco parece razonable. ETA no ha usado nunca el método de comprar dinamita a un chorizo.
Lo que sí parece es que Asturias era un coladero en cuando a tráfico de dinamita y algunas personas en las FCSE lo sabían. A esas personas se las puede acusar de negligencia, pero poco más.
P.D. Sin duda van a desfilar policías como testigos.
La culpa fue de Garzón - noloveotanclaro - 28-02-2007
morenohijazo Wrote:En realidad, como demostró Manel en Hispalibertas y creo que PeónGris también ha tocado, lo de que "una gran mayoría eran sujetos controlados" es falso. Algunos de ellos, bastantes menos de lo que suelen decir los que gustan de esta teoría, fueron en algún momento sujetos a vigilancia.Yo creo que estaban con el teléfono pinchado el chino, Zougan y algunos más. Me da igual que los policias que los seguian tengan mejor relacion con EL MUNDO, EL PAIS o con el dependiente de la zapateria de su barrio, si metió la pata que lo pague.
Curiosamente, algunos de los policías que "controlaban" a ciertos implicados, no son de los que peores relaciones tienen con los medios conspiracionistas,
Pero las fuerzas de seguridad del Estado no tienen medios para someter a control a todos los inmigrantes que aparezcan por este país.
Y, si realmente quiere investigar la responsabilidad de "los encargados de nuestra seguridad", no olvide quién estaba en el Gobierno entonces. Aznar, y Rajoy y Acebes durante el tiempo de Ministros del Interior, son responsables de haber menospreciado la amenaza del terrorismo islámico, por estar obsesionados con el enfrentamiento con ETA
La culpa fue de Garzón - noloveotanclaro - 28-02-2007
Flashman Wrote:Pero si ese es el problema que tengo que pienso, mira, las elecciones fueron el 14 pero la toma de posesión de Zapatero fue el 17 de Abril a mí no se me va de la cabeza que el que tiene que ser responsable de las actuaciones durante el 11m y el mes siguiente es Acebes, tan tonto no podría ser que estuviera él y los suyos engañados tanto tiempo. Si, por ejemplo, en Leganes (3 de Abril) hubo algo raro el único responsable debería ser él ¿no?noloveotanclaro Wrote:Hombre, si se termina demostrando la autoría de los que están en el banquillo y teniendo en cuenta que una gran mayoría eran sujetos controlados, en seguimiento o confidentes de la policia y a pesar de todo eso terminan matando a 200 personas yo no vería nada mal que se buscaran responsabilidades. O si no ¿cuando son responsables los encargados de nuestra seguridad?¿solo si los malos les envian un correo certificado con 1mes de antelacion contándoles fecha y hora del atentado?¿Estás diciendo que estás dispuesto a descargar la responsabilidad del atentado sobre los hombros de Ángel Acebes e Ignacio Astarloa, entre otros?
Piensa un poco antes de hablar, hombre.
La culpa fue de Garzón - morenohijazo - 28-02-2007
Único, no. Responsable, quizás (un ministro tiene responsabilidades políticas, pero si un subordinado comete un acto delictivo, pagará por ello él
La culpa fue de Garzón - noloveotanclaro - 28-02-2007
morenohijazo Wrote:Único, no. Responsable, quizás (un ministro tiene responsabilidades políticas, pero si un subordinado comete un acto delictivo, pagará por ello élCierto, único no creo que sea. Pero en un asunto como este dudo que delegase mucho y pienso que tuvo que estar encima de las investigaciones teniendo en cuenta lo que se jugaban.
Por eso me extrañan bastante las siguientes cuestiones:
1) El PP culpa al PSOE de cosas como pruebas falsas, actuaciones dudosas, etc. durante unos momentos en los que estaba el PP en el gobierno. Y el PSOE no contrataca con algo tan simple como que la culpa de todo eso ha sido del PP, se quedan callados sin decir ni pio en algo tan sumamente obvio ¿alguien tiene una explicación a esto?
2) Acebes debe de poder resolver muchas, si no todas, de los enigmas que manejan los conspiracionistas. Me refiero a que tuvo que recibir muchisima información de primera mano y en los primeros momentos sobre aspectos de los que luego dudan los conspiranoicos. En cambio el calladito y para colmo nuevamente los del PSOE podrian decir ante esas dudas (Leganes, furgoneta, explosivos, ...) pregúntenle a Acebes y sin embargo también se quedan mudos. ¿alguien sabe porqué?
La culpa fue de Garzón - Amles - 28-02-2007
noloveotanclaro,
un dato y una especulación. El dato es que las conclusiones de la Comisión de Investigación ya hablaron de imprevisión por parte del PP a la hora de prevenir los atentados.
La especulación es que el PSOE no querrá hacerle el juego al conspiracionismo. Entrar al trapo con el PP daría publicidad y credibilidad a este último y ¿para qué? Si todas (o casi) las dudas se resolverán en el juicio...
Y sobre Acebes prefiero no hablar de lo que me parece su actitud actual.