Darane Wrote:El Señor Gómez Bermúdez quería agradecer de forma expresa y efusiva a nuestro dúctor (...)

Quote:Bermúdez, ¿conspiracionista?:

Entendamos a Darane. Ayer por la tarde (durante el transcurso del juicio) fueron varios los peones delpinistas que escribieron comentarios poco favorables al juez Bermúdez (tesi, bolcan, anacarol, Rojo4...); y si no se corta de alguna forma, Bermúdez acabará siendo peor juez (que ya es decir) que Juan del Olmo, con lo que la confianza en la justicia de los conspiracionistas acabará de mostrarse por completo: ninguna. Así que parece que interesa poner a los Peones desconfiados frente a la cara amable y cómplice del juez antes de que sea demasiado tarde.

Por otra parte, la división de los Peones Negros necesita de una victoria clara de una de las dos partes (aunque en público intenten disimularlo, no muy bien, por cierto) que le dé plena legitimidad para apropiarse del movimiento; y qué mejor legitimidad que la del Presidente del Tribunal que está juzgando el 11-M.

Mangeclous Wrote:Y además está mal, es ductor.

¿Dónde irán que no patinen?

ikke_leonhardt Wrote:

Mangeclous Wrote:Y además está mal, es ductor.

¿Dónde irán que no patinen?

Cierto. Yo creo que pretendía decirlo en latín.

Lior Wrote:¿Iustitia / Roberto?

QUEREMOS SABER!

:lol: (es broma)

Quote:RD
Importante, 13610 ha negado que se pasaran la fórmula de la cloratita de ETA, en la prisión. Con un circunloquio ha dicho que se trataba de otro tipo de fórmula.
Gómez Bermúdez según muy criterio muy bien cortando al abogado de la AVT.
El abogado de la AVT, mejor, ha conseguido que no le admita una pregunta (¿En caso de descubrirse Titadyne hubieran pensado en ETA?) con lo que ha conseguido su objetivo. Muy bien.
Enviado por anpal el día 9 de Mayo de 2007 a las 11:57 (#5)

Xluis
Esto no parece un juicio, parece una encerrona.
Se habla mucho del derecho de defensa pero nada del derecho de acusación.
La AVT está atada de pies y manos porque el miserable sumario del miserable juez del Olmo sólo le permite acusar a los de la pecera.
Pero las pruebas periciales están para, entre otras cosas, fundamentar las acusaciones que hizo el juez instructor y plantear posibilidades derivadas de esos mismos informes que sí están en el sumario.
Pero ya no es sólo que no se pueda preguntar sobre lo que no está en el sumario, es que ahora, aunque lo que esté en el sumario lleve a gente fuera de la pecera, tampoco se puede preguntar.
GB, un poco de respeto, haga su trabajo y no coarte los derechos de las víctimas, faltaría más...
Enviado por pravda el día 9 de Mayo de 2007 a las 12:53 (#32)

¡Atenta la Compañía!
El juez Gómez Bermúdez ya da titulares a las blancas
www.cadenaser.com
11-M entira
Enviado por Zapallar el día 9 de Mayo de 2007 a las 13:08 (#44)

Señoría: ¿Ve usted como hay que hacer las cosas de otra manera?
Señoría. Usted sabe como se hacen los escritos de acusación y porqué. Usted sabe, por que me consta, que el sumario es una verguenza. Usted sabe que en el sumario no aparecen ¿o sí? los verdaderos autores y usted sabe (o debería saberlo ya) que en el resultado de la pericia no aparece Goma 2 ECO y si otro explosivo diferente.
Si el sumario hubiera sido instruido como Dios manda hay determinados abogados que apoyarían a la fiscalía como hacen siempre en los juicios contra la eta. ¿Sabe usted si esos abogados han tratado alguna vez de meter a alqaeda en los atntados de la eta? No. ¿Y sabe usted porqué? Porque en el banquillo se sentabas los culpables y el explosivo utilizado venía acompañado de un informe pericial en condiciones.
Lo mismo no le comprendo y usted lo está haciendo muy bien, pero créame si le digo que son muchas personas de buena voluntad los que no le comprendemos, a veces.
Y también debe saber que a nosotros, nos vale cualquier teoría, pero tiene que ser la buena y demostrada en juicio. Es mejor que sospeche de aquellos a los que sólo les vale la GOMA 2 ECO que sólo ha producido muertes en Leganés. Que curioso.
Enviado por XLuis el día 9 de Mayo de 2007 a las 13:16 (#50)