Manel Wrote:Quien corresponda, por favor, haz que corrijan esas dos falsedades [de la noticia de LD], que solo os ponen en ridículo. Garzón estaba tomando declaración a los peritos en calidad de testigos no para determinar si el documento primero o segundo era falso, que esa causa ya le ha correspondido al juzgado 35 de Madrid, sino en relación con el ácido bórico. Quería saber si podía imputarle también a el Haski el delito de posesión de explosivos. En el curso de los interrogatorios, descubre la comisión de un delito por parte de los testigos. Su obligación legal es abrir nueva causa con el delito recién descubierto, que es lo que ha hecho. Como seguramente dicha nueva causa no sea competencia de la Audiencia Nacional, lo más probable es que se tranfiera al mencionado juzgado de intrucción 35.

El delito, por otra parte, no consiste en falsificar la fecha del informe, sino en la alteración de aspectos esenciales de un documento (art. 390 CP), entre los cuales figuran la fecha y la adición de firmas a posteriori. Los imputados pueden haber incurrido también en lo prescrito por el art. 393 CP.

Quote:Donde dije digo, digo Diego

Todo lo dicho no vale nada. Garzón no ha prevaricado ni nada de eso.

He estudiado el auto, y veo que suspende el interrogatorio cuando aprecia indicios de delito y les cita para octubre, con Abogado.

Además, no tengo constancia de que el Auto de la Sala 4ª esté recurrido; pero me dice una neurona que lo recurrió el Fiscal y si esto es así, aún no es firme y Garzón sigue siendo competente.

Mis más sinceras disculpas. Me autocastigo cara a la pared durante una hora.

Darane
Enviado por Darane el día 29 de Septiembre de 2006 a las 19:45 (#58)

Lior Wrote:El delito, por otra parte, no consiste en falsificar la fecha del informe, sino en la alteración de aspectos esenciales de un documento (art. 390 CP), entre los cuales figuran la fecha y la adición de firmas a posteriori. Los imputados pueden haber incurrido también en lo prescrito por el art. 393 CP
Espero que te aclare tus dudas. .

Lior Wrote:Con respecto al "tirón de orejas". Comparto lo que dices pero no hemos de olvidar que son las personas que participan en el weblog de Del Pino los que se autodenominan "Peones Negros". Cuando yo hago referencia a estas personas los hago por el mismo nombre que tanto ellos como el propio Luis del Pino se han asignado. No lo hago con el ánimo de presentar el tema como una batalla entre dos bandos, precisamente y como tú bien has señalado, porque tengo muy presente en mi cabeza a las víctimas. Gracias por tu comentario.

Valdemar Wrote:Lo que no se aclara es lo del famosos tippex en el libro de registro. Supongo que será irrelevante

Valdemar Wrote:Ya de paso, una petición. Yo agradecería que se abordase el tema dejando de un lado la perspectiva peones negros, blancos, y demás pamemas. Aquí no hay, tal como creo que entendemos todos, dos bandos. Reconozco que es tentador. Simplifica mucho las cosas y hasta es eficaz a la hora de zurrar al oponente dialéctico con las taras intelectuales de sus correligionarios. No obstante, aceptar, aunque sea de modo involuntario, la parafernalia del tablerito de ajedrez, los peoncitos y demás lo considero, a la par que intelectualmente decepcionante, entre otras cosas, pasarse por el forro de nuestros caprichos el indescriptible dolor y horror por el que llevan pasando las familias de muertos y desaparecidos desde aquel fatídico día.