+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Declaración de Attila Turk (/thread-745.html)
Declaración de Attila Turk - larean - 22-05-2007
Copio de Datadiar:
Conoció a Hassan El Haski en 2003. El testigo trabajaba en un restaurante en París y le vio allí.
Mantuvo una reunión a finales de 2003 entre Bélgica y Holanda con El Haski y otros detenidos. El fue invitado a una comida: si Hassan El Haski dice que estuvo allí, lel testigo lo confirma. Estuvieron otras personas llamadas Rachid y Fouad.
Alojó en su casa a Hassan El Haski pero no está seguro de si fue antes o después del 11-M.
El testigo no recuerda haber dicho a las autoridades fancesas que Hassan El Haski estaba nervioso antes o después de los atentados. Lo que el dijo es que Hassan El Haski no tenía alojamiento y lo único que necesitaba era alojamientiento.
Participó en el alquiler de un apartamento para El Haski. No precisa si se dieron datos falsos en esa contratación.
No es cierto que El Haski no tenía una continuidad viviendo con ellos.
No sabe hasta cuándo El Haski estuvo con él. Permaneció con él 15 días y no sabe a donde partió.
Que él sepa, El Haski no usaba móvil.
A finales de 2003 hizo un viaje para reunirse con Said Abdelkader. No sabe si se llamaba Said. Se discutió sobre el liderazgo del GICM para Francia y Bélgica. Los otros hablaban árabe y el no entiende este idima. Estaban Chauali y Bachir Ghoumid, pero no ellos no le traducían. Utilizaron el vehículo del testigo; pasaron por la calle Brabant de Bélgica para recoger a una persona. No recuerda haber dicho ante las autoridades que esta persona les dijo que pararan la recaudación de dinero y las actividades dadas las detenciones de mmieque se habían producido. El desconoce qué es el GICM.
No a viajdao a Siria. Sólo a Turkia, su país de orígen, y a Europa.
No recuerda una discusión entre Abdelkader Hakimi y Hassan El Haski sobre quién de ellos había de ser el líder del GICM.
10:20 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ATTILA TURK por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.
No recuerda que Hassan El Haski estuviese molesto porque al principio se atribuyó al principio a ETA. Nunca hablaron de esto.
No sabe cuánto dinero tenía El Haski cuando llegó a Francia: “no miré su cartera”.
Sobre la relación del El Haski con Jamal Zougam no conoce nada. No conoce a Jamal: sólo le ha visto en la televisión.
No sabe quien es Abu Hamza. No sabe si llamaban así a El Haski.
No conoce a Youssef Belhadj.
10:28 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO ATTILA TURK por los ABOGADOS DEFENSORES DE LOS ACUSADOS.
No recuerda las condiciones en que declaró entre los días 5 y 8 de abril de 2004.
Con su abogado, declaró 11 ó 12 veces. En sus declaraciones había dos equipos de policías. Dormían poco por lo que las declaraciones no se hacían con una conciencia real.
Bachir Ghoumir es un amigo de la infancia.
No estuvo presente en el registro de la vivienda que se alquiló para Hassan El Haski: sólo identificó la casa.
Le conocen por el alias de Hamza.
-----------------------
Al parecer Zougham se ha vuelto a librar de un testimonio incriminador...
Declaración de Attila Turk - 3diasdemarzo - 22-05-2007
Se ha desinflado la importancia de este testimonio. Esto si que creo que es un "varapalo". Insisto que contra Jamal Zougam hay por ahora pocas pruebas....
Turk había dicho en la instrucción que: Hassan el Haski "Me dijo que conocía a Djamel (Jamal) Zougam, el que había hecho los atentados (...) dijo que había sido su grupo de marroquíes en España quien había dado el golpe. Dijo que era su jamaa (grupo) quien había hecho eso y yo noté su cambio antes y después de los atentados".
Declaración de Attila Turk - 3diasdemarzo - 23-05-2007
Estoy muy de acuerdo con el análisis de hoy de EL PAíS.
Hassan el Haski no será condenado como conspirador para delito de terrorismo o "ideólogo" del 11-M. Me sigue pareciendo también poco probable que condenen por 192 aseinatos consumados y 1700 en grado de tentativa (AVE de Mocejón) a Zougam y Ghalyoun.
http://www.elpais.com/articuloCompleto/espana/interrogatorios/diluyen/pruebas/Haski/supuesto/autor/intelectual/11-M/elpepinac/20070523elpepinac_30/Tes
Declaración de Attila Turk - RUPERTU CARLOS - 23-05-2007
3diasdemarzo Wrote:Estoy muy de acuerdo con el análisis de hoy de EL PAíS.Yo no creo que Zougam se vaya a ir de rositas, si le han identificado tres o cuatro personas distintas. En cambio, doy por hecho que Ghalyoun se libra de la acusación de autoría material, y probablemente El Haski también.
Hassan el Haski no será condenado como conspirador para delito de terrorismo o "ideólogo" del 11-M. Me sigue pareciendo también poco probable que condenen por 192 aseinatos consumados y 1700 en grado de tentativa (AVE de Mocejón) a Zougam y Ghalyoun.
http://www.elpais.com/articuloCompleto/espana/interrogatorios/diluyen/pruebas/Haski/supuesto/autor/intelectual/11-M/elpepinac/20070523elpepinac_30/Tes
Declaración de Attila Turk - teluar - 23-05-2007
RUPERTU CARLOS Wrote:Coincido plenamente con Rupertu Carlos. Hay dos testigos que reconocen a Zougam en el mismo vagón (las dos amigas rumanas).3diasdemarzo Wrote:Estoy muy de acuerdo con el análisis de hoy de EL PAíS.Yo no creo que Zougam se vaya a ir de rositas, si le han identificado tres o cuatro personas distintas. En cambio, doy por hecho que Ghalyoun se libra de la acusación de autoría material, y probablemente El Haski también.
Hassan el Haski no será condenado como conspirador para delito de terrorismo o "ideólogo" del 11-M. Me sigue pareciendo también poco probable que condenen por 192 aseinatos consumados y 1700 en grado de tentativa (AVE de Mocejón) a Zougam y Ghalyoun.
http://www.elpais.com/articuloCompleto/espana/interrogatorios/diluyen/pruebas/Haski/supuesto/autor/intelectual/11-M/elpepinac/20070523elpepinac_30/Tes
Declaración de Attila Turk - Julio - 23-05-2007
teluar Wrote:Creo que ese reconocimiento tendría más valor si las dos personas fueran totalmente desconocidas entre sí. O si hubiera algun indicio objetivo que confirmara que esas personas estuvieron allí. Fiarse solo del reconocimiento visual, es un tanto subjetivo.RUPERTU CARLOS Wrote:Coincido plenamente con Rupertu Carlos. Hay dos testigos que reconocen a Zougam en el mismo vagón (las dos amigas rumanas).3diasdemarzo Wrote:Estoy muy de acuerdo con el análisis de hoy de EL PAíS.Yo no creo que Zougam se vaya a ir de rositas, si le han identificado tres o cuatro personas distintas. En cambio, doy por hecho que Ghalyoun se libra de la acusación de autoría material, y probablemente El Haski también.
Hassan el Haski no será condenado como conspirador para delito de terrorismo o "ideólogo" del 11-M. Me sigue pareciendo también poco probable que condenen por 192 aseinatos consumados y 1700 en grado de tentativa (AVE de Mocejón) a Zougam y Ghalyoun.
http://www.elpais.com/articuloCompleto/espana/interrogatorios/diluyen/pruebas/Haski/supuesto/autor/intelectual/11-M/elpepinac/20070523elpepinac_30/Tes
Quizás a Zougham sí se le pueda pillar en colaboración, o integración en banda armada,... en algo relacionado con haber aportado los móviles para la fabricación de las bombas, pero no veo fácil condenarlo por autoría material sólo con los reconocimientos.
Declaración de Attila Turk - Poldec - 23-05-2007
Estoy de acuerdo con que este testimonio quita fuerza a la acusación sobre El Haski (incluso sobre Zougam). Ahora bien, veremos como los Magistrados toman en consideración las contradicciones.
La condena de Zougam como autor material será difícil, pero creo que hay elementos para ello. Para mi una de las claves para que pueda ser condenado, además de por la declaración de las dos amigas de los trenes, es que fuera visto dejando la bolsa de deportes (igual que una de las que no explotó) por una persona que el mismo dia 13 lo reconoció fotograficamente.
En general, para condenar a algunos de ellos quizá haga falta recurrir a la prueba de indicios, y ya veremos como la considera el Tribunal, pero, en general están difíciles algunas condenas (especialmente por autoría material o conspiración para el delito). Otros como los asturianos o Bouchar la cosa está más clara.
Lo jodio (hablando claro) es que todos se han cerrado en banda (acusados y testigos). Nos falta ese "Gitanillo" ya condenado que cante la verdad o buena parte de ella que impute a los islamistas. Solo han dejado las cosas medio claras los familiares de los que están muertos, ninguno más.
Declaración de Attila Turk - 3diasdemarzo - 24-05-2007
Las acusaciones han pactado, según EL PAíS, retirar sus acusaciones contra Brahim Moussaten, el sobrino de Y. Belhadj que proporcionó el teléfono de éste a 2 huidos (Mohamed Afalah y Mohamed Belhadj).
Tampoco van a solicitar la responsabilidad subsidiaria del Estado, porque no han dado traslado de ello a la abogacía del Estado y podría decretarse la nulidad de las actuaciones por indefensión ¡del Estado! Pero lo van a solicitar en otro proceso administrativo.
Declaración de Attila Turk - larean - 24-05-2007
En todo caso, preparémenos. Cualquier sentencia absolutoria será proclamada como un gran triunfo por parte de los conspiracionistas, obviando los hechos probados y las sentencias condenatorias. Nuestra postura siempre ha sido que no mantenemos un juicio paralelo, pero que tenemos muy pocas dudas de que los hechos probados son esencialmente los que refleja el sumario. En ese sentido, desde un punto de vista anticonspiracionista, lo que más nos importará de la sentencia son los hechos probados. Por supuesto que desde el punto de vista ciudadano nos interesa que haya justicia y los culpables paguen por lo que hicieron, pero hay que procurar no confundir ambas perspectivas.
Declaración de Attila Turk - larean - 24-05-2007
El Periódico no habla de Moussaten pero sí incluye otro elemento, que las acusaciones se comprometen a "no cuestionar" los argumentos contra los procesados. A buenas horas mangas verdes, diría alguno, pero lo interesante es que en los escritos de conclusiones en principio no habría dichos cuestionamientos. Esto sin que la AVT y la Asociación de Ayuda quiten el dedo del renglón de ETA. Literalmente, dice El Periódico "Ello será compatible con que la AVT y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M señalen en sus escritos que ETA pudo jugar un papel en la matanza."
Corrijo: El Periódico sí habla de Moussaten. He leído la nota demasiado rápido. En todo caso se habla de que "[e]n la comida, todos aparcaron sus discrepancias y buscaron puntos en común que permitan un desenlace "tranquilo" del juicio, según señaló uno de los asistentes, que destacó la actitud "constructiva" de las dos asociaciones citadas (AVT y Asociación de Ayuda).
Declaración de Attila Turk - Rasmo - 24-05-2007
Yo ya tengo claro esto que dice larean. Los conspiracionistas, llegado el día de la sentencia, inflarán hasta el extremo cualquier divergencia entre la resolución judicial y las imputaciones realizadas por el juez instructor y la fiscalía, haciendo ver que se ha producido un "varapalo a la versión oficial". Es normal, y ocurre en todos los juicios, que la sentencia no coincida al 100 % con las peticiones de ninguna de las partes, pero extraer de ahí conclusiones conspiracionistas sería absurdo. Lo importante, efectivamente, a los efectos presentes, es lo esencial de los hechos.
Declaración de Attila Turk - 3diasdemarzo - 24-05-2007
Yo no pienso alegrarme o entristecerme según se condene o absuelva a un procesado (el Supremo y el Constitucional pueden deparar sorpresas). Lo importante son efectivamente los hechos probados: robo de dinamita, custodia de la mochila, suicidio, lavado de cerebro previo... y corte yihadista de los ataques.
Pero concretamente Zougam parece ser una especie de arma arrojadiza por el hecho de ser el único procesado detenido antes de las elecciones, lo cual le otorga un valor "conspirativo" inexistente para el resto de mortales. Claro está que una cosa es respetar su presunción de inocencia, aunque a muchos nos cueste, y otra muy distinta defenderle abiertamente.
Si Zougam queda libre, enhorabuena para su abogado, amigos, familiares... así son las garantías de un Estado de Derecho y a ver como se digieren 4 años de detención provisional. Estoy convencido que un pelo suyo en Morata o la Kangoo le hubiera condenado... pero sus antecedentes, vender tarjetas SIM, y 3 o 4 reconocimientos me parece poco. Me "chirría" que sea condenado por asesinato. Ahora integración a organización terrorista es otra historia.
Por cierto, nunca me quedó claro qué móvil/tarjeta tenía en su poder cuando le detuvieron y si en él constaba una llamada a Afallah. Aquellas explicaciones de que había llamado un cliente suyo, o era la tarjeta de un cliente al que reparaban el móvil... ¿Alguien podría aclararlo?
Quedan más juicios relacionados con el 11-M, así que larga vida a la conspiración y a Desiertos Lejanos =)
P.D: Ah! y se diga lo que se diga... los conspis siempre apuntan a ETA. El resto de teorías no tienen futuro.
P.D: Podríamos creer un hilo sobre "apuestas" para el futuro: sentencia y más allá.
Declaración de Attila Turk - MMG - 24-05-2007
larean Wrote:...incluye otro elemento, que las acusaciones se comprometen a "no cuestionar" los argumentos contra los procesados. Esto sin que la AVT y la Asociación de Ayuda quiten el dedo del renglón de ETA. Literalmente, dice El Periódico "Ello será compatible con que la AVT y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M señalen en sus escritos que ETA pudo jugar un papel en la matanza."Ok. Pero me parece muy destacable que no vayan a cuestionar las pruebas. Entonces, de momento, de falsificación masiva de pruebas nadená ¿no es así? ¿Otra puyita despeonizadora más?
En el fondo sería lógico. En los foros se puede hablar mucho, pero muy seguro tienes que estar para hacer una acusación tan grave en los tribunales.
Declaración de Attila Turk - teluar - 24-05-2007
Los hechos probados de la Sentencia no creo que difieran mucho del auto de procesamiento del Juez del Olmo.
Respecto a condenas, no creo que la AN absuelva a muchos. No suelo coincidir con el criterio de la AN, muy laxo para condenar, pero es el que es. Cuestión distinta será el recurso de casación ante el TS (tiene un listón más alto que la AN en lo que respecta a la presunción de inocencia), ahí sí creo que los indicios con los que se van a condenar a algunos no serán suficientes y se casarán algunas sentencias. Pero claro, como será después de marzo de 2008, a los "conspis" ya les dará igual.
Declaración de Attila Turk - Lior - 24-05-2007
Con que condenen a uno solo de los 29 imputados los conspis lo tienen chungo.
Declaración de Attila Turk - larean - 24-05-2007
MMG Wrote:Eso es exactamente lo que yo interpreto, y me parece una excelente noticia.larean Wrote:...incluye otro elemento, que las acusaciones se comprometen a "no cuestionar" los argumentos contra los procesados. Esto sin que la AVT y la Asociación de Ayuda quiten el dedo del renglón de ETA. Literalmente, dice El Periódico "Ello será compatible con que la AVT y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M señalen en sus escritos que ETA pudo jugar un papel en la matanza."Ok. Pero me parece muy destacable que no vayan a cuestionar las pruebas. Entonces, de momento, de falsificación masiva de pruebas nadená ¿no es así? ¿Otra puyita despeonizadora más?
En el fondo sería lógico. En los foros se puede hablar mucho, pero muy seguro tienes que estar para hacer una acusación tan grave en los tribunales.
El "pudo" es también un brindis al sol, si al final lo redactan de esa forma. Poder se puede todo, les contestaría Bermúdez. Pero si no tienen pruebas que aportar, y no las tienen...
Declaración de Attila Turk - ikke_leonhardt - 24-05-2007
Pueden consultar las opiniones de algunos peones (libres) sobre la futura sentencia en este hilo del Fondo Documental.
Declaración de Attila Turk - HOLLEY - 24-05-2007
MMG Wrote:En el fondo sería lógico. En los foros se puede hablar mucho, pero muy seguro tienes que estar para hacer una acusación tan grave en los tribunales.La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M en su escrito de acusación provisional se hizo eco de casi todas las teorías defendidas por los conspiracionistas en diversos medios de comunicación. En concreto afirma que la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo y el Skoda son pruebas falsas y acusa directamente a la Policía de plantarlas para dirigir la investigación policial hacia el islamismo y repercutir con ello en la opinión pública en vísperas de las elecciones. Esta acusación tan grave recae especialmente en los TEDAX y en su jefe. Así pues, esta Asociación de víctimas ya ha realizado acusaciones muy graves en los tribunales.
Declaración de Attila Turk - Rasmo - 24-05-2007
ikke_leonhardt Wrote:Pueden consultar las opiniones de algunos peones (libres) sobre la futura sentencia en este hilo del Fondo Documental.Admiro su temple y corrección.
Declaración de Attila Turk - larean - 24-05-2007
HOLLEY Wrote:Sí, pero son conclusiones provisionales. Todavía pueden retractarlas. Otra cosa es que realmente quieran hacerlo. Lo veremos en poco tiempo.MMG Wrote:En el fondo sería lógico. En los foros se puede hablar mucho, pero muy seguro tienes que estar para hacer una acusación tan grave en los tribunales.La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M en su escrito de acusación provisional se hizo eco de casi todas las teorías defendidas por los conspiracionistas en diversos medios de comunicación. En concreto afirma que la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo y el Skoda son pruebas falsas y acusa directamente a la Policía de plantarlas para dirigir la investigación policial hacia el islamismo y repercutir con ello en la opinión pública en vísperas de las elecciones. Esta acusación tan grave recae especialmente en los TEDAX y en su jefe. Así pues, esta Asociación de víctimas ya ha realizado acusaciones muy graves en los tribunales.