+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: PERITAJE DE EXPLOSIVOS (/thread-776.html)
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - larean - 28-05-2007
Empieza ahora. GB se dedica a sentarlos. Pueden intervenir en cualquier momento, pero GB preguntará cosas generales. Posteriormente se incorporan peritos de fase de instrucción. Se preguntará si están conformes con dichas pericias (en los resultados, no en valoraciones). Así todas las de instrucción. Se quedan entonces los ocho solos para hablar de su pericia.
Advierte a Moris que su relación con una víctima hay que ponerla en manifiesto y será valorada.
Pregunta GB: Componentes de la Goma 2 ECO.
Nitrato amónico
Nitroglicol
Dibutilftalato
Carbonato cálcico
Nitrocelulosa
Harina o Serrín
(ha olvidado dos componentes en dos lecturas distintas, se ha corregido).
Goma 2 EC:
Nitrato amónico
Nitroglicol
DNT
Nitrocelulosa
(no sé si los he pillado bien)
Titaydine 50 o 30:
Nitrato amónico
Nitroglicerina
Nitroglicol
DNT
Nitrocelulosa
¿Y el TNT?
GB: ¿Qué es una muestra patrón?
Compuesto que ha sido verificado por un laboratorio acreditado, con composición fija y que sirve como comparación. Ajeno a los escenarios de lo
Dibutilftalato es lo mismo que ftalato de dibutilo?
Sí.
¿Un detonador tiene alguna de estas sustancias?
No.
¿Qué aparece en un detonador "patrón?
Nada que ver con los componentes de las dinamitas.
Comienza pericial No. 5
Se incorporan tres peritos de instrucción.
GB: sucintamente, ¿qué analizaron? Terminan por no contestar.
Ministerio Fiscal: A los 65676 y 65679:
Hicieron el análisis de la bolsa de Vallecas, diversos vehículos, comparativa móviles.
¿Qué pudieron determinar del artefacto? Artefacto de activación temporizada por móvil, iniciación eléctrica también por móvil, explosivo según PC una dinamita. Modificado el teléfono (los dos cables que salían). Eran del mismo tipo que los de detonador. El detonador era sensible de microrretardo de 500 ms, cables azul y rojo. Detonador de cápsula de cobre.
¿Estudiaron la pantalla? Sí. Figuraba seleccionada la función de vibración. Teléfono estaba apagado. Comprobaron funcionamiento. Estaba en perfectas condiciones para poder activar el detonador. Se hizo pruebas con 7 detonadores, funcionó siempre.
¿Por qué no funcionó el día de los atentados? No lo sabe. Supone que se debe a las "condiciones artesanales". El artefacto contaba con todos y cada uno de los componentes para que funcionara? Sí, dice, pero vuelve a hablar del teléfono.
Puntualización del informe: examen de explosivo de Vallecas y Kangoo: la metenamina. Por un error de transcripción incluyeron la metenamina en ambos. Se emitió nota aclaratoria. No había metenamina en Vallecas.
No realizaron la analítica, les fue proporcionada por PC.
También analizan la Renault Kangoo. Siete detonadores y explosivo analizado por la PC. El Skoda Fabia y Golf no los analizaron.
Móviles: diferencia entre el encontrado en Tribulete y el de Vallecas. El primero se recoge porque parecía sospechoso, pero era un vibrador que no tenía nada que ver.
Zaragoza quiere interrogar a 17632, parece que es la Tedaxa. GB no está seguro de si ya se le ha preguntado.
La AVT no hace preguntas.
La única diferencia entre detonadores de Kangoo y Vallecas era que en la primera había detonadores tanto de cobre como de aluminio.
Tres son exactamente iguales que los de Vallecas según un letrado. El perito dice que sí, es correcto. Todos fabricados por UEE.
Abascal:
¿El informe de la PC detallaba los componentes de Vallecas? Sí, y son los componentes que figuran en el informe.
¿Cómo se encendió el teléfono? Cuando se activa la alarma, a las 7:40 se enciende, pero sólo la función despertador. No tiene que ver con establecer una conversación, funciona como despertador no como teléfono.
GB: ¿cómo queda la pantalla? Al cabo de un tiempo (tal vez 30 min) se apaga.
Abascal: ¿se encendió el teléfono? (pregunta para falsear el registro de la BTS de Morata). No lo saben.
¿Con qué tarjeta se encendió? A nosotros nos lo dieron con una tarjeta.
No saben si se encendió a las 7:40 o a las 19:40.
Por referencias fue PC quien avisó a Tedax de la localización de la Kangoo.
Ellos vieron los detonadores y los identificaron. El propio día 11 lo sabían.
¿Tenían número de registro o marca? No, en el detonador no hay esos datos, sólo año de fabricación, no se puede saber nada más con la visualización.
¿Se puede saber si se vendió en España? No lo sabe.
¿Los cables estaban desconectados? No tenían ese conocimiento en este informe.
¿El teléfono de Tribulete saben si se encontró en un taller de reparación? No, no actuaron ahí.
Letrado de Zouhier: Comparativa Kangoo con Goma 2 ECO. ¿Había DNT en ese cartucho de muestra patrón? No tienen conocimiento oficial.
¿Su pericia variaría entonces? No son licenciados químicos, ahora mismo no pueden emitir opinión.
GB no permite más preguntas por no corresponder a esta pericia.
Otra letrada:
Se analizó artefacto a la mañana siguiente de su desactivación. No saben si se había analizado la tarjeta. Se trabajó con OTRA tarjeta, no con la original. No les entregaron ningún informe sobre el teléfono.
¿No se pierde la alarma al quitar y poner una tarjeta? No. Los ajustes permanecen en el teléfono, no en la tarjeta.
¿Pero sin batería? Depende del tiempo que tenga la batería fuera del teléfono. Si el tiempo es largo desaparece.
Chalaris:
La titulación es técnicos especialistas en desactivación de artefactos explosivos.
¿Han analizado otros detonadores en este procedimiento? Sí, estudiaron los de Leganés.
¿Han comparado con Leganés? Es otro informe, pero GB permite la pregunta. Dice que sí, se han comparado todos.
Necesitan una "carga" eléctrica para iniciarse? No, una corriente.
¿Cuánta carga? El fabricante especifica una corriente, pero no para el detonador solo, están hechos para usarse varios a la vez. Se llama corriente de encendido (1,2 Amp). La de seguridad es 0,8.
¿Era suficiente la carga (dale con la carga) para iniciar el detonador? Pues sí, funcionó en 7 ocasiones.
¿Calibre del cable? 0,6 mm. ¿Densidad del cable? (¿Qué demonios pregunta éste? Está obsesionado con los cables) ¿Han tenido en cuenta las características del cable?A ver, hemos hecho la prueba empírica, no hemos tenido en cuenta las caracerísticas del cable
Las pruebas se hicieron con los mismos cables.
Chalaris: ¿si se recibe una llamada se enciende el teléfono?
GB: los peritos no han dicho nada de llamadas. El teléfono no se activa como teléfono, sólo como despertador. No se puede recibir una llamada durante el tiempo que está activado como despertador.
¿Qué voltaje usaron? La propia batería del teléfono, sin fuente de alimentación externa.
Abascal: ¿cuántas veces se encendió el teléfono con la alarma antes de que llegara a su poder? No lo saben. No se activa la BTS cuando suena la alarma.
GB a Abascal: primero introduce una pregunta externa y luego cuestiona la cualificación del perito...
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Lior - 28-05-2007
Irene, it's your time.
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Irene - 28-05-2007
Qué nervios
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - 3diasdemarzo - 28-05-2007
GB lo ha ordenado muy bien. Y el fiscal jefe se lo debe llevar empollado. Va a ser un show esto, ya me lo explicaréis jiji
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - larean - 28-05-2007
No estoy seguro de haber pillado bien los componentes que ha dicho el perito...
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Irene - 28-05-2007
La nitro de la EC no ha quedado claro, una vez ha dicho que sí que tiene y otra vez que no.
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Lior - 28-05-2007
17632!! Ahí esta!
APA! APA!
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Irene - 28-05-2007
Yo creo que es Cidad
Rectifico, que sí que es Rebeca.
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - larean - 28-05-2007
Pericial No. 11
Sra perito 17632: (pregunta Zaragoza)
Es del CNP, lic. en Ciencias Químicas, Unidad Central de Tedax, casi 20 años de experiencia. Es la encargada de hacer los análisis en los restos de focos de explosión y todo lo relacionado con explosivos, siempre que intervenga el Tedax.
¿Qué tipo de análisis hacen? Los lic. en Químicas son los que los hacen (está nerviosa, le tiembla un poco la voz). Zgz repite pregunta: Todo tipo de análisis.
¿Su experiencia analítica? Miles de análisis.
Nunca se han cuestionado sus análisis.
¿En muchos casos han sido atentados de ETA? Sí, de cualquier grupo.
¿Por qué algunos análisis los hacen ustedes y otros PC en general? Siempre que hay explosivo íntegro y no se puede detectar aditivo o sustancia presente se envía a PC para que analicen con sus medios superiores.
En Tedax se pueden detectar todos los explosivos, todos los componentes, tanto industriales como militares como artesanales, pero algunos aditivos no pueden detectarlos, por eso envían a PC (ahora la noto más tranquila).
¿Usted analizó los restos del 11-M? Así es. Hay informe pericial firmado por ella.
Sí, se habla de los focos y en un epígrafe de la bolsa de Vallecas desactivada en Azorín.
¿Analizó esa dinamita (de Vallecas)? No. Lo realizó PC.
¿Recuerda si remitió a PC alguna otra sustancia? Sí, la muestra 1 (polvo de extintor), foco 3 de El Pozo, y todos los explosivos enteros.
¿También envió Kangoo y muestra patrón? Efectivamente. Muestra 2, Kangoo. Muestra 3, patrón. No analizó esas muestras, salvo la 1, sobre la que hizo algún análisis y decidió que PC la analizara.
Se reciben muestras: metales, plásticos, telas, material aislante, tierras.
Ha dicho algo de los análisis que hizo que me he perdido, Irene...
Refleja en el informe análisis de los focos: 4 de Atocha, 1 de Sta. Eugenia, 3 de El Pozo y 4 de Téllez.
Se lleva a cabo la sistemática habitual: química analítica cualitativa. Se requiere resultado rápido, se elige por tanto las muestras que dan o parecen dar positivo, las otras se guardan para más tarde.
El proceso se hace en seco y se buscan sales o aniones. Esto ya indica si hay que pasar a fase orgánica, pero entonces se hace también fase acuosa para seguir identificando sales. (cada vez más aplomo, genial; antes sólo contestaba con monosílabos).
Zaragoza la hace precisar: hay dos análisis, inorgánico y orgánico. Se hace una extracción acuosa mediante disolución en disolvente orgánico (acetona).
Zaragoza magistral: el agua y la acetona sirven para detectar los componentes? Exacto.
Se realiza cromatografía de capa fina para explosivos orgánicos, que dan positivo en este caso. ¿Es imprescindible la acetona? Indispensable. Sin disolución en acetona no se puede analizar la parte orgánica. MAGISTRAL.
¿Es por ello entonces que sometió a tratamiento con agua y acetona las muestras? Sí.
¿Pero lo hizo con todos los restos o sólo una parte? "Evidentemente sólo una parte". Zgz lo ha dicho con un énfasis en "todos" que casi grita.
Se va con mucho cuidado y se usa la mínima y necesaria cantidad de muestra, porque el extracto se puede estropear y puede perderse. No se puede extraer toda una muestra por seguridad de la analítica.
¿Quedaron restos que no fueron sometidos a tratamiento con agua y acetona? SÍ. Otra vez, magistral.
Detecta en diez de ellos componentes de dinamita. ¿Recuerda cuáles? Sí, nitratos/nitritos de amonio y nitroglicol.
¿Puede determinar la marca después del análisis? Después de una explosión, NUNCA. Porque en la explosión desaparecen componentes, aditivos, corrigientes. Sólo teniéndolos todos se puede asignar el nombre.
(Los peritos callados!)
El nitroglicol es componente de todas las dinamitas.
¿Por qué no identificaron en un informe los componentes concretos? Porque quiere mantenerse en la certeza al informar a sus superiores. Muchos no saben qué son nitratos, nitroglicol, pero todo el mundo sabe qué es dinamita. Es por ello que mantengo la palabra dinamita que es la única opción de conclusión.
¡Tanto rollo y sí estaban los componentes identificados!
¿La nitroglicerina es orgánica, el DNT? Sí.
¿Los detectó? Señor, yo detecté lo que he comunicado, nada más. Nitroglicol. Yo no detecté ni DNT ni NG.
¿Las muestras pueden contaminarse de forma ambiental? Puede ser, sí. ¿Es porque los explosivos contienen componentes muy volátiles? Sí.
Un perito discrepa. El término "contaminación" es muy vago. Para que haya una contaminación "ambiental", para que venga de la atmósfera, la concentración de estos componentes (NG o DNT) en la atmósfera tendría que ser varios órdenes de magnitud mayor que la que se encuentra en una Goma.
M-4-3 por ejemplo, 0,005% de NG es 5 x 10-5 g, es mucho.
Una contaminación "ambiental" supone una deficiente conservación, dice GB, ¿no? Dice el perito que ha establecido el máximo de NG necesario y no comparte dicha conclusión.
Otro perito: sin estar envueltas en bolsas de polietileno, en el propio laboratorio no hubo contaminación metiendo las muestras en estufa de desecado. Se hizo un ensayo en blanco por los dos peritos, no hubo contaminación.
Un tercero agradece a la perito la explicación. Pregunta por qué no se le ha dado nunca información analítica de los primeros análisis. Dice que se le negó la información.
Cuarto perito: no es necesaria una alta concentración para absorberse en un soporte. Respecto de la estufa, ésta mantiene la temperatura por lo que hay aperturas y cierres, los componentes pueden irse eliminando. La estufa será más estanca que una habitación, pregunta GB? Si.
Quinto perito: es mejor hablar de "posible transferencia" de componentes, hay que considerar propiedades fisicoquímicas de las sustancias.
El nitroglicol, punto de fusión de -35 (creo)? El DNT lo tiene a 56, siempre será sólido. Será prácticamente imposible que "salga" ese componente. La NG, 13,3 (el argumento no se aplica a la NG, evidentemente, el perito divaga un poco con un "aun así", GB corta por la hora).
GB: el punto 4 no lo realiza ella, es un informe dado.
En el foco 3 no detecta ninguna sustancia digna de mención. Sin embargo, dice GB, a ese foco corresponde la muestra 1. Es una discrepancia entre ambos informes.
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Manel - 28-05-2007
Pues yo la noto con ganas de guerra, larean...
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Lior - 28-05-2007
Quote:(está nerviosa, le tiembla un poco la voz)Peón más que peón!
Yo la oigo normal...
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - larean - 28-05-2007
Ja, ja. Vale. A lo mejor soy yo el que estoy nervioso... Ahora la noto muy bien, con aplomo.
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Lior - 28-05-2007
Me gustan las preguntas de Zaragoza... y como está planteando el interrogatorio.
17632: Es indispensable usar la acetona para detectar los componentes orgánicos de un explosivo. (la acetona es el disolvente universal para este tipo de análisis y es el que mejor funciona según su criterio)
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Manel - 28-05-2007
Lior, no ha dicho indispensable. Ha dicho in-dis-pen-sable... porque tiene ganas de guerra
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - 3diasdemarzo - 28-05-2007
"Nunca se puede saber la marca comercial / nombre tras una explosión".
Más claro agua ¿no?
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Lior - 28-05-2007
Rebumbio.
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Lior - 28-05-2007
Bermúdez es un máquina.
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - larean - 28-05-2007
Es evidente que la cuestión de la contaminación va a ser el nudo gordiano, y no estoy muy satisfecho con el primer asalto...
Seguimos por la tarde.
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Irene - 28-05-2007
Genial. Me he perdido algunas partes pero muy bien en general. A ver esta tarde con la muestra m-1. Por cierto, ella también la analizó y no encontró nada. Y por cierto, estoy acertando en todo, jejejeje.
PERITAJE DE EXPLOSIVOS - Irene - 28-05-2007
Según lo que he entendido el perito de la científica va a defender que haya podido haber contaminaciones puntuales de nitroglicol y nitroglicerina entre muestras que están muy próximas (tiene razón, mirad las actas) pero que el DNT no es contaminación en custodia.