+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Muchas gracias a todos y todas (/thread-936.html)
Muchas gracias a todos y todas - manu - 18-10-2007
Trasteando por internet me he topado por primera vez con este foro, del que ya había oído hablar, pero en el que nunca había entrado. Gracias a todos por vuestras críticas al libro. Para eso está hecho, para que opinéis, digáis lo qué pensáis... Es evidente que ni Luis ni yo estamos en posesión de ninguna verdad, pero la realidad es muy testaruda y no hay más cera que la que ardió en la Audiencia Nacional. Estos días, que estoy hablando otra vez con la gente que participó en la investigación, con abogados, con víctimas... tengo la extraña sensación de que todo ha sido una pesadilla, de que no ha podido pasar lo que ha pasado en este país. Cuando entro en Internet y veo las cosas de Luis del Pino y cia. me devuelven a la realidad. Gracias, de verdad, a todos los que os habéis tomado la molestia de leer el libro o a los que nos leeis en Interviú –es una alegría saber que hay vida más allá de las tetas que nos dan sustento a la redacción de la revista–. Ya sabéis que tenemos una web www.marlascarendueles.com en la que podeís decirnos lo que queráis... Ah! Y mañana, viernes, a las 17 horas, estamos en Onda Cero con Julia Otero... De verdad, muchas gracias a todos. Cuando queráis hablamos de la falta de nombres en algunos apartados, de las periodistas enamoradas de integristas o de los abogados del diablo. Un saludo y ha sido un verdadero placer. No esperaba encontrarme tan bien después de leeros.
Muchas gracias a todos y todas - larean - 18-10-2007
Manu:
Encantado de tenerte entre nosotros. Muchas gracias a ti por entrar aquí y en el blog hermano de Peón Gris. Y muchas gracias por vuestra labor desmontando las mentiras conspiracionistas. Espero que podáis daros una vuelta de vez en cuando por aquí.
Un abrazo.
Muchas gracias a todos y todas - Irene - 18-10-2007
Hola Manu...esto...¿no tendreis por ahí los espectros de FTIR que hizo la guardia civil de las dinamitas de mina conchita?
(¿qué quereis? siempre he dicho que serían un buen regalo de reyes para mi
)Ya en serio, bienvenido.
Muchas gracias a todos y todas - 3diasdemarzo - 18-10-2007
Hola Manu.
Llevo dos días con el libro en mis manos y es el mejor que he leído sobre el tema, nada pesado, muy bien hilvanado, genial estructurado, cronológicamente uno no se pierde... con lo difícil que debe ser con tanto nombre en árabe, distintos alias, fechas... ya haré un repaso más a fondo cuando tenga tiempo, pero hasta ahora lo único que no me ha encajado muy bien es cuando habláis de una supuesta relación homosexual de Rifaat Anuar por el hecho de que haya restos de su semen y el de otro hombre en unas sábanas en el piso de Albolote, ¿no es un poco aventurado/morboso este detalle?
Y hay otro pequeño detalle que ahora recuerdo que me llamó un poco la atención, en algún punto llamáis a Larbi Ben Sellam "asesino" y bueno en realidad no creo que sea propiamente un asesino, pero bueno... por objetar algo.
Bueno, muchas gracias por pasarte por este foro. Ahora mismo me pego otro atracón al libro.
P.D: Cojonudas las fotos de Zouhier y la explicación de su forma de vida... no digo más por si a alguien le apetece comprarlo =)
Muchas gracias a todos y todas - ElKoko - 18-10-2007
3diasdemarzo Wrote:hasta ahora lo único que no me ha encajado muy bien es cuando habláis de una supuesta relación homosexual de Rifaat Anuar por el hecho de que haya restos de su semen y el de otro hombre en unas sábanas en el piso de Albolote, ¿no es un poco aventurado/morboso este detalle?Hale, ya me has chafado mi pregunta
Muchas gracias a todos y todas - manu - 18-10-2007
Ya sabía yo que los de Rifaat iba a traer cola... Vale, acepto que es un detalle morboso... Pero no es aventurado. Son de esas cosas que no están en el sumario, pero... el otrol ADN fue identificado y... ya te imaginas qué ocurrió... Y no, no estoy hablando de una nueva conspiración. Respecto a lo de Larbi... He echado un vistazo al libro y no encuentro por ningún lado que le llamemos asesino. Larbi sale relacionado con Hriz y la red destinada a enviar mujahidines a Irak... Y, cuando prescriba, contaremos la historia de las fotos de Rafa con Ronaldo y las otras... Gracias por tus comentarios.
Respecto al regalo de Reyes, podemos ofreceros unas muestrecitas contaminadas de metenamina....
Saludos
Muchas gracias a todos y todas - ronindo - 18-10-2007
Vuelvo a saludaros y daros mi apoyo por la causa.
Del libro me esperaré a la película
Cuidado con los carchutos.
Muchas gracias a todos y todas - morenohijazo - 18-10-2007
Enhorabuena por vuestro libro. Yo fui uno de los que comentó que, pese a que me ha gustado mucho el libro, echo de menos referencias en las que apoyarme (más que nada cuando haya que aplastar pepinos)
Peeerooo, eso no quita para que, como ya han dicho por ahí, y dije ya en otro hilo, es un libro entretenido, ameno, instructivo, muy currado y se hace fácil de leer (que no es poco)
El regalo perfecto paa el que quiera enterarse de qué va ésto.
De hecho, ahora se lo está leyendo mi hijo (17 años)
Muchas gracias a todos y todas - Acorrecto - 22-10-2007
Manu: ¡te odio!
Llevo un año estructurando una narración coherente y "humanamente comprensible" del atentado y la yihad en España (sin desvincularla de La Yihad, claro)... De pronto me llaman por teléfono y me dicen: ¿Has visto esto?
Mi proveedor de artículos informáticos está contentísimo: es la segunda vez que rompo el teclado a cabezazos...
¡FELICIDADES!
PD
Peeeeero...
Como dice Morenohijazo, queda el relato de los hechos con aplastamiento de gañanes adjunto y todas las referencias o citas que el personal pudiera querer consultar. Vale, no será tan ameno, y además ¡a ver quién es el guapo que publica semejante tocho!
Da igual, si no se puede se edita en pdf y se cuelga en la red.
Saludos y mucha suerte.
José Donís.
Muchas gracias a todos y todas - 3diasdemarzo - 22-10-2007
A mí me parece que está muy currado el relato de hechos en torno a El Tunecino, El Chino o Zouhier... pero echo en falta un poquillo más sobre los "llamados autores intelectuales" y la vinculación del atentado a redes internacionales del GICM y demás... claro que igual tras la sentencia los 3 presuntos "ideólogos" acaban en meros integrantes de organización terrorista.
También está muy bien lo relativo a las "casadas con Al Qaeda" pero insisto que echo de menos un poco más sobre Rabei Osman, Youssef Belhadj y Hassan el Haski, aunque realmente solo de las desventuras de Rabei por España se tienen cosillas para contar, porque de los otros dos, mucho menos.
Muchas gracias a todos y todas - no me aclaro con... - 22-10-2007
buenas manu
¿es cierto que nos vas a regalar una copia autografiada del libro?
(habia que intentarlo)es broma ya lo tengo.
un saludo y bienvenido
Muchas gracias a todos y todas - manu - 22-10-2007
Gracias a todos por los comentarios. Respecto a lo que decís sobre las vinculaciones de los atentados con el GICM, bien sabéis muchos que esas vinculaciones ocupan varios tomos en el sumario, varios de ellos de comisiones rogatorias intermacionales... No habría editorial que nos publicase un tocho parecido!! Y, además, soy de los que opina que en este atentado bastaron que se aúnasen la firmeza y la voluntad de Jamal Ahmidan con el adoctrinamiento de Serhane y su gente (Maymouni, Almallah...). Lo de la auotría intelectual yo no lo veo tan claro. Ni yo ni creo que el tribunal lo va a ver... Gente como Rabei Osman que hacía suyos los atentados, ha habido mucha, pero.... Yo no me lo creo demasiado. Otra cosa es la relación del yihadismo internacional con la gente de Madrid. Bien sabéis que en Marruecos, por ejemplo, hay mucha gente en prisión por los atentados de Casablanca que estuvo relacionada con los de Madrid (Benyaich, Maymouni, Tensamani...); que el tipo que mató a Teo Van Gogh había sido aleccionado por un imam que tuvo relaciones con residentes en España... Relaciones, hay, y muchas, pero el 11-M no fue diseñado por el yihadismo internacional, sino por un grupo de yihadistas, que recibieron su alimento militar e ideológico de la rama iraquí de Al Qaeda. A este respecto es muy ilutsrativo el anexo del libro, en el que se detalla parte del material recuperado en los discos duros y las memorias USB de los terroristas.
En cualquier caso, vuestras críticas son bien recibidas. De verdad. Muchas gracias a todos. Ya sabéis dónde estamos (www.marlascarendueles.com) encantados de recibir vuestros comentarios. Es reconfortante darse cuenta de que hay vida más allá de la conspiranoia. Un saludo a todos y a todas. Y, por cierto, ¿con 17 años empapándose el 11-M? Igual el fiscal de menores actúa de oficio...
Muchas gracias a todos y todas - ultramort - 22-10-2007
Buenas Manu, bienvenido.
Muchas gracias a todos y todas - Irene - 24-10-2007
Hola otra vez, Manu.
Quería lo primero felicitarte por el libro, (me falta por leer los anexos). Me ha gustado mucho, me ha venido muy bien para tener un relato ordenadito y sobre todo las partes dedicadas a las mujeres me han sobrecogido.
Y ahora la crítica, jeje. A ver si consigo hacerlo corto y no muy desordenado y no me voy por los cerros de Úbeda.
Discrepo sustancialmente con el apartado dedicado a los análisis de explosivos.
Respecto a los explosivos intactos nada que decir, claro. De los análisis de los focos, te comento.
Una cosa es el informe sobre los focos de explosión y otra cosa distinta es el análisis. El único hecho indiscutible es que el informe de la tedaxa no entra en detalles. Que esto sea malo o bueno es una cuestión puramente subjetiva; a mí, personalmente me parece correcto puesto que el objeto del análisis es identificar el tipo de explosivo y eso es lo que relata el informe, pero es lógico que haya otras opiniones. Sin embargo me sabe mal que quede para la posteridad que el análisis fue una chapuza, que los tedax no tenían los medios adecuados y que el análisis lo tenían que haber realizado los químicos de la científica que está más preparada.
Primero, la tedaxa es licenciada en químicas.
Segundo, como lleva 20 años trabajando en esto y como además gran parte del tiempo lo ha hecho ella sola, probablemente sea una de las mayores expertas en estos temas, de España seguro y tal vez del mundo.
Tercero. A pesar de todas las informaciones el análisis de la tedaxa está bien hecho. De hecho está mejor hecho que el análisis de 2007. Me explico.
El análisis que se hizo en 2004 es un screening. Consiste en rastrear montones y montones de soportes que pueden contener trazas de explosivos y tratar de buscar positivos para ciertas sustancias que permitan, basándose en datos más o menos estadísiticos, determinar un patrón que se corresponda con un cierto tipo de explosivo y no con otro. Por ejemplo (es inventado)
- un positivo para nitroglicerina y 15 positivos para nitrato - conclusión: amonal
- 5 positivos para nitroglicerina y 7 para nitratos - conclusión: dinamita
Esto sólo puede hacerse con técnicas muy rápidas y de bajo coste. Las técnicas empleadas por la PC son todo menos eso. La técnica que empleó la tedaxa te permite:
1- analizar unas 10 muestras en paralelo
2- determinar positivos para hexógeno, octógeno, pentrita, 2-4-DNT, 2-6- DNT, nitroglicol, nitroglicerina (ahora mismo no recuerdo si también TNT) en cada una de las 10 muestras simultáneamente.
3- en media hora
4- sin preparación de muestra
5- sin equipos
6- sin personal altamente especializado
La conclusión es que en dos horas has analizado 200 muestras y has descartado hexogeno, los dos isómeros de DNT, nitro, octógeno y pentrita y te has quedado con el nitroglicol, porque el único positivo que ha salido ha sido ese.
Además, al ser una técnica poco sensible los positivos son más representativos (llevan más cantidad de muestra) y se eliminan muchas interferencias El último análisis se ha dedicado a detectar interferencias - que luego hemos llamado contaminaciones - en cantidades que pueden ser menores que un nanogramo (una milmillonésima parte de un gramo) que es lo que detecta la SPME-GC/MS. Y yendo sobre seguro (sólo han analizado las muestras que dieron positivo en 2004) y buscando componentes específicos que precisan de una hipótesis previa. Este análisis sólo ha podido hacerse así porque antes se hizo un screening con capa fina. Y aún así han tardado dos meses y han demostrado varias cosas:
1. que la tedaxa tenía razón y no se puede determinar la marca de la dinamita
2. que detallar mucho a veces es contraproducente
3 que no por ser las técnicas más sofisiticadas son mejores.
En analítica los resultados que uno obtiene en general de lo que dependen fundamentalmente es de la muestra. La muestra es el factor limitante. Y en este caso la muestra estaba en forma de trazas desperdigadas sobre centenares de soportes. Para analizar esto no se necesita mucha sensibilidad ni equipos muy sofisticados, se necesita mucha rapidez. La muestra, cuando algo explota, siempre es insuficiente. Insuficiente porque para determinar la marca comercial hay que hacer un cuantitativo que necesita que se encuentren trozos de 50 gr de explosivo sin explosionar. Todo lo que no llegue a eso es insuficiente, se haya lavado con acetona o no.
Otro día si quieres hablamos de las contaminaciones. (por no aburrir más hoy, que a esta gente ya le he dado mucho el coñazo)
Un saludo.
Muchas gracias a todos y todas - larean - 24-10-2007
Cada vez decantas más la explicación, Irene...
Muchas gracias a todos y todas - Irene - 24-10-2007
Hombre, es que no era cuestión de montar aquí un hilo con mil comentarios, como aquel con Taddy. Y cada vez tengo más práctica
Pero tenía que decirlo, si no, reviento.
Muchas gracias a todos y todas - Isocrates - 24-10-2007
No he leído el libro
pero, me voy a permitir discrepar de Irene desde el punto de vista estrictamente jurídico-El informe debió recoger los componentes encontrados por un simple motivo: si un coche hubiera atropellado a la perito antes de la vista oral nunca hubiera podido completar el informe, dejando la pericial en una situación mas bien comprometida.
Muchas gracias a todos y todas - Lior - 24-10-2007
Y aquí nadie dice nada del ojeador que fichó a la galáctica...
Isocrates,
Pero, y desde el punto de vista jurídico, ¿el informe estaba incompleto? Razone su respuesta (estoy en época de exámenes, lo siento
)
Muchas gracias a todos y todas - Irene - 24-10-2007
Isocrates Wrote:No he leído el libroVale. Aceptado.
El informe debió recoger los componentes encontrados por un simple motivo: si un coche hubiera atropellado a la perito antes de la vista oral nunca hubiera podido completar el informe, dejando la pericial en una situación mas bien comprometida.
. Pero sólo porque SM metió la gamba en la comisión. Si no, no hubiera pasado nada. Y más después de que se viera que la dinamita de Trash tenía de todo un poco.
Muchas gracias a todos y todas - Isocrates - 24-10-2007
El informe tenía un problema clave de cara a la posibilidad de contradicción por parte de las defensas -o acusaciones- y era que, al proporcionar la conclusión sin reflejar los datos que sustentaban esa conclusión impedía que pudiera ser contradicha. Las aclaraciones en el acto del juicio eliminaron ese problema -al margen de la nueva pericial-, pero de no haberse realizado siempre habría cabido la duda. Los resultados que la perito interpretó como "dinamita" ¿No podían interpretarse de otra forma?. Obviamente, sin tener esos resultados no podía contestarse esa pregunta... y eso siempre es malo.