+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Del Burgo a lo suyo... (/thread-965.html)
Del Burgo a lo suyo... - 3diasdemarzo - 31-10-2007
]Del Burgo (PP) cree que no hubo "investigación seria" sobre ETA y que la sentencia sólo acaba "el primer acto"
MADRID, 31 Oct. (EUROPA PRESS) -
El diputado de Unión del Pueblo Navarro (UPN) y miembro de la dirección del Grupo Popular, Jaime Ignacio Del Burgo, aseguró hoy que la sentencia sobre los atentados del 11-M "sólo es el fin del primer acto" porque, a su juicio, "quedan muchísimas incógnitas abiertas". Así, señaló que la Policía no hizo "una investigación seria" sobre una posible implicación de ETA y calificó de "endeble" la argumentación de la sentencia en relación con la mochila de Vallecas o el tipo de explosivo.
Del Burgo, que fue uno de los representantes del PP en la comisión de investigación parlamentaria del 11-M, destacó que el fallo "deja en el aire" la autoría intelectual de los atentados y no aclara la "intencionalidad o impulso externo" acerca de por qué se pusieron las bombas. "Esta sentencia sólo el fin del primer acto y será el Tribunal Supremo el que tenga la última palabra", dijo a Europa Press.
Para el diputado de UPN, en la valoración de la prueba que hace el tribunal "hay dos puntos manifiestamente endebles": primero, el relativo a la argumentación por la que se da validez a la prueba de la mochila de Vallecas y, segundo, la alusión al explosivo como "tipo Goma".
"Seguimos sin saber qué es lo que realmente estalló aunque el tribunal cree que puede ser dinamita robada en Mina Conchita", indicó el diputado, para insistir en que estos dos "razonamientos" de la sentencia son "manifiestamente mejorables".
Del Burgo afirmó que la sentencia tampoco ofrece una respuesta al punto relativo a los confidentes y, de hecho, se preguntó "cómo es posible que se cometiera el atentado" si se imputó a personas que eran confidentes o estaban vigiladas por las Fuerzas de Seguridad.
NO SE HABLA DE IRAK.
Al ser preguntado por el hecho de que el tribunal no avale la teoría de que ETA participó en los atentados, Del Burgo replicó que el tribunal se basa en los informes que le proporcionó la Policía que, a su juicio, "carecen de credibilidad".
"Son informes policiales absolutamente deleznables. Y sigo afirmando que no ha habido una investigación seria con este tema", enfatizó el diputado de UPN.
Finalmente, el parlamentario de Unión del Pueblo Navarro hizo hincapié en el hecho de que la sentencia sobre el 11-M no haga mención a la guerra de Irak, como, a su juicio, "sí que esperaban algunos".
Del Burgo a lo suyo... - larean - 31-10-2007
Esto es genial. Hace hincapié en lo que le interesa y descalifica el resto. Propongo a la RAE que defina, a partir de hoy, "Jaime Ignacio del Burgo" como sinónimo de doble rasero.
Del Burgo a lo suyo... - Flashman - 31-10-2007
Pero, ¿en el PP no se apeaban de la teoría conspirativa?
Del Burgo a lo suyo... - Carnacki - 31-10-2007
Flashman Wrote:Pero, ¿en el PP no se apeaban de la teoría conspirativa?Eso parecía, pero parece que Rajoy ha abierto otra vez la veda.
En fin allá ellos, pero tenían las elecciones al alcance, esto parece pegarse un tiro en un pie o tal vez miedo a Losantos y PedroJ
¿He dicho miedo?
¡Pánico!
Del Burgo a lo suyo... - pantalla - 31-10-2007
Del Burgo Wrote:"Seguimos sin saber qué es lo que realmente estalló aunque el tribunal cree que puede ser dinamita robada en Mina Conchita", indicó el diputado, para insistir en que estos dos "razonamientos" de la sentencia son "manifiestamente mejorables".No entiendo por qué los cospiracionistas dicen que no se sabe qué estalló en los trenes. En la Sentencia se deja bien claro:
"El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina.
Por el contrario, la presencia irregular y en porcentajes menores de nitroglicerina y dinitrotolueno impide descartar la presencia de pequeñas cantidades de otras marcas o clases de dinamitas.
La presencia de goma 2 ECO está probada, lo que ponen en duda es la presencia de otras clases de dinamita que pudiera usarse en forma minoritaria (el Tribunal en este caso se decanta por la goma 2 EC ya que hay constancia de facturas de compra de goma 2EC en el 2004 por parte de Mina Conchita).
Del Burgo a lo suyo... - larean - 01-11-2007
Pantalla:
Si lees la firma de Isócrates es posible que lo comprendas...
Del Burgo a lo suyo... - Der Forscher - 02-11-2007
Bueno, y no es por echarme flores, pero en la mía también puedes encontrar una explicación.
Del Burgo a lo suyo... - larean - 02-11-2007
Sin duda.
Del Burgo a lo suyo... - Flashman - 02-11-2007
En el PP se estila el juego del poli bueno y el poli malo.
Diputados del PP piden a Rajoy que suelte el "lastre" de la conspiración del 11-M
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/diputados-pp-piden-rajoy-deje/csrcsrpor/20071102csrcsrnac_3/Tes
Gallardón llama a acatar la sentencia
http://www.20minutos.es/noticia/299412/0/gallardon/11-m/sentencia/%C3%A7
Del Burgo a lo suyo... - Invisible - 02-11-2007
a estos los largan pero ya, y a Gallardon no porque sin el se quedan sin madrid.
Del Burgo a lo suyo... - no me aclaro con... - 03-11-2007
pantalla Wrote:El radicalizar (incluido 11M) la postura de los simpatizantes del PP ha sido util para mantenerlos unidos, el admitir que es en base a mentiras es perder sinpatizantes y votos que es lo único que le importaDel Burgo Wrote:"Seguimos sin saber qué es lo que realmente estalló aunque el tribunal cree que puede ser dinamita robada en Mina Conchita", indicó el diputado, para insistir en que estos dos "razonamientos" de la sentencia son "manifiestamente mejorables".No entiendo por qué los cospiracionistas dicen que no se sabe qué estalló en los trenes. En la Sentencia se deja bien claro:
"El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina.
Por el contrario, la presencia irregular y en porcentajes menores de nitroglicerina y dinitrotolueno impide descartar la presencia de pequeñas cantidades de otras marcas o clases de dinamitas.
La presencia de goma 2 ECO está probada, lo que ponen en duda es la presencia de otras clases de dinamita que pudiera usarse en forma minoritaria (el Tribunal en este caso se decanta por la goma 2 EC ya que hay constancia de facturas de compra de goma 2EC en el 2004 por parte de Mina Conchita).
Del Burgo a lo suyo... - 3diasdemarzo - 03-11-2007
Del Burgo hoy nuevamente en Público, este hombre empieza a aburrir:
Quote:P: ¿Aclara la sentencia la ausencia de conexión con ETA?http://www.publico.es/espana/013092/no/decir/eta/ver/dice/sentencia
R: No se puede decir que ETA no tiene nada que ver. Eso no es lo que dice la sentencia. Dice que una acusación particular presentó una hipótesis alternativa, pero que no aportó pruebas y ningún informe policial la avalaba, pero en ningún caso la descarta. El tribunal no ha juzgado a ETA.
Del Burgo a lo suyo... - Castigador - 03-11-2007
3diasdemarzo Wrote:Del Burgo hoy nuevamente en Público, este hombre empieza a aburrir:Tampoco, por citar al clásico, han juzgado a los extraterrestres del Planeta Ummo. Ergo están implicados.
Quote:P: ¿Aclara la sentencia la ausencia de conexión con ETA?http://www.publico.es/espana/013092/no/decir/eta/ver/dice/sentencia
R: No se puede decir que ETA no tiene nada que ver. Eso no es lo que dice la sentencia. Dice que una acusación particular presentó una hipótesis alternativa, pero que no aportó pruebas y ningún informe policial la avalaba, pero en ningún caso la descarta. El tribunal no ha juzgado a ETA.