05-03-2007, 16:17:25
Para la lista de trolas.
Abrazos,
Er Opi.
Abrazos,
Er Opi.
|
05-03-2007, 16:18:08
Tiene razón Espejo-NS, ya que se ha visto por televisión que mientras estaba preguntando el abogado de Zougam al policía, uno de sus compañeros que estaba junto a él estaba leyendo el periódico. Pero puede dar a malentendidos esa aseveración del Juez, ya que se ha producido cuando Abascal estaba preguntando de refilón, sobre la información que aparece hoy en El Mundo
Bermúdez ha estado muy bien, ya que oliéndose por dónde iba a ir el interrogatorio le ha recordado al abogado que no es lo mismo pedir una información que solicitar una orden judicial. P.D.: De traca ha sido la pregunta de este mismo abogado sobre la presencia de los etarras Irkus Vadillo y Gorka Vidal en la brigada Euskal Herría en Irak.
05-03-2007, 16:19:05
(This post was last modified: 05-03-2007, 16:32:44 by Quinta Enmienda.)
Espejo-NS Wrote:Era el abogado de Zouhier que está al lado de Abascal. No sólo estaba leyendo el periodico, El Pais me ha parecido, es que estaba recostado en su sillón...le faltaba tener los pies encima de la mesa.Amles Wrote:Ante las preguntas de Abascal sobre la activación de las tarjetas... ¿cómo ha sido lo dicho por Bermúdez? Algo así como "señores letrados, tengan el mínimo respeto al estrado. No lean los periódicos"Creo que eso en concreto ha sido porque algún letrado estaba literalmente leyendo periódicos, aunque puedo equivocarme porque al principio también lo había entendido en ese término de mofa.
05-03-2007, 16:26:28
Bueno, yo creo que iba un poco con segundas. Y de hecho seguramente estaban leyendo a Casimiro (EL MUNDO).
Bermúdez le dijo previamente a Absacal: Concrete que precepto exige la solicitud de autorización judicial para la obtención de datos relacionados con la tarjetas SIM. Evidentemente, la LECr de 1882 poco trae al respecto 
05-03-2007, 16:52:03
Mierda, me lo estoy perdiendo, que hoy tengo al jefe por aquí... parece que Bermúdez reparte bien...
05-03-2007, 18:08:39
El tribunal se ha retirado a deliberar tras la presentación de un escrito del Ministerio Fiscal.
Por aplicación subsidiaria de la Ley de Enjuciamiento Civil, los testigos podrán responder, cuando así sea oportuno, como testigo-peritos. Es decir, determinados testigos podrán aportar conocimientos técnicos-prácticos sin haber conocido directamente (como un testigo) de ellos. Se ha estimado así el escrito de la fiscalía que esta mañana tuvo algún problemilla al respecto. Varias acusaciones se oponían a ello.
06-03-2007, 01:33:16
Cero07 Wrote:Es la esquizofrenia de la AVT y la AAVV11-M: son acusaciones pero se dedican a defender a los acusados a quienes no creen culpables de los delitos que se les imputan.Y digo yo, ¿por qué están en el juicio?, es decir, a mi me parece muy bien que estén, para demostrar lo que realmente son. Pero... ¿para qué puñetas están ahí si solo se dedican a no realizar su trabajo?... ¿No es lo suficientemente serio este juicio como para andar perdiendo el tiempo con tonterias?
06-03-2007, 10:48:12
siddhartha Wrote:Pero... ¿para qué puñetas están ahí si solo se dedican a no realizar su trabajo?... ¿No es lo suficientemente serio este juicio como para andar perdiendo el tiempo con tonterias?Por eso les instó el juez a que actuaran como acusación o que se retiraran del juicio. A ver si a partir de ahora se dedican a lo que se han de dedicar.
06-03-2007, 11:51:31
A José María de Pablo Hermida (Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M):
"El letrado explicará cuál es la relación de su postura como acusación particular con esa pregunta y otras que está formulando y que le he dejado formular porque podían tener un sentido equívoco. Le recuerdo que, a diferencia del Ministerio Fiscal, que en su condición de defensor de la legalidad puede llegar a pedir la absolución, la única posibilidad que le queda a las acusaciones particulares es retirar la acusación o sostenerla. Por lo tanto, su interrogatorio e intervención tiene que ir en defensa de sus conclusiones provisionales. Y en su escrito no hay ninguna referencia a eso que pregunta..." Al abogado de Zougam/Ghalyoum: "¿En qué precepto legal se dice que es obligatorio pedir autorización judicial para conocer un tráfico de llamadas?" |
|
|
