Declaración de Rakesh Kumar

[Quinta Enmienda]

Uno de los hindus que vendieron los teléfonos...

Acaba de declarar que nunca antes había oido hablar en árabe...Y Del Pino vuelve a ver demolida otra de sus afirmaciones:

Desde luego, no hablaban en árabe, porque de la misma forma que nosotros podemos reconocer que alguien está hablando en francés, en inglés o en italiano aunque no entendamos esos idiomas, para un indio resulta natural reconocer si alguien está hablando en árabe.
Luis del Pino, LOS ENIGMAS DEL 11-M 6. Las primeras detenciones
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_...?cpn=26565

Abascal acaba de descubrir que hay musulmanes que no hablan arabe...

Rakesh Confirma que nunca había oído hablar en árabe

Bronca de GB a Abascal por hacer una pregunta capciosa llamar Libro de Contabilidad a lo que no lo es porque no cumple los requisitos legales.

[larean]

Es que es absurdo. Los musulmanes que hay en la India hablan urdu u otros idiomas, no árabe, salvo cuando rezan.

[Draco]

O los musulmanes chinos, o los estadounidenses "afroamericanos".

Vamos, yo no veo a Casius Clay hablando en árabe.

[nanu]

Se retoma el tema del libro "de contabilidad".
Parece que efectivamente, hay una página con fecha septiembre de 2002 después de las anotaciones de marzo de 2004.

Lo veo totalmente irrelevante.

[govinda]

En su declaración hoy ante el tribunal, Rakesh Kumar explicó que no reconoció a ninguno de los acusados en el proceso e incidió en que la persona con quien trató el día 3 y 4 de marzo de 2004 tenía aspecto "búlgaro".

http://www.diariosigloxxi.com/noticia.ph...0321121601

¿Ésto es otra trola? He revisado las declaración de Rakesh Kumar y no encuentro que en ningún momento declarase eso.

Gracias y un saludo.

[Cero07]

En su declaración hoy ante el tribunal, Rakesh Kumar explicó que no reconoció a ninguno de los acusados en el proceso e incidió en que la persona con quien trató el día 3 y 4 de marzo de 2004 tenía aspecto "búlgaro".

http://www.diariosigloxxi.com/noticia.ph...0321121601

¿Ésto es otra trola? He revisado las declaración de Rakesh Kumar y no encuentro que en ningún momento declarase eso.

Gracias y un saludo.

No, no es cierto. Dijo que los compradores le dijeron que hablaban en búlgaro, lo mismo que había declarado ante Del Olmo y que viene recogido en el auto de procesamiento.

A preguntas de no me acuerdo quién dijo no haber escuchado nunca hablar en árabe, ni en búlgaro ni en vasco.

[morenohijazo]

Jo, pues en el teletexto de Antena 3 ponían tal cual: el testigo declaró que las personas con las que trató tenían aspecto de búlgaros"

No tendría mayor importancia de no ser porque Del Pino convierte una patraña como esa en "leif motiv" y la repite y la repite, sin hacer caso a los desmentidos, incluso de las grabaciones del interrogatorio, lo saca en TeleEspe, en City, en COPE...

[Amles]

Lo de árabe, búlgaro y vasco fue cosa del abogado de Rafa Zouhier, Cero07.

La abogada de la AVT tuvo otro momento de gloria cuando le preguntó que si en su pueblo natal en la India no había musulmanes además de hindúes. A la respuesta afirmativa de Kumar le dijo, con cara de extrañeza: ¿y los musulmanes no hablaban árabe?

[natxox]

Por favor, tos los moros hablan moro. Desde que dios es dios. Y si dicen que no saben, es que se hacen los longuis, que aunque la V.O. trate de hacerlos pasar por pelanas son unos cracks.

[gremlin]

En su declaración hoy ante el tribunal, Rakesh Kumar explicó que no reconoció a ninguno de los acusados en el proceso e incidió en que la persona con quien trató el día 3 y 4 de marzo de 2004 tenía aspecto "búlgaro".

http://www.diariosigloxxi.com/noticia.ph...0321121601

¿Ésto es otra trola? He revisado las declaración de Rakesh Kumar y no encuentro que en ningún momento declarase eso.

Gracias y un saludo.

Y aunque lo hubiese dicho. ¿Qué significa "aspecto búlgaro"? ¿Llevaban acaso traje típico búlgaro, con campanillas, bordados, etc..? ¿Cómo se distingue por el aspecto un búlgaro de un ucraniano, un serbio o cualquier otro eslavo de la zona? Y si hablásemos de un búlgaro de ascendencia turca, gitana o rumana, ¿cómo los distinguiríamos de un húngaro, kosovar, macedonio, etc. de igual ascendencia.

Es que deliran los probesillos.

[Lior]

¿Pero un búlgaro musulman habla árabe si o no?

[torque]

No creo que se ha comentado esta noticia de hoy en El Mundo, referente a la libreta de Kumar:



http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/03...i-los.html
(gracias e-pesimo)
(el enlace de El Mundo es de pago)

El bazar que vendió los móviles sólo anotó los datos de los usados por los terroristas


MANUEL MARRACO

Se abren paso nuevas incógnitas: el registro de los indios sólo recoge los teléfonos que habrían usado los islamistas, que estuvieron controlados antes y después del 11-M; un agente era vecino de los suicidas de Leganés, y sí se investigaron las matrículas de los coches aparcados junto a la Kangoo.

MADRID.- La Policía tuvo mucha suerte el día 13 de marzo. A lo largo de casi tres años, los únicos números de identificación de teléfonos -imeis- anotados en la tienda Bazar Top fueron los que se llevó uno de los presuntos terroristas. Así se desprende de las páginas del libro de contabilidad entregado a la Policía por uno de los testigos que fue exhibido ayer por el tribunal del 11-M.
...

He visto el interrogatorio de Kumar y nadie, que me haya dado yo cuenta, hace referencia a este "curioso" hecho. Creo que Kumar dice que anotaba los IMEIs cuando no conocía al cliente.

[Piter]

¿Qué significa "aspecto búlgaro"?

[img=http://img502.imageshack.us/img502/6364/bulgarouc3.th.jpg]
[img=http://img502.imageshack.us/img502/5225/10peqcj3.th.jpg]

[bardamu]

No creo que se ha comentado esta noticia de hoy en El Mundo, referente a la libreta de Kumar:



http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/03...i-los.html
(gracias e-pesimo)
(el enlace de El Mundo es de pago)

El bazar que vendió los móviles sólo anotó los datos de los usados por los terroristas


MANUEL MARRACO

Se abren paso nuevas incógnitas: el registro de los indios sólo recoge los teléfonos que habrían usado los islamistas, que estuvieron controlados antes y después del 11-M; un agente era vecino de los suicidas de Leganés, y sí se investigaron las matrículas de los coches aparcados junto a la Kangoo.

MADRID.- La Policía tuvo mucha suerte el día 13 de marzo. A lo largo de casi tres años, los únicos números de identificación de teléfonos -imeis- anotados en la tienda Bazar Top fueron los que se llevó uno de los presuntos terroristas. Así se desprende de las páginas del libro de contabilidad entregado a la Policía por uno de los testigos que fue exhibido ayer por el tribunal del 11-M.
...

He visto el interrogatorio de Kumar y nadie, que me haya dado yo cuenta, hace referencia a este "curioso" hecho. Creo que Kumar dice que anotaba los IMEIs cuando no conocía al cliente.

Yo siento mucha curiosidad por este tema . Cuando se mostró el video en el juicio , se pasaron bastantes páginas ( no todas ) y no aparecía ni un IMEI .
¿ Veis alguna posible explicación ?

[Isocrates]

No he conseguido volver a localizar ese momento en datadiar, al suceder al final de la declaración de Vinay -cuando el juez ya había dado puerta al testigo- no consta en su declaración. A lo largo de las distintas declaraciones se pasaron repetidamente tres páginas, pero dos de ellas eran las últimas del libro que usaban a modo de "libreta para todo". Hasta poder echarle otro vistazo a ese libro no me pronunciaría; las páginas pasaron rápidamente ya que Bermudez únicamente quería comprobar si eran correlativas y Roberto tenía instrucciones de fijar la pantalla en las fechas de encabezamiento de cada página. En principio debo reconocer que me cuesta creer que, si fuera así, los abogados no le hubieran preguntado nada al testigo al respecto. Le preguntaron sobre el motivo por el cual una página al final del libro tenía anotaciones del año 2.002 y sobre un supuesto "salto atrás" de un día en las anotaciones -finalmente error del abogado, no del testigo-, así que simplemente no me creo que hubiesen pasado por alto ese detalle. Como hay un trecho entre no creerme algo y que pueda o no ser cierto -en ocasiones pasan cosas muy raras- me gustaría comprobarlo. Si alguien sabe como localizar esos momentos en alguna grabación... pues eso, que se lo agradecería.

[govinda]

Isócrates,



He revisado el vídeo del interrogatorio del fiscal a Rakesh Kumar:

http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesione...rkumar.htm

Se hace referencia a las anotaciones de los números IMEI en el minuto 06:50 y siguientes y, un poco más tarde, en 10:00 - final.

Rakesh dice que anota los IMEIS cuando vende teléfonos a clientes nuevos, por si acaso vuelven luego con algún problema, para poder saber que efectivamente se los ha vendido él.

También me ha parecido que el juez se hace 1 lío con "Manuel" y "manual".

1 saludo

[nanu]

No he conseguido volver a localizar ese momento en datadiar, al suceder al final de la declaración de Vinay -cuando el juez ya había dado puerta al testigo- no consta en su declaración. A lo largo de las distintas declaraciones se pasaron repetidamente tres páginas, pero dos de ellas eran las últimas del libro que usaban a modo de "libreta para todo". Hasta poder echarle otro vistazo a ese libro no me pronunciaría; las páginas pasaron rápidamente ya que Bermudez únicamente quería comprobar si eran correlativas y Roberto tenía instrucciones de fijar la pantalla en las fechas de encabezamiento de cada página. En principio debo reconocer que me cuesta creer que, si fuera así, los abogados no le hubieran preguntado nada al testigo al respecto. Le preguntaron sobre el motivo por el cual una página al final del libro tenía anotaciones del año 2.002 y sobre un supuesto "salto atrás" de un día en las anotaciones -finalmente error del abogado, no del testigo-, así que simplemente no me creo que hubiesen pasado por alto ese detalle. Como hay un trecho entre no creerme algo y que pueda o no ser cierto -en ocasiones pasan cosas muy raras- me gustaría comprobarlo. Si alguien sabe como localizar esos momentos en alguna grabación... pues eso, que se lo agradecería.

Isócrates, hablo de memoria pero me parece que la pregunta de José Luis Abascal fue ¿por qué hay una página de contabilidad del 2002 después de unas anotaciones del 2004 (los famosos IMEIS)?
Pero me parece intrascendente ya que, como bien puntualizó Bermúdez, no es un libro de contabilidad que se rige por unas normas. Es un cuaderno donde se apuntan referencias. Y dado el estado y el caos del mismo es lógico que no mantenga un orden. Perfectamente pudo escribir un mes del 2002 en la última página del cuaderno y los IMEIS justo antes.
No es suficiente para anular la prueba (que es de lo que se trata...)

[torque]

Isócrates, hablo de memoria pero me parece que la pregunta de José Luis Abascal fue ¿por qué hay una página de contabilidad del 2002 después de unas anotaciones del 2004 (los famosos IMEIS)?
Pero me parece intrascendente ya que, como bien puntualizó Bermúdez, no es un libro de contabilidad que se rige por unas normas. Es un cuaderno donde se apuntan referencias. Y dado el estado y el caos del mismo es lógico que no mantenga un orden. Perfectamente pudo escribir un mes del 2002 en la última página del cuaderno y los IMEIS justo antes.
No es suficiente para anular la prueba (que es de lo que se trata...)

Creo que eso queda aclarado en el interrogatorio: el testigo dice que la página del 2004 es la última del cuaderno, que las del 2002 son anotaciones anteriores; esto choca con el ordenamiento que hacen de las páginas en la presentación de la pantalla, pero Bermúdez creo recordar que se da por satisfecho de la explicación.

[Isocrates]

Hola govinda

En esta declaración se le exhiben al testigo varias copias testimoniadas de diversos folios del libro, pero no se exhibe el libro completo. Bermudez se enfada porque, al no haber devuelto el libro al testigo, debe constar en lo autos y Roberto le había dicho que no. El libro acaba apareciendo y se exhibe a todas las partes a través de la pantalla tras la declaración de Vinay -si no mal recuerdo-. Bermudez pide a Roberto que se fije en las fechas correlativas y que deje constancia de que las páginas están unidas en un cuaderno -nada de hojas sueltas-.

El tal Manuel Marraco dice...

La Policía tuvo mucha suerte el día 13 de marzo. A lo largo de casi tres años, los únicos números de identificación de teléfonos -imeis- anotados en la tienda Bazar Top fueron los que se llevó uno de los presuntos terroristas. Así se desprende de las páginas del libro de contabilidad entregado a la Policía por uno de los testigos que fue exhibido ayer por el tribunal del 11-M.

El folio 1615 de dios-sabe-que-pieza que se exhibe en el minuto 8:08 contiene las ventas de los teléfonos a los terroristas- y algunas mas. Según este periodista, estas serían las únicas páginas del libro en el que constan IMEIS -ya serían mas que los de los terroristas, pero bueno...- y me gustaría echar un vistazo a la exhibición del resto del libro para ver de dónde ha sacado eso... o si es realmente cierto -apuesto desde ahora a que no-

Gracias de todos modos

[nanu]

Entiendo tu duda...
Creo recordar, hablo de memoria y la mía cada día va a peor , que el otras páginas SÍ había otros EMAIS no solo contabilidad...