Pero poquísima gente ve las declaraciones. Muchos no están interesados en el tema, y los que lo están pero no tienen tiempo de estar pegados a la Sala se nutren, por desgracia, justamente de los medios conspiranoicos.
Y se lo creen, que es lo peor.
Ahora mismito, en otro blog, uno que todavía habla de la ausencia de metralla. ¿¿Cómo es posible??
En lo del Pino hace un rato daban mucha caña con lo de la decisión de tirar los gases que costó siete muertos terroristas + un muerto GEO. Sin darse cuenta, muchos de ellos, en su afán de contrarrestar la declaración, abandonaban la tesis "pelanas congelados"
Pero la cuestión no es ésa, y me he salido porque me comía las uñas por no poder entrar a comentarles lo obvio: el GEO no definede que ésta fuera la mejor opción, sino que en aquel momento lo pareció. En Medicina un cirujano puede dar información y luego el paciente elegir operarse o no, pero aquí no hay más cera que la que arde.
En cuestión de minutos, tienes que decidir con una información incompleta (creían que había 3 a 5 terroristas, y había 7; creían que tenían explosivos, pero no podían saber si tenían armas d fuego convencionales; no sabían si había mujeres, niños, ancianos, o personas no involucradas en el 11-m...) Por ejemplo.
Bueno, pues tienes que calcular riesgos y tratar de adoptar la decisión con mejor balance riesgo-beneficio. Los peones nos han estado martilleándonos con que los islamistas se suicidan siempre, se suicidan siempre, se suicidan siempre... Ello, aunque no sea cierto, forma parte de la idea preconcebida que tenían los policías aquel día y estoy seguro que pensaron que una maniobra fallida (por ejemplo tratar de derribar una pared sin conseguir penetrar a tiempo de evitar un suicidio masivo que pdía afectar a personas inocentes) era más arriesgada que tratar de reducir su operatividad con gases lacrimógenos, o que extender el asedio en el tiempo dando plazo para que los terroristas montaran todos los explosivos que tuvieran y se volaran con medio barrio (la cantidad de explosivos era desconocida, podían ser miles de kg). El propio GEO ha dicho algo en el sentido de no permitir reorganizarse a los cercados.
Bueno, pues ahora no les parece que fueran tan proclives al suicidio y algunos peones hablan de negociar, de parlamentar, de llamar psicólogos, de ¡rendirlos por hambre! La falta de argumentos les tiene bastante desesperados.
Sólo un pego a la actuación de los GEO: puestos a hacer llorar y atontar a los sitiados, podían haberles tirado dentro algún tomo de los de Del Pino (Las Mentiras del 11-M , verbi gracia) =D Resultado garantizado, oigan.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
21-03-2007, 23:31:44 (This post was last modified: 21-03-2007, 23:34:11 by Lior.)
morenohijazo Wrote:Bueno, pues tienes que calcular riesgos y tratar de adoptar la decisión con mejor balance riesgo-beneficio.
Por eso los GEO no tienen protocolos de actuación (una mentira conspiracionista extendida por doquier). Es decir, no tienen un papelito que diga: "cuando esté por intervenir en una vivienda en la que estén cercados entre 3 y 5 presuntos terroristas islamistas que no sabe si tienen armas de fuegos y explosivos usted debe..." Sería totalmente absurdo.
smorenohijazo Wrote:ólo un pego a la actuación de los GEO: puestos a hacer llorar y atontar a los sitiados, podían haberles tirado dentro algún tomo de los de Del Pino (Las Mentiras del 11-M , verbi gracia) big_smile Resultado garantizado, oigan.
LdP en el riguroso analisis que publica hoy dice lo siguiente:
Quote:LdP:"Las investigaciones de la tarjeta"
(...)
Son tres las cosas que no cuadran en esta secuencia de hechos:
Si Amena no averigua hasta las 21:00 que esa tarjeta se había encendido bajo la cobertura de un repetidor en Morata, ¿cómo es posible que la Policía informara a Acebes a las 17:00 de que la tarjeta de la mochila de Vallecas se había activado dos días antes de los atentados?
Si al jefe de seguridad de Amena le encarga la gestión un comisario de la CGI que no pertenecía a la UCIE, y si la UCIE todavía no se había hecho cargo de las investigaciones oficialmente, ¿por qué ese mismo día 12 el jefe de seguridad de Amena envía un fax a la UCIE informando de la ruta de comercialización de la tarjeta?
Sabemos, por declaraciones anteriores, que dos policías se presentan aquella tarde en Sindhu Enterprise y se llevan una fotocopia de la factura de compra a Uritel 2000 (¿a qué hora fue ese episodio?). Con respecto a esto, ¿es que Uritel 2000 no había enviado copia de la factura de Sindhu a Amena cuando se le preguntó por la mañana?
El se hace esas tres preguntas. Yo me hago las siguientes:
1-¿Es lo mismo detectar una activación que localizar la zona en la que se activa? ¿Ha investigado LdP si es posible detectar una activación de tarjeta sin saber la ubicación exacta de la tarjeta?
2-Supongo que LdP se habrá informado del protocolo de actuación en estos caso ¿indica el protocolo a quienes tienen que informar las compañias en caso de atentado terrorista? Si el protocolo no indica nada ¿no es posible que el comisario de la CGI le indicara que informara de eso a la UCIE? Si el comisario de la CGI no le indicó que informara a la UCIE ¿no es posible que el jefe de seguridad de amena considerara indicado que la UCIE dispusiera de esa información, sin tener que buscar en esto ninguna lectura conspiracionista?
3-¿Es que son hechos incompatibles? ¿No se puede enviar una fotocopia a amena y, al mismo tiempo, reclamarla la policia en persona? ¿dónde radica el "misterio"?
En fin, voy a ser bien pensada y creerme que LdP ha meditado seriamente sobre estos temas y se ha informado de forma rigurosa antes de proceder a "estampar" sus pensamientos en el blog.
Me ha parecido oír esta mañana que mañana, en La Mañana (y valga la "tridundancia") estarán en un mano a mano Luis del Pino y Fernando Múgica, dispuestos a contestar todas las dudas que los oyentes quieran preguntarles por teléfono en directo
Creo que de 9 a 10, pero no he podido confirmarlo. Por si acaso, os lo cuento.
De 9 a 10, sí. Mañana, sí. Todos los miércoles a partir de mañana, sí. Preguntas en directo creo que no, sino enlatadas. Pero mañana saldremos de dudas.
De nada, Amles, pero a la vista de esto (todo vale, pero ve directo abajo, foto y columna de la izda.) casi que me pido preguntarles por las caras de Bélmez :lol:
¡Ostras! O por la Virgen de Guadalupe...
¿Has mirado abajo a la derecha? No sabía que JJ se carteaba con del Pino... (perdón por la maldad, no puedo evitarlo)
Esto lo tengo que aprovechar..... Un ad hominem en toda línea, je, je, je.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-03-2007, 08:18:46 (This post was last modified: 28-03-2007, 08:19:27 by 3sc.)
Habeís escuchado la tertulia de hoy? Luis del Pino ha dicho que lo de Leganés es un "cierre de archivo" como el asesinato de Oswald -en serio que lo ha dicho-, y luego se enfadan cuando les llaman conspiracionistas!
Y del tráfico de explosivos en Asturias, que es "irrelevante" para este juicio. "Puede" que consiguiesen la dinamita, pero como lo que explotó fue "otra cosa", pues nada. Lo que no han dicho era para que quería el Chino tantos kilos de explosivos -como ya han testificado varias personas. Pero debe ser un asunto menor, sus motivos tendría y seguro que no tenían nada que ver con ningún atentado. Y han seguido sin mirar atrás.
Los peones han llamado por teléfono: lo de Leganés fue un "suicidio privado", que si podían aportar ropa de las víctimas para hacer pruebas con ellos, que si los vagones, que como podía estar una mochila intacta en medio del atentado, y otras sandeces habituales. Federico ha dicho que "en América" cuando un avión se cae van a por él al fondo del mar y lo reconstruyen para evitar dudas y fijate lo de los trenes. Y tiene la "convicción moral" de que los TEDAX mienten (no me acuerdo de a que venía esto).
JJ Benítez Wrote:Además, durante la entrevista que mantuvo con ENIGMAS, el autor navarro explicó que no creía la versión oficial sobre los atentados del 11-S. Es por ello que solicitó que la presentación del libro en el Mar Muerto se efectuara en árabe y no en inglés.
Cómo no podía ser menos siendo colega de Múgica, su opinión sobre el onceeme no la tengo muy clara pero me la voy imaginando...
También ha señalado LdP que después de que se levantara el acta del desescombro de Leganés los TEDAX llegaron con una caja llena de pruebas (coranes, ropas, etc...) que habían recogido de Leganés por su cuenta y riesgo antes de hacer esa relación y que se habían llevado para no se sabe que oscuros fines. Eso si recogieron todos esos objetos de allí y lo que trajeron no lo aportaban ellos por su propia inciativa para "facilitar" la investigación. Nada de esto es literal, advierto.
Lo mejor han sido las preguntas de los peones, todas del estilo: ¿No es muy raro que se suiciden unos yihadistas sin asesinar a ningún infiel?, es decir, con la respuesta implícita.
Ah! se me olvidaba el resumen de FJL: Todas las pruebas son mentira y Leganés un teatro.
Teniendo a los peones como fuente fiable de información no me extraña nada que llegue a estas conclusiones, la verdad. Semanas enteras leyendo el blog de LDP para entender lo de los explosivos. Me asombra que haya comprendido algo con semejantes referencias.
Me han dirigido aquí desde peón gris así que quisiera hacer una aportación a lo dicho hoy en La Mañana.
He escuchado parte del programa de La Mañana de la COPE en el que Luis del Pino y Fernando Múgica de EL Mundo planteaban todo tipo de dudas e hipótesisn a cual más absurda. Y además con llamadas de los oyentes. De esas "elegidas al azar".
Sería interesante que alguien recopilara algunas de esas supuestas incógnitas y las respondiera aquí o en otro post. Yo no he podido escucharlo entero y además iba conduciendo pero algunas de las planteadas han sido: ¿porqué en el piso de Leganés sólo se destruyo el piso de los musulmanes? Cosa que me parece que ellos mismos se han respondido diciendo la siguiente pregunta: si se destruyó el piso de Leganés, el de arriba, el de abajo y el de los lados ¿como sabían a que piso correspondian las pruebas encontradas?
¿Porque en el piso pared con pared de los suiciadas estaba un policia de vigilancia?
¿Si los gasearon hay pruebas en sus pulmones del gas lacrimógeno? ¿Y de dinamita?
¿Porqué los suicidas no se llevaron a inocentes por delante?
¿como avisaron a los vecinos para que evacuaran?
¿Porqué la bolsa de basura que tiraron al contenedor era verde y no tenía huellas dactilares?
¿Porqué hay más de 3 versiones de cómo se localizó el piso de Leganés? (Persecución, tarjetas de móviles y otra que se me escapa).
¿Porqué tanta insistencia en que Cartagena subiera al piso?
Según Del Pino se trata de un asunto equiparable al asesinato de Lee Harvey Oswald, una manera de cerrar el archivo. Creo que habría que investigar esa vía y ver que relación hay entre los asesinos de Kennedy, ETA y "los moritos suicidas". Segun esta gente la policia, los tedax, Sanchez Manzano, el juez del Olmo, la fiscal, Oswald y Rubi se han dedicado a plantar pruebas que incriminen a "unos moritos". Pa cagalse.
Seguro que más de una se ha respondido ya aquí pero estaría bien un post que las aclarara por lo cual insto a que los que hayan escuchado el programa añadan más. Y prometen repetir todos los miercoles.
28-03-2007, 15:49:35 (This post was last modified: 28-03-2007, 15:49:51 by Piter.)
Es interesante este modo de pensar conspiracionista. Se centran en detalles accesorios del caso y en declaraciones de fiabilidad dudosa porque las pruebas directas, como exponen lo contrario a lo que piensan ellos, obviamente están manipuladas. Se podría formular el principio de veracidad peonil:
"La veracidad de una prueba es inversamente proporcional al producto de la importancia y la relación con el caso." :lol:
1. La pregunta supone que el policía estaba de vigilancia.
2. Supongo que dada la situación de los cadáveres, nadie estaría buscando una irritación de mucosas.
3. ¿Cómo avisaron? Por el telefonillo. Se ha dicho varias veces.
4. Lo de "no tenía huellas dactilares" es un latiguillo eterno. Vamos a ver. Una cosa es que no tenga huellas y muy otra que no tenga huellas lo suficientemente claras como para ser de utilidad lofoscópica. Lo primero no puede afirmarse, lo segundo sí. Matices, matices, matices. Es donde SIEMPRE fallan.
5. No, no hay tres versiones. Nadie dice que se haya encontrado a PARTIR de una persecución. Y como siempre, lo de que la tarjeta "saltó" en una BTS lo dice un policía al que no le consta (se lo dijeron). Se confunde la declaración de un policía con la "VO". La versión está clara: se identificó a través de una llamada a la inmobiliaria y una visita a esta última.
6. Esto implica aceptar la versión de Cartagena, un testigo al que su propio controlador ha debatido en varios puntos el día de hoy, y que él mismo ha cambiado de versión. No caigamos en la trampa: demuestre USTED (se le dice al Peón) que lo declara Cartagena es verdad.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
