A quien pregunta: la FUENTE de su información de que existía un informe que relacionaba a ETA con el 11-M.
NO lo va a hacer. Dice que no lo va a hacer. Qué fuerte, qué fuerte.
GB da lectura literal al art. 717: el testigo que se niegue a declarar se le impondrá multa y si continúa, pena de prisión hasta un año. Le da cinco minutos
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
Lo que está pasando es que acabamos de ver cómo funcionan la justicia vs. el periodismo de intoxicación. Uno puede decir lo que le pete en antena (sobre todo en algunas antenas) aduciendo que se lo ha contado "un pajarito". Luego, llega uno ante el tribunal y ahí no vale lo de me lo ha contado un "pajarito". Nanay, o me cuentas quién es ese pajarito o se te caen las bolas. SEÑORES, le acaba de decir Bermúdez a De Mera que puede estar incurriendo en un delito penado con hasta un año de prisión. Esto... ¿un potencial delincuente para dar alas a los "conspis"? Vaya, vaya. Qué interesante. La justicia pone a cada uno en su sitio.
Gómez Bermúdez le ha apercibido. Si no revela su fuente, multa y posible pena de un año de cárcel.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
Agnor Wrote:Un resumen que no me entero, ¿es el famoso informe ese que tanto bombo dieron los conspis que relacionaba a ETA con el 11M? ¿Que está pasando?
Exacto. Un abogado empezó a hacer preguntas que Díaz de Mera contestaba genéricamente. Hasta que llegó a una que no puede eludir: ¿quién le informó de la existencia de este informe?
Se ha negado a contestar varias veces. El tribunal ha deliberado y le han leído el art. correspondiente de la LEC.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
Es que es increible, no están seguros de lo que dicen pero tienen la seguridad de que lo que dicen es cierto, menudo cacao mental tienen algunos peones, o todos.
Lo que no vale es nadar y guardar la ropa. Echar leña al fuego y luego escudarse en que puede poner "en peligro" a la fuente (de por sí, esta afirmación es algo conspi, ¿no?, pues insinúa que la fuente puede ser represaliada). Repito lo que ya he dicho: un testigo no es un periodista. Si no quería tener problemas, que se lo hubiera pensado antes de explayarse en la COPE.
A ver, cárcel no puede caerle y Díaz de Mera lo sabe. Es eurodipu y por tanto hace falta suplicatorio y toda la pesca, y además la pena no implica ingreso en prisión ni nada. La multa se la puede permitir. Pero el bochorno no se lo quita nadie.
