Nuevos analisis de explosivos

[pantalla]

Rediós: Los análisis periciales demuestran que en la estación de El Pozo habría estallado Tytadin

Demostrar + Titadyne :o

Según ha podido saber Libertad Digital, el análisis del vestigio de polvo de extintor hallado en uno de los focos de la estación de El Pozo ha sido completado. Sabíamos que se halló nitroglicerina. Ahora sabemos que además habría aparecido nitroglicol, DNT y nitrato amónico, es decir, Tytadin, una marca registrada de explosivo fabricada en Francia y usada habitualmente por ETA. La prueba ha dado positivo en dos cromatógrafos de gases y dos de sólidos. El cromatograma (gráfica resultante) sería idéntico al que se obtiene al analizar una muestra de Tytadin.

(Libertad Digital) El informe de los peritos, según ha podido saber LIBERTAD DIGITAL, habría sido remitido ya en sobre cerrado al juez de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, presidente de la Sala del caso del 11-M.

Este informe pericial que reporta sobre la aparición de nitroglicol, DNT y nitrato amónico en los focos de la Estación de El Pozo demostraría que, en este lugar, al menos, estalló Titadyn.

Cabe recordar que de la Estación de El Pozo es de donde supuestamente proviene la famosa Mochila de Vallecas, prueba en la que la versión oficial ha basado la imputación de los 29 acusados que actualmente se sientan en el banquillo. La noticia, de la que City FM ha informado este sábado, daría un vuelco radical al desarrollo del juicio por la mayor masacre terrorista de la historia de Europa.

Bueno, a lo mejor estoy equivocada (corregidme si me equivoco en algo) pero a mí se me ocurren varias cosas leyendo este artículo:

Punto 1: Hay varios tipos de titadine con diferentes composiciones. La persona que escribe este articulo obvia este pequeño detalle y habla de titadine de forma generica lo cual indica una imprecisión.

Punto 2: No creo que los peritos afirmen que esa muestra contiene algún tipo de titadine si no han podido obtener la composición cuantitativa (no se puede analizar de forma cuantitativa ya que se trata de vestigios).

Punto 3: Si los explosivos fueran una mezcla de goma 2-ECO (nitoglicol, nitrato amonico) y goma 2-EC (nitoglicerina/nitroglicol, nitrocelulosa, DNT) también habrian salido esos componentes.

Punto 4: El articulo de libertaddigital no dice que los peritos hayan concluido que lo que estalló es titadine (aunque lo quieren dar a entender) sino que es una conclusión de la persona que escribe el articulo. (Dice: Este informe pericial...demostraría que...).

Punto 5: Este analisis, por si solo, no puede demostrar que lo que estalló en el Pozo sea titadine ya que se trata sólo del analisis de UNA muestra de UN foco.

Punto 6: No existe la cromatografia de sólidos. ¿Quén le ha filtrado al periodista esta información?


Edito: Veo que algunos ya habeis dicho lo mismo que yo. Esto es lo que pasa cuando intentas escribir algo mientras te ocupas de otras cosas, que tardas un monton y se te adelantan.
(las otras "cosas" de las que me ocupo son mis dos hijas. Es dificil escribir mientras cantas "En la vieja factoria ia, ia, o....")

[Amles]

¿Vuelve LdP a la teoría de la ocultación post-atentado y a ETA?. Este hombre es un poco veleta...:

http://www.libertaddigital.com/bitacora/...hp?id=1949

[morenohijazo]

Según ha podido saber LIBERTAD DIGITAL, el análisis de las muestras de los trenes del 11-M está prácticamente finalizado y los resultados confirman lo que los análisis previos habían detectado: en la masacre de Madrid no se utilizó Goma2-ECO, sino Titadyne o alguna otra dinamita similar. En la muestra de polvo de extintor hallada en uno de los focos de la estación de El Pozo ha aparecido nitroglicerina, nitroglicol, dinitrotolueno y nitrato amónico. Ni la nitroglicerIna ni el dinitrotolueno forman parte de la composición de esa Goma2-ECO que la versión oficial decía que se había utilizado. Sin embargo, esos cuatro componentes sí que forman parte de algunos tipos de Titadyne y de otros modelos de dinamita.

Hay que poner la hora porque me parece que esto muta de larva a crisálida

A las 23h 03' pone lo que copypasteo en el recuadro

-Los análisis prácticamente han finalizado
-En la muestra de polvo de extintor hallada en uno de los focos de la estaciónde El Pozo ha aparecido nitroglicerina, nitroglicol, dinitrotolueno y nitrato amónico
-Ni la nitroglicerIna ni el dinitrotolueno forman parte de la composición de esa Goma2-ECO. En cambio, sí forman parte de Tytadine o alguna otra dinamita similar

Tras el primer titular alarmante captado por 3días de Marzo, hemos regresado a la normalidad. Actualmente LD dice lo mismo que hace tres días

[3sc]

Hay que recordar que la Goma 2 ECO está compuesto por las siguientes sustancias: Nitroglicol, Nitrocelulosa, Nitrato Amónico, Ftalato de Dibutilo, Carbonato Cálcico y Harina. Teniendo en cuenta la aparición de la nitroglicerina y que ha sido confirmado por los cuatro peritos oficiales (Policía y Guardia Civil) y los cuatro peritos privados se puede descartar el uso de la Goma 2 ECO debido a que este explosivo no contiene la NG y el DNT

Las sustancias que han aparecido en los análisis coinciden con el Titadyne y con la Goma 2 EC, explosivos que para nada son citados en el sumario del caso del 11-M. Hay que recordar nuevamente que en el registro del Garaje de Aviles de Trashorras durante la Operación Pipol se encontraron 16 cartuchos de Goma 2 EC en muy mal estado lo que descartaría que la trama asturiana hubiera facilitado este explosivo.

Porqué lo descartaría? Tal vez Trashorras dió salida primero a la dinamita de peor calidad o únicamente a esa. Que se encuentren cartuchos en muy mal estado no indica de ninguna manera ni que no hubiese otros en mejores condiciones (recordemos las condiciones en que estaban por la mina), y ni mucho menos que no se hubiesen entregado. Vaya enigma descafeinado. O sea que el peritaje reconoce que los componentes son siempre bien de la dinamita Goma 2 ECO o de la Goma 2 EC, pues, que?

[Irene]

Es tremendo, de verdad...es el tratar de sacar partido de cualquier mierdecilla que obtienen sin ningún tipo de rigor.

A ver cómo demonios demuestran que el nitroglicol y el DNT no provienen de la goma2ECO contaminada y sí de un titadine caducado. Esta gente es repugnante.

[Der Forscher]

La agonía de una patraña
El título me ha entusiasmado!
Y el arranque es espectacular:

Los análisis realizados a primera hora habrían arrojado la presencia de esos componentes, pero alguien tomó la decisión de ocultar aquellos datos que apuntaban a ETA (porque esos cuatro componentes forman parte, entre otras dinamitas, de la Titadyne) y volcar las elecciones sacando las pruebas falsas necesarias para poder responsabilizar a algún cabeza de turco con perfil islamista.

Está claro que para lo que afirma el número de implicados sería pequeño, y la policía es tonta, o está toda comprada,
o la parte no comprada es ciega , sorda y muda.


Y las réplicas no podían tampoco empezar mejor, a está gente realmente le gustaría que se suspendiese el juicio:

Después de conocido que no ha estallado Goma 2 ECO en los trenes, que destino le queda al juicio más que suspenderse.
Enviado por Pitufito el día 31 de Marzo de 2007 a las 22:06

Uno que sabe bien de lo que habla:

La versión conspiranoica, una vez más y definitivamente, desmontada.

Enviado por XLuis el día 31 de Marzo de 2007 a las 22:20

El juicio ya ha caido tantas veces, definitivamente que no me extraña que tenga que bromear al respecto.

Ellos mismos han hecho imposible cualquier VO en la que participe, aunque sea con un 1%, ETA. ¿Por donde intentarán salir del callejón en el que ellos mismos se han metido? Miedo me da.
Enviado por onifituc el día 31 de Marzo de 2007 a las 22:39

Este me leyó el pensamiento. Me asombra la capacidad que tienen de construir salidas en su callejón.
No quiero seguir citando básicamente para los peones esto es el nuevo principio del fin y ZP caerá con todo su equipo de terroristas.

[Irene]

Sobre todo porque la muestra en cuestión es la del polvo del extintor, que como es pesable es la única que los TEDAX remitieron a la científica y fue analizada por los honorables peritos Escribano y Cidad, los de la metenamina y el ácido bórico. Acabo de comentarlo con un peoncillo en el blog y ha salido corriendo a la velocidad de la luz. Espero que esta noche tenga pesadillas.

[MaMut]

Y para variar, El Mundo ya lo lleva a su portada de hoy 1 de Abril

http://img92.imageshack.us/my.php?image=...401oz4.gif

Saludos

[Manel]

Basta ver que no es el titular gordo de El Mundo para darse cuenta de que... :lol:

[Cero07]

La lectura del artículo de García Abadillo en El Mundo deja dos cosas claras:

-La decisión de enviar estos resultados parciales al juez Bermúdez ha partido de los cuatro peritos nombrados por las partes:

Los cuatro peritos nombrados por las partes remitieron el pasado viernes en un sobre cerrado al presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, las conclusiones de los análisis realizados sobre dicha muestra. Los citados expertos consideran que el hallazgo es de la suficiente relevancia como para que el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia esté al tanto de ello.

-No hay acuerdo entre los peritos de parte y los de la Polícía sobre los resultados de la pericia:

Asímismo, han realizado una copia de seguridad del mismo. También se ha tomado la precaución de guardar un gramo de dicha muestra para que, si se estima oportuno, se lleven a cabo contranálisis. Las discrepancias que han mostrado los peritos de la Policía Científica han aconsejado el envío de dicho informe como medida de prudencia.

[Quinta Enmienda]

Y la montaña parió un ratón...

http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/04...s-del.html

Es ridículo, todo lo que cuentan es ridículo. Sólo los peritos de parte apoyan las conclusiones sobre la muestra M-1. Osea: nada.
En cuanto a las pruebas, de repente han desaparecido los rayos x del otro día, por no hablar de la cromatografía de sólidos, que me da la risa...
Intentan mezclar al laboratorio de los TEDAX cuando si ha habido algún fallo habrá sido de los peritos de la científica, los héroes del bórico.
El viernes, mientras la conspi llora y el tribunal se va de vacaciones, los peritos de parte deciden por su cuenta y riesgo enviar un escrito al tribunal para...¿?¿?. Ni idea, Casimiro dice que como medida de prudencia, ¿¿¿prudencia???
Eso sí, hoy Pedro J. aprovecha el Pisuerga y se da pisto hablando del juicio...y consiguiendo no nombrar ni una sola vez a Diaz de Mera.
Reir, tal vez llorar...

[MaMut]

El Editorial de hoy de Pedro J. también tiene su miga.

Os paso el enlace, se instala en sus mentiras y sus patrañas casi con mas seguridad que hace unas semanas.

http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/04...amrez.html

Gracias a e-pesimo.

Saludos

[morenohijazo]

Hay que recordar que la Goma 2 ECO está compuesto por las siguientes sustancias: Nitroglicol, Nitrocelulosa, Nitrato Amónico, Ftalato de Dibutilo, Carbonato Cálcico y Harina. Teniendo en cuenta la aparición de la nitroglicerina y que ha sido confirmado por los cuatro peritos oficiales (Policía y Guardia Civil) y los cuatro peritos privados se puede descartar el uso de la Goma 2 ECO debido a que este explosivo no contiene la NG y el DNT

Las sustancias que han aparecido en los análisis coinciden con el Titadyne y con la Goma 2 EC, explosivos que para nada son citados en el sumario del caso del 11-M. Hay que recordar nuevamente que en el registro del Garaje de Aviles de Trashorras durante la Operación Pipol se encontraron 16 cartuchos de Goma 2 EC en muy mal estado lo que descartaría que la trama asturiana hubiera facilitado este explosivo.

Porqué lo descartaría? Tal vez Trashorras dió salida primero a la dinamita de peor calidad o únicamente a esa. Que se encuentren cartuchos en muy mal estado no indica de ninguna manera ni que no hubiese otros en mejores condiciones (recordemos las condiciones en que estaban por la mina), y ni mucho menos que no se hubiesen entregado. Vaya enigma descafeinado. O sea que el peritaje reconoce que los componentes son siempre bien de la dinamita Goma 2 ECO o de la Goma 2 EC, pues, que?

Trashorras es muy honrado y no les debió dar dinamita de calidad dudosa: "No no, no se lleven esta dinamita, es que no sé si les va a estallar"

Trashorras, Empleado Honrado del Mes

Por cierto, el Tytadine robado por ETA estaba en peores condiciones (no para estallar, pero sí para provocar la velocidad de detonación que se hizo patente) y Abaíllo sigue defendiéndo su uso en la masacre

[esc]

Jodó!

unos días sin poder leer ni escribir acá y voy y pongo mis comentarios en el blog y veo que la mayoría de ellos ya se han comentado aquí. Resumiendo:

1) Hay LIGERAS dudas sobre las técnicas analíticas utilizadas (¡quiero un cromatógrafo de sólidos para mí!).

2) Se trataría de una única muestra.

3) En dicha muestra debería encontrarse principalmente componentes del polvo del extintor y, en menor medida, de restos post-explosión.

4) Dudo mucho que se pueda realizar un análisis cuantitativo, ¿en base a qué? ¿al polvo del extintor? ¿a lo explosionado?

5) El cromatograma no puede coincidir con el del titadyne, ya que en esta muestra habría restos tras explosionar y esa muestra de titadyne está sin explosionar.

6) Hay distintos tipos de titadyne.

7) Hay distintas dinamitas que podrían dar esos resultados.

8) Diversas combinaciones de explosivos (tipo Goma 2 ECO + Goma 2 EC) podrían dar esos resultados.

9) Se supone que el titadyne de ETA estaba deteriorado, luego su composición habría variado.

10) Parece que no hay acuerdo entre los peritos, luego no podrá haber conclusiones en el informe sobre este análisis, al menos unánimes.

11) Algún perito (¿de parte?) filtró interesadamente estos resultados, eso debería tener consecuencias penales.

12) ¿Es de fiar la opinión de un perito que, en desacuerdo con otros peritos, dice que hay nitroglicerina y filtra esas conclusiones a la prensa?

[Remember]

El Editorial de hoy de Pedro J. también tiene su miga.

Es lo mas repugnante que he leido en mucho tiempo, y mira que he leido lecturas repugnantes estos tres últimos años, parece que lo hubiera escrito Del Pino.

[Irene]

Hipótesis de trabajo :lol:

1. En febrero se analizan los orgánicos de la muestra M1. Se detectan DNT y nitroglicol, pero no nitroglicerina.
2. En marzo se analizan los inorgánicos de la muestra M1. Se detecta nitrato de amonio y aparece nitroglicerina.

Conclusión: la nitroglicerina no estaba en febrero. Es que no me cuadra que no se detectara por HPLC cuando se buscó nitroglicol (me apuesto algo a que también buscaban nitroglicerina como locos). La nitroglicerina es volátil y para los análisis se han tenido que utilizar patrones de nitroglicerina. Los polvos de los extintores son muy absorbentes, dice Casimiro. Pues ¿qué impide a los polvos de los extintores absorber nitroglicerina en el laboratorio que está buscando nitroglicerina?

El problema fundamental es que esa muestra se analizó en 2004 en la científica, porque es una muestra pesable y el protocolo dice que se mande a la científica. Y los honorables peritos no buscaron NADA, absolutamente NADA. Increíble.

[3diasdemarzo]

Me acabo de levantar y aun no entiendo esto:

[teetetes]

Irene. Lo impide estar guardada la muestra de forma adecuada. Solo se analiza cada vez una parte de la muestra. No se pasa la misma materia de una prueba a otra. Se coje una pequeña porcion y se hace la prueba A. Se coge otra segunda porción y se hace la prueba B. Y no nos pongamos ahora con el axioma Cuantico, no se puede observar sin modificar lo observado. Aqui no cuenta.

[Irene]

¿Si? Dudo que para hacer DRX se coja una pequeña fracción, mira tú por dónde.

[Irene]

¿Cómo explicamos entonces que no hubiera nitroglicerina en febrero? Mmmmmmmmm

¿quieres hacer otra hipótesis de trabajo, teetetes?