Nuevos analisis de explosivos

[Amles]

Dice LD sobre la noticia de El Mundo: "El mismo diario señala que los cuatro peritos designados a propuesta de las partes han tomado todo tipo de medidas de seguridad sobre con la transmisión de las conclusiones al juez Javier Gómez Bermúdez y con la custodia de la muestra."

Insinuaciones indignantes. Unas actuaciones que están siendo controladas, incluso grabadas en video...

Todo este asunto me parece un intento deseperado de acallar las críticas a Díaz de Mera. No por su persona, sino porque se le ha visto el plumero a las técnicas conspiranoides de esparcir porquería sin pruebas.

[teetetes]

Irene, sabes muy bien que con esa prueba la muestra no sufre modificación.

[teetetes]

Aparte Irene que el patron se obtiene de un unico cristal. Asi que se puede utilizar un unico "grano". Pero vamos soy un simple matematico.

[esc]

Es "curiosa" la última "¿noticia?" de LD:

http://libertaddigital.com/noticias/noti...02436.html

Aquí se manipula lo que se quiere, diciendo que los resultados de los análisis coinciden con los de un titadyne incautado a ETA. También se comenta que podrían ser de Goma 2 EC, "pero en ningún caso, de Goma 2-ECO".

Pero lo que me parece más relevante es esto:

cuatro de los peritos –propuestos por las partes–, han enviado ya este adelanto de conclusiones al presidente del Tribunal, en un sobre cerrado, se han quedado con copias de seguridad y han guardado un gramo de la muestra analizada

Bueno, al menos sabemos que uno o varios de los peritos de parte ha filtrado la noticia. Entiendo que esto no quedará impune. Viendo el talante del juez Bermúdez, el que se filtre interesadamente información antes de salir en el juicio no le hará mucha gracia.

Es llamativo lo de la supuesta seguridad que buscan estos peritos, que LD refuerza más adelante:

De entrada, han enviado el pasado viernes 30 de marzo, en un sobre cerrado, las conclusiones sobre la muestra M-1 al presidente de la Sala. "Los citados expertos consideran que el hallazgo es de la suficiente relevancia como para que" el juez "esté al tanto de ello".

Además, "han realizado una copia de seguridad" del informe preliminar. "También se ha tomado la precaución de guardar un gramo de dicha muestra para que, si se estima oportuno, se lleven a cabo contraanálisis".

Esto es una asunción implícita de que no se fían del resto de peritos, ¿no está todo siendo grabado? Se habla de guardar un gramo de la sustancia... ¿cuatro peritos se han apoderado de una muestra? Esto es muy raro.

Por cierto, los increíbles análisis mutantes atacan de nuevo , ahora son "seis pruebas con cromatógrafos de gases y líquidos", ¡cachis!, ¿dónde está la difracción de rayos X y el cromatógrafo de sólidos? Una cosa es no tener ni idea de química analítica y otra es decir rayos X y sólidos.

Y lo más simpático es el colofón de la noticia:

El Mundo apunta la existencia de "discrepancias que han mostrado los peritos de la Policía Científica", designados a propuesta del Ministerio del Interior. No obstante, los técnicos consultados por ese diario "esperan que sus conclusiones sean asumidas por la mayoría de los ocho miembros que componen el equipo", a la hora de redactar el informe pericial definitivo que estará disponible el próximo 10 de abril.

Con la lógica cuarentena de que sean LD y El Mundo los destinatarios de esta filtración, parece que sólo unos peritos, pagados por quien quiere que sí haya titadyne, son los que tienen esas conclusiones, mientras que el resto de peritos (que no les va el sueldo en ello) no están de acuerdo. Y dicen que esperan que algún perito más se sume a ellos, yo si actuara aquí de perito, después de la filtración, después de insinuar que no se fían de mí, después de enviar papeles por su cuenta al juez, iban a tener muy complicado que les apoyase en algo.

[teetetes]

espectico estas muy cospiranoico ¿no?. Leer a LdP va mal pa la salud, casi tanto como vivir con PRISA.

[Irene]

Teetetes, me parece que estás confundiendo churras con merinas. La nitroglicerina no se ha detectado por rayos X. Punto. El patrón de nitroglicerina será un "monocristal" si acaso a temperaturas inferiores a 12 grados. A temperaturas superiores es líquido. Y estoy esperando que me expliques dónde estaba la nitro en febrero, cuando se usaron técnicas de identificación de orgánicos.

[Cero07]

Las insinuaciones de García Abadillo ponen de manifiesto que no hay acuerdo entre los peritos, que llegar a conclusiones consensuadas va a ser difícil:

El Informe Pericial Definitivo estará listo para su entrega al tribunal el próximo día 10 de abril. Los técnicos esperan que sus conclusiones sean asumidas por la mayoría de los ocho miembros que componen el equipo.

Cuando dice "los técnicos" se refiere, lógicamente, a los peritos de parte que han tomado la iniciativa de mandar un adelanto de sus conclusiones al juez Bermúdez al mismo tiempo que lo filtraban a la prensa. Bueno, a la prensa no, a una determinada prensa.

De este mismo párrafo se desprende algo sorprendente: los distintos peritos llegan a distintas conclusiones a partir de los mismos análisis. Los de parte esperan que los demás asuman las suyas.

Edito:

Es también curioso que Abadillo haya abandonado el término "independientes", que venía utilizando hasta ahora, para referirse a los peritos menos independientes que participan en la pericia: los que representan los intereses concretos de cada una de las partes.

Si tal denominación podía colar entre los menos informados para referirse a los peritos designados por las acusaciones-defensoras, llamar "independiente" al perito designado por la defensa de Zougham es un chiste de mal gusto.

[Irene]

No es sorprendente. Cuando se buscan trazas se encuentran trazas. El problema con algo que ha explotado es que no se puede discriminar lo que proviene del explosivo de lo que proviene de cualquier otra parte. Y ahí es donde entra la "imaginación" de cada perito. Objetivamente lo único que se puede decir es que hay dinamita.

[teetetes]

Irene. No trato de polemizar contigo. Entre otras cosas por que me caes muy bien. Pero lo del RDX lo has sacado tu, yo ni siquiera tenia idea de que pruebas se habian hecho. Lo unico que me choca de este hilo, es que se desprecie un informe que todvia no se conoce. Yo sigo pensando que todo esto son tonterias. Que excp`lotaron 12 Bombbas y que doce bombas dejan un rastro de explosivo para analizar de sobra. Aunque las 12 hubieran estado compuestas por doce explosivos distiontos lo sabriamos analizando los restos de esas 12 explosiones. Lo demas en mi opinion es absurdo. Y los que queremos saber la verdad, simplemente esperamos el analisis de esos 12 focos. Uno a uno.

[Irene]

Estupendo. Entonces lo que estalló es dinamita, en todos los focos. Y no se puede signar su marca comercial. La verdad estaba en el primer informe.

[esc]

Teetetes #985

¿Conspiranoico? No, no creo, tal vez me ha sobrado la frase:

parece que sólo unos peritos, pagados por quien quiere que sí haya titadyne, son los que tienen esas conclusiones,

Es cierto que eso es una elucubración mía. Lo podría haber dejado en que resulta llamativo que los peritos de oficio no estén de acuerdo y los peritos de parte sí estén de acuerdo, en eso no se ve ninguna lógica científica.

Por lo demás, hablo de hechos:

1) Sólo los peritos de parte están a favor de sus conclusiones.

2) Estos peritos de parte no se fían de sus compañeros o de la custodia y envían por su cuenta un informe preliminar a Bermúdez.

3) El punto 2) implica que desconfían de los CyFSE.

4) En las diversas versiones de la noticia, los métodos analíticos empleados y el número de análisis ha variado sin ninguna razón para ello ( 4 no es 6 y difracción de rayos X no es cromatografía de gases o líquidos).

5) Algún perito de parte (presumiblemente, o alguien de su entorno) ha filtrado esta información (que entiendo que nunca debería ver la luz antes de salir en el juicio) a los medios de comunicación conspiranoicos.

Teetete, si hay algo de delpiniano en ello, haz el favor de comentármelo, tal vez el pasarme por la Pinilla a reírme de vez en cuando afecte a mis neuronas, .

[teetetes]

Desconfian de los CyFSE. ¿y quien no? este es un pais en que hay un fuerte corporativismo. Todos confiamos en los taxistas a priori. Hasta que tienes un accidente con uno de ellos. Al que le haya ocurrido ya sabe de lo que hablo.

[Irene]

Uys yo de los taxis no me fio un pelo, una vez encontraron nitroglicerina en el suelo de uno. Pregunta por ahí, pregunta, ya verás como te dicen que sí.

[3diasdemarzo]

Ayer decíamos que nos olvidábamos de ETA, F.Múgica dice algo parecido en un artículo hoy... y ahora el advenimiento del Titadyne. Los psiquiatras españoles se van a forrar en los próximos meses... están mareando a los peones de una manera grotesca, pobre gente

[teetetes]

Pues no cuento mi profesión. jajajaj. Jamas ni yo ni ninguno de mis compañeros de profesión la hemos cagado nunca nunca. jajjaja. Jamas ningún cliente a escuchado de nosotros lo siento la he cagado. O este tio (profesional) lo que ocurrio es que la cago. Como mucho habra escuchado: "yo de otros profesionales no hablo", jajajaj.

[esc]

Cada uno de nosotros es muy libre de desconfiar de quien le dé la gana.

Pero estamos hablando de unos peritos científicos cuya misión es realizar unos análisis químicos, todo grabado por cámaras que están precintadas.

Y resulta que unos peritos, no los expertos en dichos análisis, sino lo que han sido designados por las partes (algunos tan implicados en el tema como Moris), extraen conclusiones por su cuenta, en desacuerdo con los "profesionales", y no esperan al informe definitivo, donde sí pueden poner su voto particular y expresar sus conclusiones, sino que se saltan a la torera el protocolo, envían, supuestamente, un informe personal al juez y a los periódicos de parte.

Esto no se hace así y para mí le resta toda la credibilidad a los peritos de parte.

[Cero07]

Una duda sobre los peritos de parte:

-Uno representa a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M cuyo abogado metió a Díaz de Mera en el berengenal en el que se encuentra en busca del informe perdido.

-Otro representa a la AVT

-El tercero a la defensa de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun. Éste es el más "independiente" y buscador de la verdad de todos :lol:

¿A quién representa el cuarto perito? ¿Alguien lo sabe?

[Quinta Enmienda]

¿A quién representa el cuarto perito? ¿Alguien lo sabe?

A Zouhier

[esc]

Sobre los peritos de parte,

¿Se sabe algo sobre su curriculum?

Es decir, ¿son catedráticos de química analítica?, ¿trabajan en análisis químico?

[Cero07]

¿A Zouhier? ¿Seguro? No sabía que la defensa de este procesado hubiera pedido la repetición de los análisis.

Bien. Veremos las conclusiones definitivas y el grado de acuerdo que hay entre los peritos. Podría darse el caso de que veamos a los peritos de las acusaciones de la AVT y la AAVV11-M y de las defensas de Zogham, Ghalyoun y Zouhier defendiendo codo con codo los mismos criterios, frente a los de los peritos de la Policía Científica y la Guardia Civil.