|
01-04-2007, 15:29:36
urodonal. El analisis de un foco no indica ni racional ni judicialmente lo que ocurrio en los otros 11 focos, eso esta claro. A no ser que se pueda encontrar una relaccion fuera de toda duda, por ejemplo un testigo de cargo que diga yo hize las 12 bombas y todas las hice iguales.
01-04-2007, 15:33:26
Ademas de las declaracion de Manzano en el juicio sabemos: primero que el se encorgo personalmente de que se cumplieran los protocolos de actuación. El es testigo y de la clasificacion de las muestras de los 12 focos. Tercero el personalmente ordeno que se hiciera cargo de esas muestras para su investigacion y analisis a una persona concreta, una Tedax-perito. La unica que existe en la unidad. Luego sabemos quien tiene, si manzano ha dicho la verdad, las muestras de los 12 focos y los analisis si los hizo, personalmente o los encargo hacer.
01-04-2007, 15:41:03
excepico. Por supuesto que el 11M todos los cadaveres esta indentificada su procedencia. Eso es protocolario y ahi no hay ninguna duda de que el juez, el secretario y los forenses hizieron bien su trabajo. Ninguna de las partes ha puesto durante este juicio en duda tales trabajos. Y si en su dia no se pudieron definir las causas de la muerte, como por ejemplo identificar el rama del crimen, no solo es posible sino protocolario la exumación de los cadaveres. Otra cosa es que esas pruebas resultasen determinantes, pero a falta de otras esas son obligadas. repito como último recurso. Por eso esoy tan seguro que el actual gobierno si se da la circustancia hara lo posible para que la smuestras aparezcan, y proporcionar no solo las muestras si no a los responsables de que las pruebas hayan estado "demasiado bien guardadas". Ya se sabe como se las gastan los politicos.
01-04-2007, 15:46:56
¡Qué cosas más raras dice usted, teetetes!
Quote:Yo se que no se han hecho los doce analisis de los 12 focos de explosion y si se hizieron no se han mostrado. Ese es un hecho. En el juicio no constan esos 12 analisis que a mi entender son los más importantes.Todas las muestras de los focos de explosión han sido entregadas para la realización de los nuevos análisis. Aquí las tiene. ¡No me diga que no ha visto este informe! En cuanto a los análisis de esos restos de los focos de las explosiones, claro que se hicieron, el informe existe y es notoriamente conocido. ¡No me diga que tampoco lo conoce!
01-04-2007, 16:00:11
Teetetes # 1023
No pongo en duda un trabajo que considero excelente, lo que no sabía que fuera necesario en ese momento era señalar el lugar exacto de cada cuerpo, con todo el caos del momento entiendo que habría otras prioridades, y que muchos cuerpos se habrán movido y sacado de los trenes antes de que nadie llegase a vigilar. No creo que haya ni un sólo precedente en que se haya autorizado la exhumación de un cadáver para buscar y analizar restos de explosiones en su ¿cuerpo? ¿ropa? ¿pelo? para que esos análisis tuvieran prioridad sobre los análisis de las muestras ya existentes. Dudo mucho que Bermúdez no dé credibilidad a los análisis de los CyFSE en base a teorías conspiracionistas. Aquí no se trata de ver el arma del crimen (explosivo, dinamita, sin lugar a duda).
01-04-2007, 16:23:14
Esceptico. Los cadaveres no se mueven más que por razones de causa mayor y siempre al sitio mas cercano de su origen. Como la pelotita en el juego de golf, que o no se toca o si se tiene que tocar se deja lo mas cerca posible. Todos hemos visto una accidente en una carretera esperando a que llege el juez para el levantamiento del cadaver.
01-04-2007, 16:27:30
teetetes Wrote:Y si en su dia no se pudieron definir las causas de la muerte, como por ejemplo identificar el rama del crimen, no solo es posible sino protocolario la exumación de los cadaveres.Tienes una ligera confusión de conceptos. La causa de la muerte de esas personas está más que determinada. Te puedo a segurar que los forenses en eso no han tenido ninguna duda. En cuanto al "arma del crimen" (expresión, por cierto, de FJL) creo que ya se están realizando todos los análisis posibles y, por lo que sabemos, en los focos de las explosiones sólo se va a poder hablar de dinamita genérica. Siento que la realidad no encaje en tu teoria.
01-04-2007, 16:29:39
Cero07. No conocia dicho informes pero esta la cosa bien clara. En uno no habla de las muestras de los 12 focos (completas uno por otro), El otro reconoce que esas muestas existen y que se realizaron analisis. Ahora falta que nos cuentes nos resultados de esos analisis "Componentes genericos de las dinamitas" en que consisten y si consisten en los mismos componentes genericos para los 12 focos, con lo que estariamos hablando de un solo explosivo. Y si ese explosivo contiene DNT y nitroglicerina, que es lo que a estas alturas aun no sabemos. Habra que preguntar al Carner profesional 17.632 por que esos analisis a estas alturas estan aun escondidos. Por que segun ese documento si se reconoce que se hicieron y tb no se han mostrado es que se han escondido, si hay una tercera posibilidad por favor indicarmela. Por cierto pregunto: ¿no sera la 17.632 la perito de los tedax sobre la que descargo toda responsabilidad el sr. Manzano?
01-04-2007, 16:33:35
Pantalla. perdona por mi ignorancia ¿Goma2 ECO encaja en "dinamica generica"?
01-04-2007, 16:41:03
Pantalla. Cuando te pregunto por si la goma2-eco encaja en dinamica generica, no me refiero a si los mineros la llaman o no dinamita. Si no por el informe analitco del que estanmos hablando que pone "componentes genericos de la dinamita" ¿desde el el punto de vista analitico la Goma2-eco es una dinamita generica?
01-04-2007, 16:43:27
teetetes Wrote:Y si ese explosivo contiene DNT y nitroglicerina, que es lo que a estas alturas aun no sabemos.Dato probado nº1: Hay goma 2 ECO anterior a 2004 contaminada de DNT (demostrado por los analisis realizados tras la "Operación Pipol") Dato probado nº2: Trashorras traficaba también con goma 2 EC y, en Mina Conchita, habia cartuchos de esa dinamita. Ahora, me gustaría que nos explicara a todos: ¿Por qué no puede suponerse, con toda lógica, que en algún foco estallara algún cartucho de goma 2 EC junto con la goma 2 ECO? Si nos los explica clarito a lo mejor vemos la luz. (ojo, que estoy dándole un voto de confianza al suponer que lo de la nitroglicerina es cierto).
01-04-2007, 16:45:56
teetetes Wrote:Pantalla. Cuando te pregunto por si la goma2-eco encaja en dinamica generica, no me refiero a si los mineros la llaman o no dinamita. Si no por el informe analitco del que estanmos hablando que pone "componentes genericos de la dinamita" ¿desde el el punto de vista analitico la Goma2-eco es una dinamita generica?Desde el punto de vista analítico la Goma2ECO contiene componentes de lo genericamente conocido como dinamita. (es un explosivo de tipo DINAMITA). Teetetes, ¿como conociendo usted tan poco sobre este tema se atreve a afirmar las cosas del modo en que las afirma?
01-04-2007, 16:48:22
Pantalla. Suponerse claro que puede suponerse. Pero puestos a suponer se pueden suponer muchas cosas. La cuestion esta no en suponer si no es saber. y creo que todos los que estuvimos gritando aquella tarde del dia 13 ¡Queremos saber! tenemos derecho a saber y no a suponer. ¿por cierto Irene, no se si tu eres la Irene que conozco personalmente y que coincidimos ese dia 13, si es asi un besazo fuerte?
01-04-2007, 16:50:17
teetetes Wrote:Pantalla. Cuando te pregunto por si la goma2-eco encaja en dinamica generica, no me refiero a si los mineros la llaman o no dinamita. Si no por el informe analitco del que estanmos hablando que pone "componentes genericos de la dinamita" ¿desde el el punto de vista analitico la Goma2-eco es una dinamita generica?Vamos a ver. Los restos de los focos, al no ser pesables, no permten identificar el tipo concreto de la dinamita. En eso estamos de acuerdo. Cuando se habla de goma 2 ECO es por que todos los INDICIOS apuntan a que puede tratarse de esa dinamita (si hay indicios suficientes puede considerarse probado). El problema, claro está, surge cuando no se aceptan las muestras pesables porque se alega -SIN PROBARLO- que están manipuladas o que han sido puestas por los Tedax. Si partimos de esa base mejor lo dejamos porque vamos a perder el tiempo.
01-04-2007, 16:50:48
Lior. Es que lo que afiermas ya lo he leido varias veces y no hablais claro al menos para los que no tenemos tantas luces. Cuando le preguntaros esto a Manzano dijo componentes genericos de la dinamita es la nitroglicerina, pero luego por aqui decis que la Goma2Eco no tiene nitroglicerina. Querria saber si no es nitroglicerina las componentes analiticas comunes a todas las dinamitas cueales son, por que para vosotros parece obvio pero yo lo ignoro.
01-04-2007, 16:53:47
¡Vaya, no los conocía y, sin embargo, no tiene problema en afirmar:
Quote:Yo se que no se han hecho los doce analisis de los 12 focos de explosion y si se hizieron no se han mostrado. Ese es un hecho. En el juicio no constan esos 12 analisis que a mi entender son los más importantes.Mucho atrevimiento me parece el suyo  La jefa del laboratorio de los Tedax está llamada a declarar en el juicio. Ella será quien le explique qué quiere decir "componentes de dinamita", lo que pone en su informe, no "componentes genéricos de las dinamitas" como dice usted. Saludos
01-04-2007, 16:53:52
Pantalla. por ahi arriba Cero07 a dejado un informe que lo pone todo muy claro. Sin embargo no pone cuales son los resultados analiticos asi que no podemos valorar esos indicios, y no me explico por que la persona que elaboro un informe tan importante no lo pone. Simplemente no lo comprendo.
01-04-2007, 16:55:41
Cero07. Yo simplemente usaba mi escaso sentido comun, y mi confianza en profesionales. No me cabia ninguna duda que los tedax hicieron bien su trabajo , no creas tb ahora pienso lo mismo, simplememte creo que dicho trabajo no ha visto "la luz" por causas que no comprendo.
01-04-2007, 16:55:57
¿De dónde saca usted esto que le dice a Pantalla?
Quote:Cuando te pregunto por si la goma2-eco encaja en dinamica generica, no me refiero a si los mineros la llaman o no dinamita. Si no por el informe analitco del que estanmos hablando que pone "componentes genericos de la dinamita" ¿desde el el punto de vista analitico la Goma2-eco es una dinamita generica?¿Se ha leído siquiera el informe? En él no se encuentra la expresión "componentes genéricos de la dinamita". ¡Un poco de seriedad!
|
|
|
