Nuevos analisis de explosivos

[Salvorhardin]

Salvor... yo apuesto una ronda de gamas con bórico a que escurre el bulto jejeje.
Teretees tiene una pose muy estética jejeje.

Me temo que no puedo aceptar la apuesta, porque seguro que ganarás.

Es que me toca las narices esa historia de yo no tengo hipótesis como prueba de ecuanimidad. Todos tenemos hipótesis, lo que pasa es que hay que estar dispuesto a someterlas a los hechos, y a cambiarlas si no pasan la prueba. Y tienes razón Josele, esa es la hipótesis final.

[teetetes]

Bueno. Repetire parte de lo que he expuesto a ver si se me entiende un poquito mejor.

Principalmente estoy por aqui para hablar sobre el JUICIO del 11M. Yo tengo algunas dudas sobre los hechos y por aqui parece que teneis las cosas más claras. Ya me habeis disipado alguna de mis dudas, y otras en absoluto, asi que mi balance por aqui es positivo.

Ciñendonos al tema del JUICIO.

Hay una fase previa que es la de instrucción en las que se barajan hipotesis y se habren lineas de investigación. En esa fase el aparato policial y judicial tiene todo el protagonismo. Por ejemplo puede habrir 10 lineas de investigación y que solo una de resultado y esa llevarla como conclusiones a juicio. Puede encontrar 10 testigos presenciales pero a podido enseñar las fotos a 10.000. No pasa nada todo es ok, esta dentro de unos mecanismos conocidos y eficaces.

Vista oral. La acusación debe probar que sus hipotesis se sostienen con pruebas, repito sus hipoteis. La defensa puede cambiar de hipotesis cuantas veces desee, es su función. La acusación no puede ir a un juicio bajo la Hipotesis A. y como considera que a lo mejor sus pruebas no son concluyentes pasar a intentar la hipotesis B o la hipoteis A*. Por eso la fiscalia aunque pudiera ser que fuese goma2eco + goma2ec. No puede asi asumirlo debe intentar que su vision de los hechos se pruebe. Como dije con anterioridad si la parte de la acusación abre el abanico de hipotesis, el tribunal debe interpretar: primero la acusación no puede probar la hipoteis que ella misma presentaba. Segundo, si abrimos posibilidades se pueden abrir (sin investigación) casi hasta el infinito.

[teetetes]

Repito lo de la Goma2Eco+EC. La fiscalia sabe que en la bomba de vallecas, en la del AVE y en leganes solo habia Goma2eco amasada con las manos, repito no habia goma2ec. Ella sabe, y por aqui parece que no lo comprendeis, y yo es una de las cosas que tengo claras. Lo importante que es para el juicio probar que el explosivo de los trenes es el mismo que el de (vallecas, ave, leganes, Kangoo). Esta es la clave absoluta de todo. Si es el mismo explosivo todo casa, (aun asi las defensas pueden hacer su trabajo). Si es distinto explosivo, todo esta por casar. (y es la acusación la que le resulta dificilisimo hacer su trabajo)

[teetetes]

En cuanto a la "17.632" mi hipotesis "mierda sobre mierda" espero que sea completamente equivocada. En primer lugar por ella misma, y en segundo lugar por todos los que no esperamos "sorpresas" en todo este asunto.

[teetetes]

Por cierto que se me olvidaba responder a un post. "falta grave" tiene su importancia, pero la responsabilidad por ello esta limitada. Lo que se le puede imputar si el peso recae sobre ella NO. Imaginaros y como no falta mucho para las proximas generales todo es posible, que PSOE y PP decidan dar carpetazo al asunto. Una buena cabeza de turco y los politicos de los dos partidos mayoritarios lanzandose a deguello, sostenidos por el tridente (PAIS, ABC, LA RAZON) y con el Mundo de convidado ocasional, puede ser un horizonte nada agradable para nadie.

Recordar que esto ya lo hemos vivido en este pais.

[urodonal]

La defensa puede cambiar de hipotesis cuantas veces desee, es su función

Menuda gilipollez.

[Enrique]

Teetetes, el preciosista de la inanidad (Cero07 dixit, creo), tiene usted tanto interés en el juicio como yo en la vida amorosa del gamusino. ¿Tanto se aburre usted?

Respecto a su visión del "sostenella y no enmendarla" que a su juicio debería seguir el fiscal.
Si en alguna parte del escrito de acusación estuviera declarado taxativamente "Los islamistas tuvieron acceso a y cometieron los atentados únicamente con Goma2ECO y sólo con ella", a lo mejor su razonamiento era apliacable. Como eso no es cierto, como la hipótesis básica del fiscal es que "los islamistas tuvieron acceso a y cometieron los atentados con dinamita procedente de Mina Conchita suministrada por Trashorras", y siendo así que en Mina Conchita había (confirmadamente) dinamita con todos los componentes encontrados, el fiscal no tiene que cambiar un ápice sus hipótesis de partida, su relato de hechos y sus calificaciones.

Le reto a que nos muestre en el auto de procesamiento o en el escrito de acusación del fiscal dónde se afirma que los islamistas sólo tuvieron acceso a Goma2ECO. Una pista: el fiscal se refiere siempre a "los explosivos" o "la sustancia explosiva"
(obviamente no me valen las menciones a Goma2ECO meramente confirmatorias del hallazgo de la misma)

[teetetes]

Por que simplemente no comentais mi argumento y respondeis a lo que no argumento, lo repito por si alguien lo oye.

Ninguna parte pone en duda que el explosivo de (vallecas, ave, leganes, kangoo) es el mismo Goma2eco en exclusiva. Tan raro es ver la importancia para el proceso que el explosivo de los trenes sean el mismo para acusar del 11M a los mismos que estan relaccionados con (vallecas, kangoo, ave y leganes). ¿Es que solo yo aprecio la importancia de esto?

[teetetes]

Urodonal. Por cierto con respecto al insulto, y no es el primero que recibo. No me gusta estar donde no soy bien recibido. No necesito ser baneado, si no es bienvenida mi presencia decirlo, y mis ojos seguiran mirandoos, pero mi boca quedara sellada.

[urodonal]

Madre de Dios! .... ahora se nos hace la víctima.

[teetetes]

urodonal. ¿victima? jejjejejeje ¡en fin!. que la falta de cortesia solo a estado de tu lado, ¿recuerdas?

[Palias]

Vamos a ver teetetes, si no te importa cítame folio y párrafo del sumario donde se diga que el explosivo de (vallecas, ave, leganes, kangoo, trenes, etc...) es exclusivamente goma2ECO, de todos y cada uno de los puntos porfa.

Y si no puedes, será porque no existen esos folios.

[teetetes]

Palias. Analisis solicitaods por bermudez a peticion de las partes concluyentes (coma2eco con trazas de DNT) por aqui se ha hablado mucho sobre el tema y la goma2ec no parece por ningun lado.

[Enrique]

Ninguna parte pone en duda que el explosivo de (vallecas, ave, leganes, kangoo) es el mismo Goma2eco en exclusiva.

No cuela Teetetes, no cuela.
Esa afirmación es falsa. Y por dos razones
a) Hay partes (defensas) que siempre dudado de esa identificación
b) Nunca se ha afirmado que el explosivo fuera "Goma2eco en exclusiva", se lo saca usted de la manga.

El explosivo es el procedente de Mina Conchita, por los testigos, y por los análisis sabemos que era básicamente Goma2ECO, pero con toda suerte de aditivos y porquerías añadidas, que incluyen sudor humano, almidón, cocaína, DNT (demostradamente) y más sustancias de forma deducida o en grado potencial (incluyendo nitroglicerina).

[Irene]

de todas formas, la aparición de nitroglicerina en una muestra que además es atípica no descarta para nada el uso de goma2ECO en exclusiva.

[urodonal]

a peticion de las partes concluyentes

Ay

[teetetes]

Enrique. repito hay analisis, de los esplosivos Kangoo, leganes, vallecas y ave. De todos ellos hay muestras "pesables" y se han realizado analisis cuyos resultados se los paso Bermudez a las partes ya hace un tiempo. Los resultados de esos anlisis es de lo que hablo. y digo que ninguna de las partes los a puesto en duda. Los analisis. Otra cosa sera la interpretación de los resultados.

[Palias]

corto y pego de tu post

Por que simplemente no comentais mi argumento y respondeis a lo que no argumento, lo repito por si alguien lo oye.

Ninguna parte pone en duda que el explosivo de (vallecas, ave, leganes, kangoo) es el mismo Goma2eco en exclusiva. Tan raro es ver la importancia para el proceso que el explosivo de los trenes sean el mismo para acusar del 11M a los mismos que estan relaccionados con (vallecas, kangoo, ave y leganes). ¿Es que solo yo aprecio la importancia de esto?

te repito de nuevo, esto que afirmas, dime folio y párrafo porfa, no te vayas por las ramas
gracias

[Irene]

Los resultados del análisis dicen que hay goma2ECO con DNT, sal, cocaína, agua y patatas. Claro, la fiscal se equivoca, ¿cómo no se le ocurriría imaginarse lo de la sal? Torpe!!!!

[teetetes]

¿Ramas los analisis cuantitativos de trozos de explosivo? ¿cual es el tronco de la goma2ec?