Declaración de Trashorras

[Flashman]

10.37. (AVT) ¿Cómo conoció a Lavandera?

En 2001, me lo presentó una prostituta.

:/

[Espejo-NS]

varios viajes a Madrid 'de placer', al Prado, a la playa y demás...

eso sí de los tratos con Jamal Ahmidan nada de tráfico de explosivos y mucho de hachís, como decís, según él

[larean]

OT Flashman:

No sabía que Escher era maniqueo (en el sentido literal). Qué interesante... Ahora me explico muchas de sus obras, esa obsesión por las dicotomías..

[ElKoko]

varios viajes a Madrid 'de placer', al Prado, a la playa y demás...

¿A la playa, a Madrid, desde Asturias?

[larean]

Otra trola de Del Pino desmontada:

Trashorras no llevó a la Policía a la casa de Morata, no se acordaba exactamente dónde era. No la encontraron ese día.

[Flashman]

OT Flashman:

No sabía que Escher era maniqueo (en el sentido literal). Qué interesante... Ahora me explico muchas de sus obras, esa obsesión por las dicotomías..

Sí, parece un razonamiento muy lógico y racional, muy matemático, a tenor del modo en que gustaba de rellenar el plano bidimensional. Ahora, toda esa lógica se va al traste en el tratamiento que da a la tridimensionalidad en su "arquitectura imposible", donde prescinde de toda pauta lógica.

Un genio, vaya.

[Espejo-NS]

varios viajes a Madrid 'de placer', al Prado, a la playa y demás...

¿A la playa, a Madrid, desde Asturias?

Lo siento he mezclado una broma, me refería a que como se sabe en Madrid no hay playa y es una ciudad muy caótica por ser una capital y poco acogedora. Por eso quiero decir que 4 o 5 viajes de placer hacia allí como ha afirmado Trashorras en el interrogatorio de las acusaciones particulares, no es de muy buen parecer solo bajo mi opinión subjetiva.

[justic04]

[Mensaje editado por "flooding"]

Justic04: Además de que su mensaje es un corta y pega sin atribución de autor, lo que está haciendo al pegarlo en diversos hilos es "flooding". Continúe usted esa práctica y será expulsado.

[Josele]

Y luego se extrañan de que el psoe aproveche ahora para decir que el ministro conocía que no era titadyne el día 11 y que mintió y que tal y que cual... Digo yo que estarán un poco hartos de escuchar durante tres años que son unos golpistas y que son complices, como mínimo, de un atentado como el del 11M.

No comparto las declaraciones que han hecho en este sentido, pero que a alguien se le caliente la boca, lo entiendo.

[morenohijazo]

Pero es que además, según mi opinión, es relevante en el nacimiento de la Teoría de la Conspiración. Ésta surge porque hay gente que ha digerido muy mal la derrota electoral, que opinan que han sido víctimas de unas maniobras sucísimas por parte del PSOE (y toda la izquierda, no nos olvidemos) contra una actuación impoluta e irreprochable del Gobierno. Con esto puede que la izquierda actuara mal, pero ¿no tenían derecho a llamar mentiroso a Acebes si lo hacía? ¿se iban a quedar callados?

Con esto no pretendo debate político, sólo doy mi opinión: en la gestación de la Teoría de la Conspiración es procedente considerar si Acebes mentía o no.

[MMG]

Para entender la gestación del conspiracionismo es relevante considerar si el Gobierno Aznar en su conjunto intentó mantener la vía de ETA quedando libres de toda responsabilidad al respecto.

Por ejemplo: comprobé una vez más la actuación de Palacios. Los faxes de Exteriores se enviaron antes de las 18h del 11. Desde ese punto de vista, consideré que esa actuación podía estar exenta. Hasta que pensé que, igual que envió diligentemente esa primera circular de faxes, por qué no envió una segunda circular modificando la hipótesis sobre la autoría. Etc etc.

A la actuación del Gobierno Aznar intentando quedar limpios (y provocando el enfado de los votantes de izquierdas) habría que añadir los rumores periodísticos, en concreto el de los suicidas. Da igual que hubiera fuentes reales que se equivocaron o mintieron, incluso como señala ElKoko, el rumor pudo surgir de una autopsia que se hizo aparte de las otras por orden judicial. También da igual si hubo rumores infundados de coches bomba de ETA. Un sector de la población se quedó con los rumores de suicidas.

A eso le añades la endogamia informativa general: muy poca gente se molesta en contrastar las noticias en un medio distinto a su favorito. Si ese medio es conspiracionista de modo consistente durante tres años, asistimos a los fenómenos que tanto nos desconciertan, ej. "no se hicieron autopsias" (cuando es algo incluso denunciado, juzgado y rebotado de vuelta contra Manos Limpias).

Et voilá. Tres años después el tiempo está detenido para algunos. Para el votante de izquierdas o el de derechas no conspiracionista, el tiempo puede haber transcurrido. Los conspiracionistas, psicológicamente, creo que siguen viviendo en cierto modo entre el 12 y el 13 M. De hecho, viven en la permanente espera (tic tac) de un gran "vuelco" inverso, con la misma o mayor magnitud y sorpresa que el que les supuso el 14M.

[Opi]

Comprobando lo que dijeron los altos mandos policiales y lo que transmitió Acebes, parece claro que el Gobierno mintió (incluso el teletipo famoso del 11 a las 20.36).

Pero yo venía a preguntar por la sentencia esa del Tribunal Supremo, o mejor dicho, relacionado con ello: ¿dónde puedo encontrar alguna referencia de algún medio conspiranoico al tema de los desguaces de los trenes (quiero decir, insinuando o poniendo en duda la legalidad o la actuación en sí? Me gustaría tener alguna referencia.

Thanks y abrazos,

Er Opi.

[Agnor]

Hombre, yo vengo diciendo una cosa desde hace tiempo, el PP es culpable en parte de que a día de hoy la teoría de la conspiración este viva y se haya extendido tanto. Si el PP, cuando empezaron todas estas teorías conspirativas, hubiera dejado claro de forma rotunda que no eran más que tonterías, que eso de que las fuerzas de seguridad plantasen pruebas cuando ellos gobernaban era imposible, no estariamos donde estamos hoy y LdP no hubiera sacado 3 libros (o el mismo 3 veces con algunos retoques) ni estaría en telemadrid a diario haciendo proselitismo conspiranoico. Tenemos a Ignacio del Burgo y Alicia Castro entre otros defendiendo aboertamente la teoría de la conspiración, y Rajoy ha cuestionado más de una vez el sumario, recordemosle dando crédito a lo de la mochila plantada. La mayoría de conspiranoicos son militantes o seguidores del PP, una amiga mía es militante del PP, y hace un mes me dijo eso de "han pasado 3 años y seguimos sin saber", y nunca antes había dicho nada sobre el 11M, ¿Por qué? POrque los votantes del PP han encontrado una salida de escape ante un desengaño. Si el PP retira a sus bases de las teorías conspirativas los PPNN no llegarían ni a simples cagarrutas. Pero el PP (o su cúpula) ha visto en la teoría de la conspiración la mejor forma de hacer ver a su electorado en potencia que ellos nunca mintieron ni fueron incompetentes, les engañaron.

A veces es muy dificil mantener este debate alejado de la política, cuando la política, en parte, como dice morenohijazo, es precursora de la teoría de la conspiración. Y en eso se diferencian estos conspiranoicos de los de toda la vida (como los de extrema izquierda que en todas partes ven la mano de la CIA), los PPNN son conspiranoicos ocasionales por motivos políticos, creo que aquí nadie duda de que si hubiera ganado Rajoy las elecciones tras el 11M nadie querría saber y LdP seguiría siendo un don nadie, mientras que los conspiranoicos de toda la vida siempre van a ver conspiraciones gobierne quien gobierne y sea donde sea, son así por naturaleza.

[morenohijazo]

Tienes razón, Agor. Este fin de semana el "Heraldo de Aragón" traía una entrevista a Rajoy en la que, preguntado por lo que pensaba de que la Teoría de la Conspiración se estuviese viniendo abajo, respondía: "Es que, a mí, la teoría de la conspiración me tiene sin cuidado"

La entrevista discurría por temas políticos, algunos referidos al Trasvase del Ebro, a la crispación, al terrorismo, a política nacional e internacional, y al final le preguntaba por la Conspiración. Rajoy pareció que se desmarcaba de ella, pero lo que me pareció preocupante es que, cada vez que el periodista le achuchaba con temas incómodos, como es éste, Rajoy pasaba de hablar del plural al singular. Por ejemplo, cuando hablaba de la negociación o no con ETA afirmaba: "El Partido Popular dice que..."; "Nosotros defenderemos siempre..." pero cuando hablaba del 11-M, decía: "Yo no he hecho ninguna pregunta al Parlamento sobre el 11-M"; "Es que yo no he dicho nunca que fuera ETA"; "Acataré la decisión de los jueces"

Me dio la impresión de que no quiere, o no puede, controlar las manifestaciones de sus barones. O sea, que tendremos declaraciones pro-11M para rato (por los de siempre).

[Amles]

Pues ya que estáis con eso:

Esperanza Aguirre dice que no tiene ningún dato de que ETA esté implicada en el 11-M

http://www.estrelladigital.es/a1.asp?sec...me=aguirre

(Sin entrar en política. Sólo saber si algunos que yo me sé la pondrán tan verde como han puesto a Gallardón por decir lo mismo)

[natxox]

Pues por decir eso, a Gallardón lo han puesto a caer de un burro.
Pero con su adorada Espe, la gran esperanza libeggal, no creo que midan con el mismo rasero.

[larean]

Bueno, dejemos la política...

[Agnor]

Pues ya que estáis con eso:

Esperanza Aguirre dice que no tiene ningún dato de que ETA esté implicada en el 11-M

http://www.estrelladigital.es/a1.asp?sec...me=aguirre

A mi me gustaría saber si ahora empezará a llevar a expertos sobre terrorismo a Telemadrid en vez de a LdP.