Declaración de Irkus Badillo

[larean]

Abascal:

Punto de partida: No recuerda.

Destino final: no recuerda.

¿Llevaban mapa del itinerario? No recuerda.

¿Qué tipo de explosivo? No recuerda.

GB: Primer apercibimiento.

¿Se encuentra en Burgos con miembros de ETA?

¿Conocía a Jamal Ahmidan? No tengo ninguna relación con ningún islamista.

¿Oscar Pérez? No.

¿Ha viajado a Irak? No.

¿Sabe lo que es un temporizador ST? (INCREIBLE, sigue con eso).

¿Sabe si miembros de ETA han ido a entrenar con Hezbolá? No lo sé

¿Por qué panfletos boicoteando a RENFE? GB: No acreditado. No lo sabe.

Aglif:

¿Condena los atentados? GB: No ha lugar.

¿Sabe algo del 11-M? No tengo nada que ver.

Se lo llevan.

[pantalla]

Andreas le ha preguntado si condena el atentado, no lo condena.
(...)
Enviado por anpal el día 23 de Abril de 2007 a las 13:54 (#703)

No recuerdo esto.
¿¿??

[nanu]

Andreas le ha preguntado si condena el atentado, no lo condena.
(...)
Enviado por anpal el día 23 de Abril de 2007 a las 13:54 (#703)

No recuerdo esto.
¿¿??

No exactamente... "ricuerda sinior" le ha preguntado si los condena y Bermúdez a cortado por que entendió que le preguntaba si había ordenado los atentados. En cuanto aclaró el malentendido, cortó inmediatamente diciendo "no a lugar"

[3diasdemarzo]

Sí y "no ha lugar" aunque GB había entendido antes que si lo había "ordenado".

[larean]

De Peonia:

"Casi que me voy a hacer delincuente." Xluis. (descaradamente sacado de contexto )

"Os equivocais con el titular.
El titular es
ETA siempre miente." Swing (menos mal que esperó a la declaración para formular el Principio General de la Mentira Etarra, que entre otras cosas tendría el desagradable efecto colateral de que los atentados que ETA ha reivindicado no los han cometido ellos....)

"A ver, House.

Ya sé que según tú no tiene que ver con el Restario. Pero qué trabajo te hubiera costado permitir a un asesino en serie contestar a la pregunta de si condenaba o no el atentado del 11-M.

Quiero entenderte, House. Pero me cuesta." Trola

No me digáis que no dan ternura. :lol:

[Lior]

Asco mas bien.

[nanu]

Es increíble la capacidad de adaptación de la realidad, que no a la realidad, que tienen estos peones... Aun resuenan en mis oídos esto de "ETA mata pero no miente..."
Finalmente condenarán a los acusados, no saldrá ETA por ningún lado, ni rastro de conspiraciones y dirán que han ganado. El que no se consuela es por que no quiere...

[larean]

Fascinantes los peones. Como los etarras lo niegan todo, entonces son culpables. Me recuerdan los juicios de ordalías:

Pues sirva o no sirva para nada en el juicio, los etarras son más idiotas de lo que yo pensaba.
Si hubieran empezado respondiendo a las preguntas de lo que ya está juzgado y condenado-¿total, ¿qué tienen que perder?- sus negaciones siguientes podrían tener cierta credibilidad para quien no está informado.
Después de empezar así, ni el más idiota se puede creer que no tienen nada que ver cuando, de repente, empiezan a negar.
Claro que ya sabemos que mucha gente cree lo que quiere creer.
Después de verles en el juicio, no me queda ninguna duda de que ETA está implicada.
De todas formas, ahora nos dirán que los de la pecera -hay que ver con que expectación y que curiosidad miraban para ver como es la cara de un terrorista- condenan el atentado porque son culpables, y los etarras no lo condenan porque son inocentes.
Cualquier día nos caen las cosas del suelo.
Y Bermudez salvando a Irkus cuando se ha visto en el brete de condenar el atentado.
Parot negando lo evidente...
Vamos...que ha merecido la pena.
Ha sido muy esclarecedor.
Enviado por swing el día 23 de Abril de 2007 a las 14:35 (#727)

swing:

totalmente de acuerdo contigo. La declaración de las etarras jurídicamente no vale para nada, pero para quienes estamos investigando esto ha sido muy interesante, pues su actitud me ha despejado la mínima duda que podía tener respecto a su implicación en la trama. Habrá tiempo para comentarlo esta tarde con calma, porque ahora me voy a comer.
Enviado por melmoth el día 23 de Abril de 2007 a las 14:44 (#729)

Me imagino a un tribunal español dictando sentencia: con base en su actitud, que no deja lugar a dudas, le declaramos culpable de los delitos que se le imputan. :lol: :lol:

[Castigador]

¿Que dirá Español Orgulloso de todo esto?.

[Agnor]

Claro que ya sabemos que mucha gente cree lo que quiere creer.

Que eso lo diga un peón tiene delito.

[Hermanita]

Fascinantes los peones. Como los etarras lo niegan todo, entonces son culpables. Me recuerdan los juicios de ordalías :lol: :lol:

Clavadito al vídeo de los Monty Python que colgó morenohijazo hace poco...

Aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid para pelotear un poco, y tal, y daros las gracias a todos los que seguís el juicio y dejáis aquí información objetiva y detallada sobre él. Sin vosotros yo estaría in albis desde hace más de una semana... y en ésta que empieza me temo que tres cuartos de lo mismo.

Lo dicho, ¡gracias!

[Espejo-NS]

¿Distintos acusados del entramado yihadista no decían la verdad según las cabezas pensantes de FDocu, LdP blog y LD? Cuando se declaraban no culpables... Gran rigor y muy previsible, por un momento he pensado que los etarras iban de imputados por el incisivo interrogatorío que algunos letrados han proporcionado.

[Josele]

Sinceramente no sé que esperaban obtener de las declaraciones de los etarras, ¿Qué se implicaran en un delito del que nadie tiene pruebas contra ellos? ¿Que lo reivindicaran ahora en el juicio? Si estuviesen implicados y no les interesara que se conozca su participación no iban a decir la verdad ahora para alegrarle el día a LdP...

Y nada, ahora a asistir a teorías sobre el etarra mentiroso-sincero según me convenga... ¿Decía la verdad Otegi el 11M? ¿Mienten hoy sus compañeros?

¡Qué perversos son estos terroristas, siempre intentando confundir a la gente de bien!

[morenohijazo]

Después de empezar así, ni el más idiota se puede creer que no tienen nada que ver cuando, de repente, empiezan a negar.
Claro que ya sabemos que mucha gente cree lo que quiere creer.
Después de verles en el juicio, no me queda ninguna duda de que ETA está implicada.

La declaración de las etarras jurídicamente no vale para nada, pero para quienes estamos investigando esto ha sido muy interesante, pues su actitud me ha despejado la mínima duda que podía tener respecto a su implicación en la trama.

¡Genial! Si esto no es tener las ideas preconcebidas, que venga Dios y lo vea.

Estos peones llevaban días esperando la declaración como el agua de Mayo.

Si hubieran afirmado que sí, relación demostrada. Como han afirmado que no, relación demostrada.

Es increíble que personas adultas puedan ser tan incoherentes y no darse cuenta.