Very very very frequently asked questions

***larean*** · 06-10-2006, 12:18:19

Pues sí. Nos dice Aticus que habría que hace un FAQ de las preguntas que SIEMPRE hacen los conspis, al estilo "por qué Sánchez Manzano tenía la mochila de Vallecas en la cocina"? Es una estupenda idea, porque finalmente eso son los FAQs, preguntas insistentemente formuladas.

Abro este hilo para contribuciones a dichas preguntas.

1) ¿Por qué no está procesado Bin Laden?

Name: Exactamente por la misma razón que no está procesado Mikel Antza en el asesinato de Miguel Angel Blanco

Y de hecho yo diría más, porque ETA es una organización jerárquica y la red periférica de Al Qaeda no lo es. Antza al parecer pidió el secuestro y asesinato de un concejal del PP, con lo que concebiblemente podría imputársele. Pero Bin Laden predica la guerra contra los "cruzados" Es muy díficil probar la relación entre dicha prédica y sus resultados prácticos.

En fin, hilo abierto.

Jorge · 06-10-2006, 12:26:08

Y puestos a incordiar

Exactamente por la misma razón que Pío Moa no está procesado por:

Numero de policías nacionales asesinados por el GRAPO: 29
Numero de policías municipales asesinados por el GRAPO: 5
Número de guardias civiles asesinados por el GRAPO: 18
Numero de vigilantes jurado asesinados por el GRAPO: 5
Numero de militares asesinados por el GRAPO: 7
Número de civiles asesinados por el GRAPO: 19

A pesar de ser miembro fundador de la banda.

Amles · 06-10-2006, 12:33:53

¿Por qué no tenemos imágenes de los presuntos terroristas en las estaciones (a diferencia de Londres, etc., etc., etc.)?

Porque las cámaras no grababan. Sólo pudieron grabar las cámaras de Atocha y previa puesta en marcha por uno de los vigilantes, tras la primera explosión.

aticus · 06-10-2006, 12:59:54

La verdad es que era una propuesta meramente retórica, ya que en cierto modo, todo este sitio es exactamente eso, pero ya puestos, me aclaro un poco:

Lo que me gusta de la respuesta de Name es su carácter quirúrjico, es una respuesta que, diciendo la verdad y presentando una analogía clarísima, además devuelve toda la carga mítica (de los mitos conspiranoicos) que arrastra la pregunta.

Lior · 06-10-2006, 13:48:48

¿Por qué todos los "pelanas" y la práctica mayoría de los imputados eran "confidentes" de la policia?

B · 06-10-2006, 15:29:24

Lior Wrote:¿Por qué todos los "pelanas" y la práctica mayoría de los imputados eran "confidentes" de la policia?

Es especulación pero... ¿porque están implicados en el tráfico "al por menor" de hachís? Son personas metidas en el mundo del hampa, no son peligrosas, pero que pueden obtener información a la que la policía no tiene acceso. Si la policía detiene a uno, otro "pelanas" ocupa su lugar. De modo que es más útil tolerar a estos camellos de poca monta a cambio de chivatazos. Y, para este tipo de delincuente, un superviviente, un trato que consiste en poner el oido a cambio de que la policía haga la vista gorda es más que conveniente.

Name and email address ar · 06-10-2006, 15:47:18

Lior Wrote:¿Por qué todos los "pelanas" y la práctica mayoría de los imputados eran "confidentes" de la policia?

Es completamente falso. Solo 4 de los imputados eran confidentes. El 87% de los imputados NO era confidente de la policía.

Lior · (This post was last modified: 06-10-2006, 16:05:22 by Lior.)

Esto no es una pregunta, es una acerto que los conspiracionistas sostienen

El Skoda fabia FUE plantado por lo tanto, las evidencias encontradas son falsas

¿Posible respuesta?: Leer las FAQ de desiertoslejanos.com

Sr. Walterson · 06-10-2006, 16:11:16

Una que me han hecho, y de la que no sé nada:

Me asegura un peón que al Chino lo pararon 3 veces mientras transportaba los explosivos desde Asturias. Y que a pesar de que circulaba a más velocidad de la permitida y sin papeles del coche, cada vez que le dieron el alto, este les dió a los agentes un número de teléfono móvil, que los agentes llamaban y, sabe Dios qué les diría quién, le dejaban continuar.

A mi me suena a sobredosis de fumar porros viendo La Hora Chanante. ¿Alguien más versado en la materia sabe si hay algo de realidad en esta bonita fábula?

urodonal · 06-10-2006, 16:15:09

Una clásica

¿ Por qué uno de los suicidas de Leganés llevaba puestos los pantalones al revés?

o

¿Qué tienen que ver los cojones con comer trigo?

aticus · 06-10-2006, 16:15:31

Quote:(...)al Chino lo pararon 3 veces mientras transportaba los explosivos desde Asturias. Y que a pesar de que circulaba a más velocidad de la permitida y sin papeles del coche, cada vez que le dieron el alto, este les dió a los agentes un número de teléfono móvil, que los agentes llamaban y, sabe Dios qué les diría quién, le dejaban continuar.
(...)¿Alguien más versado en la materia sabe si hay algo de realidad en esta bonita fábula?

Hombre, ahí lo primero que mencionen la fuente de tal noticia.

Cero07 · 06-10-2006, 16:27:32

Sr. Walterson Wrote:Una que me han hecho, y de la que no sé nada:

Me asegura un peón que al Chino lo pararon 3 veces mientras transportaba los explosivos desde Asturias. Y que a pesar de que circulaba a más velocidad de la permitida y sin papeles del coche, cada vez que le dieron el alto, este les dió a los agentes un número de teléfono móvil, que los agentes llamaban y, sabe Dios qué les diría quién, le dejaban continuar.

A mi me suena a sobredosis de fumar porros viendo La Hora Chanante. ¿Alguien más versado en la materia sabe si hay algo de realidad en esta bonita fábula?

Es falso. Al Chino lo paró la Guardia Civil de Tráfico cuando regresaba de Asturias y le puso tres multas, pero él no llevaba los explosivos en el coche sino que hacía de lanzadera para el vehículo que los transportaba.

Si lo necesitas te pongo un enlace al informe que al respecto leyó Zapatero ante la Comisíón del 11-M.

Aquí lo tienes (páginas 31 y siguientes):

Quote:Los miembros del grupo—Jamal Ahmidan, Abdennabi Kounjaa y Mohamed
Oulad Akcha— comienzan el transporte del material desde Asturias hasta Madrid. Para ello utilizan dos vehículos: un Golf color negro, en el que supuestamente
viajaba la carga explosiva y que ocupan Abdennabi y Mohamed, y un Toyota Corolla 1891-CFM, con placas falsas, sustraído el día 18 de septiembre de 2003 en Madrid, en el que viajaba Jamal Ahmidan haciendo labores de lanzadera.

Más información en el Auto de Procesamiento

B · 06-10-2006, 16:32:46

Sr. Walterson Wrote:Una que me han hecho, y de la que no sé nada:

Me asegura un peón que al Chino lo pararon 3 veces mientras transportaba los explosivos desde Asturias. Y que a pesar de que circulaba a más velocidad de la permitida y sin papeles del coche, cada vez que le dieron el alto, este les dió a los agentes un número de teléfono móvil, que los agentes llamaban y, sabe Dios qué les diría quién, le dejaban continuar.

Eso, simplemente, no está documentado y, además, no puede ser verdad. Si se creen algo así, el día que me pare la GC y me quieran poner una multa, llamo a un amigo y que les diga que es el ministro del Interior, o el mismísimo duque de Ahumada. Como se suele decir, ¿estos que se creen, que la policía es tonta?

Lior · 06-10-2006, 17:12:22

Pregunta: ¿No fue El Mundo quién descubrió lo del GAL? (excusa para dar legitimidad a lo publicado por El Mundo)

Respuesta: No

osezno_ · (This post was last modified: 06-10-2006, 17:54:23 by osezno_.)

Name and email address ar Wrote:
Lior Wrote:¿Por qué todos los "pelanas" y la práctica mayoría de los imputados eran "confidentes" de la policia?
Es completamente falso. Solo 4 de los imputados eran confidentes. El 87% de los imputados NO era confidente de la policía.

Bueno, , no son tan pocos, ¿no? Tienes al mayor imputado de todos, Suárez Trashorras. Y luego Antonio Toro, Carmen Toro, y Rafa Zouhier. Aparte de los satélites que, sin estar imputados, digamos que algo han revoloteado por el tema, como Lavandera.

Si tener 4 confidentes de diferentes cuerpos en un atentado te parece lo más normal del mundo es que la objetividad la hemos perdido hace tiempo ya.

Y el ardid de dar la vuelta y decir, "el 87% de los imputados NO era confidente" me recuerda a un conocido que decía que si en la operación salida había 10,000,000 de desplazamientos y 100 muertos, no veía el problema en que muriese el 0.001%

Saludos

Osezno_

Sr. Walterson · 06-10-2006, 18:05:38

¡Gracias Cero!

Veo que es la acostumbrada mezcla a partes iguales de fantasía y tergiversación, con un ligerísimo golpe de realidad, para que los incautos se lo traguen...

Mañana me voy a sentir como el pirata Roberts batiéndome en duelo con Íñigo Montoya en 'La Princesa Prometida':
- ¿Por qué sonreís?
- Porque sé una cosa que vos no sabéis...
- ¿De qué se trata?
- ¡Yo tampoco soy zurdo!
Momento en el que Roberts se cambia la espada de mano y le da sopas con honda al amigo Montoya...

Cero07 · 06-10-2006, 18:28:52

Sr. Walterson Wrote:¡Gracias Cero!

Veo que es la acostumbrada mezcla a partes iguales de fantasía y tergiversación, con un ligerísimo golpe de realidad, para que los incautos se lo traguen...

Mañana me voy a sentir como el pirata Roberts batiéndome en duelo con Íñigo Montoya en 'La Princesa Prometida':
- ¿Por qué sonreís?
- Porque sé una cosa que vos no sabéis...
- ¿De qué se trata?
- ¡Yo tampoco soy zurdo!
Momento en el que Roberts se cambia la espada de mano y le da sopas con honda al amigo Montoya...

A mandar

***larean*** · 06-10-2006, 19:50:11

Walterson:

En efecto, las medias verdades son una constante del conspiracionismo.

P.D. Qué grande Íñigo Montoya... Smile

urodonal · (This post was last modified: 06-10-2006, 20:18:15 by urodonal.)

"Me llamo Iñigo Montoya. Tú mataste a mi padre. Prepárate a morir"

Joder, ésta la tienen que ver mis hijos, no me acordaba

urodonal · 06-10-2006, 20:24:10

osezno Wrote:Name and email address ar dijo:
Lior dijo:
¿Por qué todos los "pelanas" y la práctica mayoría de los imputados eran "confidentes" de la policia?

Es completamente falso. Solo 4 de los imputados eran confidentes. El 87% de los imputados NO era confidente de la policía.

Bueno, , no son tan pocos, ¿no? Tienes al mayor imputado de todos, Suárez Trashorras. Y luego Antonio Toro, Carmen Toro, y Rafa Zouhier. Aparte de los satélites que, sin estar imputados, digamos que algo han revoloteado por el tema, como Lavandera.

Si tener 4 confidentes de diferentes cuerpos en un atentado te parece lo más normal del mundo es que la objetividad la hemos perdido hace tiempo ya.

Y el ardid de dar la vuelta y decir, "el 87% de los imputados NO era confidente" me recuerda a un conocido que decía que si en la operación salida había 10,000,000 de desplazamientos y 100 muertos, no veía el problema en que muriese el 0.001%

Señor osezno, pero es que no se trata de si son pocos o muchos. Se trata de que la pregunta dice "la práctica mayoría de los imputados" y los hechos son que solamente el 13% de los imputados eran confidentes. ¿Se puede considerar mayoría un 13%? .
En condiciones normales esta conversación debería terminar aquí.