Los lunes de Casimiro...

[Cero07]

El fiscal Bautista trató con sarcasmo a quienes siguen afirmando que no basta un perito de un laboratorio oficial, diciendo que eso te lo enseñaban en Barrio Sésamo de Derecho....

Sí, a PJ Ramírez le llegó el golpe y en su carta dominical de ayer se refirió al fiscal Bautista como "fan de Barrio Sésamo".

Su periódico ha mantenido la nulidad del informe de los explosivos de los Tedax por estar firmado por la jefa del laboratorios y Sánchez Manzano que no es perito: El informe sobre los explosivos del 11-M carece de valor judicial alguno:

El informe realizado por la Unidad de Desactivación de Explosivos y NBQ, que se remitió al juez Juan del Olmo el 27 de abril de 2004, no tiene ninguna validez desde el punto de vista procesal, según las fuentes consultadas por EL MUNDO.

(...)

El Anexo número 2 va firmado por el Comisario Jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano y por la perito con carné profesional 17.682. Manzano, que es licenciado en Derecho y ni siquiera ha realizado el curso de tedax, carece de cualificación como facultativo. Es decir, que el informe clave de los explosivos del 11-M sólo está avalado por un perito. Según establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal (art. 459) los informes periciales deben de ir firmados por, al menos, dos peritos.

El editorial de aquel día va de lo mismo: Un jefe de los Tedax entre la negligencia y el delito:

El análisis de los explosivos del 11-M va firmado solamente por una perito, por lo que no hay la menor duda técnica de que carece de validez judicial como prueba. Por tanto, tendrá que ser repetido, tal y como ha solicitado ya la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

Ha día de hoy no ha habido rectificación alguna por parte de El Mundo.

PD. Revisando la hemeroteca de El Mundo se da uno cuenta de la cantidad de patrañas, insidias y manipulaciones que este periódico ha publicado a lo largo de los tres últimos años sin que hayan rectificado ni una de ellas. Es en el "long term" en el que mejor se aprecia la falaz labor de esta gentuza.

[Isocrates]

Se me olvidaba, a Casimiro le parece raro que esta señora estuviese en contacto con el laboratorio de la Policía Científica hasta no sé que hora de la noche y deduce que lo hacía para cuadrar sus resultados con los que le habían salido a los de la Científica, obviando entre otras cosas que ella misma había enviado tres muestras para su análisis a la PC. ¿Qué pasa que no podía interesarse por los resultados, cuando una de esas muestras la había analizado anteriormente ella misma? Pues vaya profesional que sería sino se interesase por los resultados de algo que ella misma había analizado previamente.

Pero es que, además, la perito entregó sus resultados ANTES de que la kangoo legase a Canillas. ¿Cómo va pretender "cuadrar" un informe que ya había dado varias horas antes? Por otro lado, lo único cierto es que la perito nunca "cuadro" su informe con nada: el primer día dijo: "dinamita, sin poder precisar la marca" y en el acto del juicio reitero "dinamita, sin poder precisar la marca. Nunca modifico sus conclusiones originales -las obtenidas antes de tener noticia ni tan siquiera de que existiera la kangoo- por el hecho de haberse asociado la GOMA 2 ECO con distintos escenarios.

En fin...

[morenohijazo]

Sinceramente el artículo de hoy de Casimiro es un cuento, y no hay ninguna novedad digna de resaltar, sino que es más de lo mismo, es decir, darle vueltas siempre a los mismos cuentos e historietas.

Sí, maestrillo, tienes toda la razón. Después de oir a Jiménez Losantos esta mañana, que de creerle parecía que íbamos a asistir a la fractura completa e la VO, con una grabación en la que el Jefe de la Pericia poco menos que confesaba el engaño de los TEDAX, he ido en cuanto he podido a leer el famoso artículo de Casimiro, aunque ya, experimentado en estas cosas, imaginaba que el escrito del periodista se difuminaría como un vampiro al sol en cuanto le diese la luz de la razón.

Efectivamente, lo único que hay de nuevo, y si ello es cierto (que hay que dudarlo hasta no verlo) es que en un momento dado creyó el perito que habían salido unos resultados diferentes a los que salieron en un primer análisis, y se permitió unas cuantas palabras gruesas.

Pero ¿qué ha quedado de éso?
-Si el DNT estaba en los primeros análisis de los focos de los análisis, el contaminante estaba ya en el momento de la explosión (goma 2 ECO contaminada ya de origen).
-Si el contaminante no estaba en los primeros análisis de los focos de la explosión, pero aparece en los segundos análisis, se produjo contaminación posterior (en laboratorio o donde sea)

¿Por qué tuvo que haber contaminación? Porque DNT sale en todos los sitios, incluyendo la muestra patrón... que me lo expliquen los conspiracionistas cómo se produce ese hallazgo sin contaminación.

En todo caso, pese al cabreo que dicen que tenía y los insultos tan gordos que dedicó a los TEDAX, según Casimiro, en el juicio siguió defendiendo su postura, que es que estalló GOMA 2 ECO. En clave interpretacionista dicen que "lucha su convicción con su necesidad de agradar al Gobierno..." Tururú. Sabrán los conspiracionistas lo que piensa este hombre, al que han denigrado todo lo denigrable, y ahora le descubren un honor que durante meses han dicho que era inexistente.

Por cierto, Casimiro, majo, que también el DNT se usa en pinturas, espumas, muebles, incluso en airbags...
Y si descartas el dibutilftalato porque según tú puede estar en la pintura de los trenes, primero tendrás que demostrar que en la pintura de esos trenes se usó este compuesto, porque ftalatos hay muchos.

[morenohijazo]

Se me olvidaba, a Casimiro le parece raro que esta señora estuviese en contacto con el laboratorio de la Policía Científica hasta no sé que hora de la noche y deduce que lo hacía para cuadrar sus resultados con los que le habían salido a los de la Científica, obviando entre otras cosas que ella misma había enviado tres muestras para su análisis a la PC. ¿Qué pasa que no podía interesarse por los resultados, cuando una de esas muestras la había analizado anteriormente ella misma? Pues vaya profesional que sería sino se interesase por los resultados de algo que ella misma había analizado previamente.

Pero es que, además, la perito entregó sus resultados ANTES de que la kangoo legase a Canillas. ¿Cómo va pretender "cuadrar" un informe que ya había dado varias horas antes? Por otro lado, lo único cierto es que la perito nunca "cuadro" su informe con nada: el primer día dijo: "dinamita, sin poder precisar la marca" y en el acto del juicio reitero "dinamita, sin poder precisar la marca. Nunca modifico sus conclusiones originales -las obtenidas antes de tener noticia ni tan siquiera de que existiera la kangoo- por el hecho de haberse asociado la GOMA 2 ECO con distintos escenarios.

En fin...

Además, es un argumento de merluzo. Aún suponiendo que llamase para estar segura de no haber metido la gamba, sólo indicaría lo que todos queremos: no equivocarnos ni hacer el ridículo. Cosa que en su caso era difícil, pues su "dinamita sin especificar la marca", difícilmente podía estar equivocado. No. Llamó porque, como todo el mundo aquellos días, estaba angustiada, quería saber más. Ella tenía opción a llamar y lo hizo, como el 80 % de los españoles si hubieran tenido esa oportunidad. Que pregunten al teléfono gratuito de la GC quién llama para preguntar por el tiempo o el estado de las carreteras en verano. Más de la mitad es gente que no va a viajar y llaman, aunque no lo confiesan, "a ver qué tal tiempo hace en mi pueblo" Se nota porque cuando la llamada es de pago bajan vertiginosamente...

Y, si estaba en la conspiración, no tenía por qué hacer un análisis y luego tratar de "cuadrar" nada. Con haber dado el "cambiazo", sinsabor evitado

[Cero07]

Además de lo apuntado por Isócrates y Monenohijazo, El Mundo ha mantenido desde abril de 2006, en que publicó la "información" en portada, que la furgoneta Kangoo estaba vacía cuando fue encontrada en Alcalá y que todo lo que apareció dentro en el complejo policial de Canillas fue "plantado", incluidos los detonadores, el culote de dinamita Goma 2 ECO, la cinta coránica y la ropa con el ADN de alguno de los islamistas implicados, para dirigir la investigación hacia la pista islámista.

No sólo eso, la presencia de metenamina en la dinamita de la Kangoo y en la muestra patrón enviada por los Tedax a la Policía Científica para su cotejo supone para El Mundo que ambas proceden del mismo cartucho:

En Canillas se entregaron al laboratorio de la Policía Científica unos gramos de la dinamita encontrada en la Kangoo y unos gramos de dinamita, ya acreditada como tal.

Lo increíble es que en los dos restos se encontraron componentes idénticos, incluida la metenamina, y en la misma proporción.¿Cómo era posible que hubiera metenamina en la dinamita certificada como tal, si ese componente no figura entre los elementos que componen ese tipo de explosivos?

Sólo puede tener una explicación. La dinamita de la Kangoo y la muestra certificada como tal tenían la misma composición, incluido el mismo tipo de contaminación con metenamina y en la misma proporción, porque eran dos trozos de la misma dinamita.Todo indica que procedían del mismo lugar.

Que sepamos, el Mundo nunca ha rectificado esta información.

Si fue Sánchez Manzano quien proporcionó la dinamita Goma 2 ECO para "rellenar" la Kangoo del mismo cartucho que envió como muestra patrón a la Policía Científica ¿para qué demonios tenía que llamar la jefa del laboratorio de los Tedax, instada por su jefe Sánchez Manzano, interesándose por el resultado de la pericia si ya sabían perfectamente el resultado del análisis?

Si las cosas fueran como dice El Mundo, ¿por qué no redactó la Tedaxa unos resultados ad hoc de los análisis de los restos de los focos, reflejando en ellos todos y cada uno de los componentes de la dinamita Goma 2 ECO, en vez de hacer constar solo "componentes habituales de dinamita" que a tantas interpretaciones se presta?

[Amles]

Si las cosas fueran como dice El Mundo, ¿por qué no redactó la Tedaxa unos resultados ad hoc de los análisis de los restos de los focos, reflejando en ellos todos y cada uno de los componentes de la dinamita Goma 2 ECO, en vez de hacer constar solo "componentes habituales de dinamita" que a tantas interpretaciones se presta?

Cada vez que he hecho esa pregunta a un conspi he recibido por respuesta la idiotez de "es que los conspiradores no creyeron que se fuera a dudar de los análisis y menos que se fuera a solicitar una contrapericial".

[Cero07]

Si las cosas fueran como dice El Mundo, ¿por qué no redactó la Tedaxa unos resultados ad hoc de los análisis de los restos de los focos, reflejando en ellos todos y cada uno de los componentes de la dinamita Goma 2 ECO, en vez de hacer constar solo "componentes habituales de dinamita" que a tantas interpretaciones se presta?

Cada vez que he hecho esa pregunta a un conspi he recibido por respuesta la idiotez de "es que los conspiradores no creyeron que se fuera a dudar de los análisis y menos que se fuera a solicitar una contrapericial".

Bueno, esa es una respuesta, tonta, a la segunda pregunta. Queda por contestar la primera sobre las insistentes llamadas de la jefa del laboratorio de los Tedax a la Policía Científica a instancias de Sánchez Manzano. El editorial de hoy da gran relevancia a este detalle:

Combinando investigación y análisis, Casimiro García-Abadillo aporta hoy un dato esencial que encaja con todo lo antedicho: la ayudante de Manzano llamó insistentemente a la Policía Científica durante aquellas horas para tratar de averiguar cuál había sido el resultado del análisis del resto de explosivo hallado en la Kangoo. ¿Trataba de hacer coincidir su propio informe con el de sus compañeros y decidió -de acuerdo con Manzano- ocultar el hallazgo de DNT y tal vez también el de nitroglicerina para que nada apartara la investigación de la prefabricada pista islamista? Queremos subrayar que eso nos parece altamente verosímil.

Insisto, si según ha publicado El Mundo en repetidas ocasiones las pruebas de la Kangoo son falsas y la dinamita encontrada en ella tiene el mismo origen que la enviada por Sánchez Manzano a la Policía Científica como muestra patrón ¿para qué demonios tenían que llamar interesándose por el resultado de un análisis que conocían de antemano?.

Siendo así, nada más fácil que preparar un informe ad hoc sobre los análisis de los focos y esperar tranquilamente a que la aparición de la mochila de Vallecas con diez kilos de la misma dinamita Goma 2 ECO los corrobore.

Ya, ya lo sé, demasiado sencillo para un conspi

[natxox]

Si las cosas fueran como dice El Mundo, ¿por qué no redactó la Tedaxa unos resultados ad hoc de los análisis de los restos de los focos, reflejando en ellos todos y cada uno de los componentes de la dinamita Goma 2 ECO, en vez de hacer constar solo "componentes habituales de dinamita" que a tantas interpretaciones se presta?

Cada vez que he hecho esa pregunta a un conspi he recibido por respuesta la idiotez de "es que los conspiradores no creyeron que se fuera a dudar de los análisis y menos que se fuera a solicitar una contrapericial".

Si tenemos en cuenta que empezando por los dioses, el común de la cagarrutada no había oído la palabra perito en su vida, no puedes esperar que en solo tres años comprendan el significado.
Seguro que hace tres años decían périto, esdrujulizando el término.

Según Casimiro, que bebe de fuentes sorbentes y fideodignas. Amén, ora pro nobis. Fin de semana homilía griega de corpiño presocratico los domingos y Fernando MuuuuuuuJija atacando, Casi el lunes, martes descanso que hay mercado, tenemos el programa hasta septiembre que llegará lo !!BOOOOOOMMMMBAAAAAAA!.
¿No os suena hace un año por estas fechas?
La misma historia en la misma noria contada entera de igual manera.
Y vendiendo 30.000 papeles menos.

[morenohijazo]

No lo firma Casimiro, pero los lunes son siempre jugosos en cuanto al 11-M en el Mundo:

JUICIO POR UNA MASACRE
El póquer sigue abierto
La vista oral del 11-M no ha logrado poner las cartas sobre la mesa en relación a cuatro aspectos clave: qué explosivo estalló, cómo apareció la mochila de Vallecas, qué pasó en Leganés y quiénes fueron los ideólogos.

El enlace es de pago y no puedo acceder desde el ordenador, pero ya vemos por dónde van los tiros... Cosa buena, se caen ya muchos de los "bujeros": la Kangoo, la casa de Morata, las tarjetas, ni las nombran

Me voy a poner con las FAQs de Leganés. ¿Hace falta repasar la FAQ de la mochila? (me refiero a si han aparecido suficientes datos nuevos en el juicio para actualizarla). Las FAQs de explosivos, creo recordar que había que hacer las preguntas, que Irene, nomeaclaro y algún otro más experto en estas cosas las iría respondiendo. No sé si merece la pena hacer algún artículo sobre lo del ideólogo. Es una cosa tan etérea ser el ideólogo de algo... Y deja tan pocas huellas...

De todos modos, sigo sin ver dónde ven ellos el agujero en Leganés. Sí, ya, dicen que hay contradicciones en cómo se llegó al lugar, etc. ¡Por Dios, si al día siguiente de la reunión de la comunidad de vecinos (treinta, de los que van diez) oyes veinte versiones diferentes de lo que pasó allí (los diez que fueron, sus cónyuges, algún vecino que pregunta...)! ¿Qué esperaban del lío más grande en la Historia de España?

[Lior]

A estos artículos se refiere el moreno:

1. El poquer sigue abierto (si, para esta gente esto es una timba en la que ganar dinero)

2. Cuando a la VO (versión oficial 11-M) sólo le queda la literatura (o lo que se dice proyectar...)

[pantalla]

Me voy a poner con las FAQs de Leganés. ¿Hace falta repasar la FAQ de la mochila? (me refiero a si han aparecido suficientes datos nuevos en el juicio para actualizarla).

Hola morenohijazo, con respecto a la mochila creo que hay datos interesantes que no figuran en las FAQS (o por lo menos yo no lo he visto...¿Te refieres a las Faqs del Blog; ¿Las que están en el Inicio?)

Los conspiracionistas insisten mucho en que nadie vio esa mochila en los trenes y eso es faso, uno de los testigos que iba en el tren del pozo (Testigo protegido S20-04-A-27) reconoció sin la mas mínima duda la mochila de Vallecas (“Les dije [a la policia] que si aquella no era la bolsa se trataba de su alma gemela").
http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesione...004a27.htm

Con respecto a la revisión de los trenes "punta a punta" creo que hay nuevos testimonios. Además no nos podemos centrar sólo en los trenes ya que cuando llegaron los tedax ya había muchos objetos situados en el Andén.

Por ejemplo, si analizamos la declaración del tedax 65255 lo único que sacamos en claro es el descontrol que se describe. El Tedax no es capaz de precisar ni siquiera cuántos compañeros estaban con él (primero dice que estaban cuatro más y luego dice que, en total, estaban seis). Tampoco sabe decir cuantas veces se revisó el tren (¿tres?¿cuatro?) solo comenta que estuvieron dentro del tren (Hubo un momento en que nos tiramos siempre dentro del tren, ¿?) que había cadáveres en los vagones y que los bomberos andaban por medio (Hubo uno...muchos momentos que tuvimos que desalojar a los bomberos, porque al lado de los cadáveres nos encontrábamos eh... diferentes contenedores).

Tampoco deja claro en que momento se revisó el andén. Se supone que fue después de revisar los trenes (lo primero que hicimos fue, eh... introducirnos dentro del tren), pero en ningún momento de la declaración se especifica en qué momento ni cuántas veces se hizo. Y esto es especialmente importante porque, aparte del descontrol evidente, fueron los bomberos (y no los Tedax) quienes se dedicaron a sacar los objetos del tren (antes de que éstos llegaran y después) y en el andén, por otra parte, también había heridos, cadáveres objetos esparcidos, enseres, restos de la explosión...y estaban por medio el Samur, Suma, servicios sanitarios y resto de personal de seguridad.

Habría que revisar también las otras declaraciones pero creo que el caos que se describe es similar. Me imagino que, en esa situación es bastante posible que se quedaran objetos sin revisar (y digo objetos en plural porque los conspiracionistas siempre hablan de la mochila como si casualmente fuera el único objeto que se les escapó a los Tedax. Seguro que hubo otros objetos que se quedaron también sin comprobar).

De todos modos, sigo sin ver dónde ven ellos el agujero en Leganés. Sí, ya, dicen que hay contradicciones en cómo se llegó al lugar, etc. ¡Por Dios, si al día siguiente de la reunión de la comunidad de vecinos (treinta, de los que van diez) oyes veinte versiones diferentes de lo que pasó allí (los diez que fueron, sus cónyuges, algún vecino que pregunta...)! ¿Qué esperaban del lío más grande en la Historia de España?

Sobre esto tienes un post fresquito de ponpon11m. Quizá te ayude a la hora de enfocar las dudas peoniles.

Un saludo.

[morenohijazo]

Gracias, chic@s. En cuanto pueda me pongo a leer lo que habéis puesto.

Es increíble lo de "El Mundo". Exigen a los demás una concrección en sus afirmaciones, una invariabilidad en sus asertos, que ellos, que llevan veinte versiones de sus "dudas" y "sospechas" no practican.

Pero cada vez se les nota más, mal que les pese, que dan el juicio por perdido. Además de haberse olvidado de la mayoría de los agujeros, los que quedan son "dudas que el jicio aún no ha resuelto". Se les nota el acercamiento a la postura "gracias a nosotros se aclaró en 11-m" y "nosotros no dijimos que hubiera sido nadie, solo poníamos dudas"

[3diasdemarzo]

En el sumario del 11-M no hay pruebas de que las bombas se activaran en Morata

LAS TARJETAS DE LOS MOVILES EN EL MISMO LIMBO QUE LOS EXPLOSIVOS

Si alguien pensó que el final de la vista oral iba a suponer también el de las investigaciones de EL MUNDO sobre el 11-M hoy comprobará su equivocación. Siempre hemos advertido que nuestro compromiso con la búsqueda de la verdad está por encima de las coyunturas políticas e incluso del propio sentido periodístico de la oportunidad. Mientras lo esencial de lo ocurrido no quede aclarado no cejaremos en el empeño y conviene subrayar que el balance de lo escuchado durante el juicio sólo puede servirnos de acicate, pues la gran mayoría de nuestras dudas respecto a la versión oficial han quedado confirmadas.

jijijiji

[ikke_leonhardt]

¿Cómo se puede "ccnfirmar una duda"? ¿Dudaban de si dudaban? ¿Ahora ya no dudan de que dudan? ¿Duduá duduá?

No sé por qué me viene a la cabeza el término "indigencia intelectual".

[ikke_leonhardt]

Me han filtrado el titular del artículo de Casimiro del próximo lunes:

"El juicio nos ha dado ARGUMENTOS, que avalan nuestros PENSAMIENTOS"

[pantalla]

Los indicios de manipulación policial surgen por doquier también en esta investigación de las tarjetas. Por ejemplo, Sánchez Manzano no dijo la verdad cuando declaró que la hora del reloj del teléfono de la mochila de Vallecas «coincidía con la real», por la sencilla razón de que uno de sus hombres tuvo que programarlo al encenderlo tras la extracción de la tarjeta.

jajjaa....Casimiro acaba de tumbar uno de los bujeros peoniles: el por qué el teléfono tenía introducida la tarjeta si la alarma podía funcionar sin ésta. (En palabras de LdP: "La tarjeta del teléfono usado como iniciador era completamente innecesaria. La alarma podía perfectamente sonar sin ella dentro, por lo que no se entiende para qué la dejan los terroristas.")

Se supone que si la alarma se mantiene sin tarjeta quiere decir que esta información no va asociada a la tarjeta.

Por lo tanto no hay que volver a "programar" la alarma (y por tanto la hora) al introducir una nueva tarjeta.

Edito: El párrafo anterior corresponde al Editorial, lo que dice Casimiro es lo siguiente:

El teléfono Trium T-110 tiene una peculiaridad. Cuando se saca la pila de su interior, hay que volver a programarlo. Es decir, hay que volver a introducir el día y la hora de nuevo, ya que dichos datos se pierden

Bueno, pues estamos en lo mismo, la hora no se desprograma inmediatamente; tiene que estar un tiempo relativamente prolongado sin bateria para que se pierda la información horaria (y esto también está dicho por LdP, en cuanto tenga tiempo lo busco)

[Lior]

A falta de Cero07s buenos son los Liores...

El Mundo

Jamal Zougam no habría sido detenido a primera hora de la tarde del 13 de marzo y, por tanto, la pista islamista no se habría consolidado justo unas horas antes de las elecciones generales [...]

Gracias por explicar las razones por las que estamos realmente aquí. El problema no es la pista islamista ni detener a los presuntos autores de la masacre. No. Lo importante es cuando fueron detenidos los primeros sospechosos. Las miguitas de Pulgarcito. El Gobierno por un lado, la opinión por otra. Eso si, 192 muertos al garete porque un señor fue detenido "unas horas antes de las elecciones". Que jeta más dura...

Una pena que Díaz Pintado y De La Morena (entre otros) hayan confirmado en la vista oral que la pista islamista fue la que más fuerza tenía a partir de las 18:00 horas del 12 de Marzo de 2004. Un día antes de la detención de Jamal Zougam.

el comisario jefe de dicha Unidad, Juan Jesús Sánchez Manzano, consiguió hacerse con la custodia del móvil.

Déjenme adivinar. Sánchez Manzano la custodió en su... ¡en su cocina! Nada tiene que ver que el móvil fuese componente de un artefacto explosivo... total, Sánchez Manzano sólo era el Jefe de los TEDAX y los TEDAX no tienen por qué hacerse cargo de los artefactos explosivos, habrase visto (ironía, of course).

El resto del artículo es RACARACA.

[pantalla]

LdP se sube al carro de Casimiro:

Las tarjetas de Morata
16 de Julio de 2007 - 12:07:42 - Luis del Pino


http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

Esto es como lo de las series de televisón en verano: no hacen más que repetir capitulos antiguos.

[pantalla]

Ajá!, ya lo encontré:

Casimiro dice hoy:

El teléfono Trium T-110 tiene una peculiaridad. Cuando se saca la pila de su interior, hay que volver a programarlo. Es decir, hay que volver a introducir el día y la hora de nuevo, ya que dichos datos se pierden

Mientras que LdP decia el 26-04-2006:

En segundo lugar, que no era necesario dejar la tarjeta telefónica dentro del teléfono para que la alarma sonara. Sí que es necesario usar una tarjeta telefónica para programar la alarma, pero, una vez programada, esa tarjeta puede extraerse sin ningún problema. En consecuencia, ¿por qué los supuestos terroristas dejaron en el teléfono esa tarjeta que tan providencialmente permitió detener a Jamal Zougham en plena jornada de reflexión?

Hemos repetido las pruebas de funcionamiento de la alarma con cinco teléfonos Trium T-110, para verificar estos extremos. En todos los casos, la prueba realizada fue la siguiente:

--------------------------------------------------------------------------------

1. Introducimos la tarjeta telefónica en el teléfono.
2. Colocamos la batería
3. Encendemos el teléfono, introducimos el PIN de la tarjeta y programamos la hora actual.
4. Programamos la hora de la alarma para 2 minutos después (pueden usarse otros valores).
5. Apagamos el teléfono.
6. Quitamos la batería.
7. Extraemos la tarjeta telefónica.
8. Volvemos a poner la batería inmediatamente y dejamos apagado el teléfono.

--------------------------------------------------------------------------------

En todos los casos, el teléfono conservó la hora programada (sólo pierde la hora si se deja la batería sin poner durante un periodo de tiempo prolongado) y la alarma funcionó perfectamente en el momento indicado.

[Rotundo]

No estoy muy familiarizado ni con el Auto de Procesamiento ni con las sesiones del juicio (y si hablamos de móviles, qué voy a contar). Supongo que por eso sigo sin comprender muy bien dónde está el problema. En el informe incluido en el Auto de procesamiento se lee:

"El teléfono móvil se encontró inicialmente apagado. Al encenderlo, se pudo apreciar que en la pantalla, tenia programadas las funciones de Alarma-despertador y vibración. La hora que marcaba el reloj era la correcta, y la alarma estaba programada para las 07:40 horas".. (pp. 88-89).

"...inicialmente apagado. Al encenderlo..." ¿Dónde pone que se encendió por primera vez después de desmontado? Que se desmontara y reprogramara luego 500 veces, que la información se borre a los dos milisegundos o a los dos años de quitar la batería, todo eso es irrelevante sin ese dato, digo yo.