|
13-07-2007, 19:03:13
Oye y vosotros no teneis la impresión de que los testigos han mentido un poquito?
Porque no abris un hilo con las presuntas mentiras, o donde se le ha pillado a uno con arrenucio podia ser muy interesante no creeis?
13-07-2007, 22:09:40
Si verdad NATXOX ? pero mentiras por los DOS LADOS, NO SOLO POR UNO
14-07-2007, 06:03:39
Pues ahí tienes los dos lados. El perito por la defensa y Diaz de Mera por la acusación.
14-07-2007, 08:56:17
Hombre puestos a enumerar me da que la mayoría de los de la pecera han mentido al decir que son inocentes, sobre todo uno que dijo ser "superinocente".
De los abogados de la AVT uno dijo que ETA se había investigado demasiado y otro que demasiado poco. Por eliminación uno de los dos debe haber mentido. Cartagena soltó alguna bola seguro. Y el islamista que dijo que sólo habían sido los de Leganés tampoco parece muy creíble. El que declaró desde una prisión italiana tampoco. Ya van unos pocos. Curiosamente todos a favor de la defensa (y no excluyo a los de la AVT). Espero tus aportaciones.
14-07-2007, 09:08:32
Cotilla Wrote:RONINDO pero eso sera solo para ir haciendo boca no?Hombre, no confunda usted las imprecisiones de los testigos, las contradicciones que pueda haber entre dos o más de ellos, por la distinta manera de ver y juzgar las cosas que tenemos las personas, o incluso entre las declaraciones de un mismo sujeto con tres años de diferencia, con un testigo que se niega a dar al Tribunal la fuente de una información en la que basa su declaración, (declaración que puede dar un giro de 180º ; 360º según decía algún peón poco versado en trigonometría). O con un perito (perito, ojo, que no testigo; los peritos preparan su declaración con todo el tiempo del mundo, no deponen sobre lo que vieron en décimas de segundo) que tapaba con el pulgar una fila del cromatograma (prácticamente tapaba con un pulgar virtual o moral). Yo he visto muchas contradicciones entre los testigos; para empezar entre Santiago Cuadro y Díaz Pintado, a cuenta de si le dijo Titadyne o no Titadyne. Honradamente, y ya lo he defendido, creo que no mintieron ninguno de los dos. Simplemente se entendieron mal. Los Peones creen que mintió Cuadro. Otros creerán que Díaz Pintado. Al ser una conversación privada no grabada, no hay aquí más que discutir. Fin de la Fiesta Otro ejemplo. La Guardia Civil asturiana. Se ha dicho en este Foro que pudo existir una negligencia. Alguna declaración habrá ido encaminada a justificar por qué no se investigó mejor las confidencias de los soplones. Yo creo que fue porque en el aznarismo las instrucciones recibidas privilegiaban la lucha contra el entorno abertzale, haciendo la vista gorda ante las irregularidades en la desaparición de explosivos si se sospechaba que podían ir a la pesca ilegal, los chalecitos ilegales, o, quizás, venta a otros grupos terroristas que se consideraron no iban a delinquir en España o tenía pocas probabilidades de hacerlo. Los peones dirán que el PSOE había infiltrado la GC asturiana y permitió la desaparición de explosivos para preparar un falso atentado bla bla bla..., imagino que eso será objeto de una depuración posterior, quizás de un proceso por la negligencia de la Guardia Civil, pero eso se escapa de este Foro. Repito, la discusión sobre la declaración “sospechosa” y la posible negligencia está en el Foro, en su hilo correspondiente. Más allá, no es el objetivo del Foro. Otro tema: la mujer de “El Chino”: el artículo con sus declaraciones a “El País” contradice algunas de las cosas que dijo bajo juramento en el Juicio. También lo comentamos en el Foro. Tras la declaración de la mujer de “El Chino” el periódico volvió a publicar un artículo en el que defendía a sus redactores y la veracidad de la entrevista. Pero ¿mintió la testigo? Por lógica debemos creer lo que declaró bajo juramento. Y en esas declaraciones no hay contradicciones. Y, Bermúdez lo ha dicho varias veces, lo que publican los periódicos no cuenta. No cuenta. Por lo tanto, no hay relevancia. Y así podríamos seguir. Habrá miles de pequeñas impecisiones. Un testigo declaró ante la comisión que llegó a las 15’00 H. Y tres años después, por olvido, porque ha leído periódicos que le han confundido, o por lo que sea, cree que eran las 15’30: ¿Y qué? Eso sí, como dice Ronindo, puede usted aportar declaraciones mentirosas, que veremos si es o no relevante
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
14-07-2007, 23:12:37
Pues oye de ACUERDO con vosotros venga esos al TRULLO y que vayan CANTANDO. No si al final vamos a estar de ACUERDO EN TODO.
Se os ocurren mas por este lado? luego pregunto por el otro y hacemos la LISTA AUN MAS GRANDE, os parece bien? Cotilla Wrote:Pues oye de ACUERDO con vosotros venga esos al TRULLO y que vayan CANTANDO. No si al final vamos a estar de ACUERDO EN TODO.Contradicciones entre lo dicho hoy y hace tres años, lo dicho en un juicio y a un periódico o lo dicho por una persona y por otra no es mentir, o por lo menos delito con "trullo". Se siente.
17-07-2007, 20:10:48
Bueno pues entonces sigamos igual. Aqui no ha pasado nada y viva la TORTILLA PATATAS y LAS VACACIONES EN BENIDORM. Que pais.
18-07-2007, 09:52:26
Cotilla Wrote:viva la TORTILLA PATATAS y LAS VACACIONES EN BENIDORM. Que pais.Y viva la madre que me parió!
18-07-2007, 10:59:49
A ver, Cotilla, ¿qué llevaba puesto tu vecina del quinto el día 17 de febrero de 2003? Piensalo bien que si te equivocas vas al trullo.
 Qué país, cierto.
18-07-2007, 12:02:09
Pregunta de concurso:
Tú estás de comisario con un sueldecito y recibiendo broncas cada día además de algún tiro de vez en cuando. Tus jefes cambian según les da a los políticos de turno, y cada uno se cree que va a arreglar lo que sus predecesores no pudieron... Especialmente el problema ETA. En eso que estalla el mayor atentado de la historia de Europa: "debería" ser ETA... 09:00h. Te llama el jefe de sección y te mete bulla. 09:30h. Te llaman de El País. 10:00h. Te llama Santiago Cuadro con un mosqueo del 15... 10:15h. Te llaman de El Mundo. 10:30h. Te llama Díaz Pintado y te recuerda que querías un aumento, y que te va a aumentar una mierda como no salga eso rápido. 10:45h. Te llaman del ABC. 11:00h. Llama el secretario del Secretario de Estado, todos firmes, y los gritos se oyen en toda la comisaría... 11:10h. Otra vez Cuadro: que qué coño pasa. 12:00h. Te llama el propio Secretario de Estado cagándose en tus muelas. 13:00h. Díaz Pintado: que si el puesto te viene grande no hay problema: volverás a dirigir el tráfico... 14:00h. Un agente hace grandes aspavientos, se callan todos y dice: ¡es el ministro! ¡El ministro al teléfono! Le dices: "su eminencia, señor ministro, qué honor, póngame a los pies de su señora... pues no, todavía no sabemos si es el titadyne etarra...". El ministro te recuerda lo desagradable que puede ser estar de comisario en el Sáhara. 15:00h. Te llama la jefa de tu laboratorio te dice que es dinamita, que no tenemos todavía nada para determinar la marca. 15:05h. Llamas al secretario del Secretario y se lo explicas. 15:08h. El secretario del Secretario te llama y dice que eso se lo dices tú al ministro, que es cosa tuya. 15:010h. Hablas con el Secretario de Estado, se oyen los equipos de televisión esperando para conectar en directo. El ministro espera. ETA... dinamita... ETA... titadyne... ETA... Tic tac, tic tac, tic, tac... 15:12 Hablas con otro mando y dices que sí, que debe ser "titadyne"... Un segundo después, haciendo méritos, este contacta a xxxxxx y le dice que sí, que es ETA porque "casi seguro que es titadyne". ¿¡Casi seguro!? -Responde el otro. Bueno... ¡Seguro! ¡Titadyne! Se cruzan llamadas, Cuadro a Pintado, Astarloa con el ministro, y este con el Presidente (que tiene al Rey al teléfono). El ministro sale en la tele e informa: "...El explosivo es el habitualmente utilizado por la banda asesina ETA, dinamita del tipo titadyne..." Cuatro años después debes explicarlo en el juicio con mayor repercusión mediática de toda la historia de España. Te preguntan: "¿QUIÉN DIJO TITADYNE?" Pero la pregunta real, la de concurso, es: ¿Importa eso en algo para esclarecer el caso?
18-07-2007, 13:27:54
Irene supongo que a los testigos eso no le habrán preguntado, pero en fin.
Y a tu pregunta te la respondo NO LLEVABA NADA. Tengo mucha suerte mi vecina se pasea siempre desnuda por su casa. Es una buena vecina. Aprovecho tambien para responder a ACORRECTO. Eso es asi como Ud dice o son figuraciones suyas? Ahi se ha olvidado UD la LLAMADA DE LA SER, diciendo que habia un TERRORISTA SUICIDA en el Tren.
18-07-2007, 13:37:07
¿he dicho yo que fuera en su casa? No olvides Cotilla que yo puedo ser simultáneamente dos o tres agentes del CNI, la tedaxa, una tedaxa, una tía que se va de copas con los tuaregs y Priscilla, D-Queen. Tengo poderes y sé lo que llevaba tu vecina. De hecho, puede que yo pueda ser también tu vecina.
Para no estar dando vueltas inútiles sobre estupideces podrías hacer el esfuerzo de señalar esas contradicciones que a tí te parece que merecen pena de cárcel y que las estudiemos.
Cotilla:
La cosa era dar una idea del follón que hubo -y hay- cuando se trabaja bajo presión. Además del tema de las declaraciones. La semana pasada tuve que declarar como testigo. Viví los hechos en 1ª persona, y hace poco más de un año... Bueno, pues al declarar bajo juramento, admití mis declaraciones escritas anteriores, pero tuve que ser sincero ante el tribunal y decir que, si no me leía lo escrito, la verdad es que lo recuerdo todo mezclado, confundo las horas, las frases, la gente... Lo normal tras año y medio esperando. Edito: Cuando me preguntaron que cómo iba vestido el acusado, respondí que no tenía ni idea. Lo tuve a un metro frente a mí.
18-07-2007, 14:27:03
Acorrecto, deberías de dar con tus huesos en la cárcel!!
Der Forscher,
Sólo si ETA esta claramente implicada (que no tenemos pruebas que lo esté, pero estar está...) :lol: Acorrecto, Pero no es sólo la presión y todo eso. Creo que nunca, desde el pueblo (que yo pueda recordar), se ha exigido señalar con el dedo acusador a alguien gritando: ¡Este es el CULPABLE! Siempre se ha esperado a ver DÓNDE conducen las PRUEBAS (como es LÓGICO y NORMAL). Están pillados por todos lados y lo saben. La única salida, ahora, que les queda es mutis por el foro y esperar que el adversario no logre hacer mucha sangre con ese tema (y lo llevan claro...). P.D. : Perdón el momento Coti-Justi y la pizquita política... Pero ya sabeis! No contravengais al jefe de la logia! Muahaha!
18-07-2007, 15:12:00
Lior:
Te noto demasiado "agresivo" hacia los peones en general, sin diferenciar un foro de una asociación que va evolucionando con el tiempo... en serio, si pudieramos suprimir esa chorrada de "blancas vs negras" ganaríamos todos. Un ejemplo: Smoker, con muy buen criterio, ha cerrado el hilo sobre Leganés donde algunos volvían a los "suicidados". No dice nada, ni falta que hace, pero ahí está el gesto. Tú te empeñas en verlo como aquel del barÇa, "todo negatifvo, nunca positivfo". Mirad, iba a colgar este vídeo allí, pero es igual... ya lo pondré. Aquí tengo colgados seis vídeos interesantes... El último, el sexto, es del asalto a Leganés dramatizado. Vale la pena verlo. Son 5 minutos: http://blogs.periodistadigital.com/polit...piranoicos Para acceder a él directamente, esta es la dirección en Youtube. Lo más extraño es que está colgado por "Graciasaznar" una agrupación super-conspiranoica... No lo entiendo: http://www.youtube.com/watch?v=PKwlfJSI9...piranoicos
Acorrecto,
¿yo estoy hablando de los peones? Quote:si pudieramos suprimir esa chorrada de "blancas vs negras" ganaríamos todos.Yo nunca me la he creído. Y nunca he razonado en función a esa dicotomía ni nada similar. Si es tu caso... El vídeo que enlazas sobre el asalto al piso de Leganés es del documental 11-M Historia de un atentado producido por 'El MundoTV' (se puede descargar por medio del e-mule y similares) |
|
|
