Adam Selene, ¿nuevo autor conspiracionista?.

[Irene]

Di tralará a ver.

Es una pena, a mí me habría gustado ser yo. :lol:

[Lior]

trálarà.

[Isocrates]

Tranquila, eres tú.

[Irene]

No lo tengo claro. Voy a adoptar la postura Descartesiana esa de Atalanta y dudar un rato. A ver...joer, me ha crujido algo.

[Isocrates]

Ten cuidado con dudar mucho ¿Ya viste el vídeo que puse ayer?

[Irene]

Pues...es que Lior dijo "Atalanta es la rubia" y como había varias rubias ya me quedé dudando y me bloqueé.

:lol:

[Irene]

Y no, no soy yo. Desgraciadamente. Sniff

[Isocrates]

No llores a estas horas o las lágrimas no te dejaran ver las estrellas... o algo así

[Liberto]

Releches! Me están entrando ganas de entrar...

[Mangeclous]

Está graciosillo lo último de Adam... :lol:

[Lior]

Un peón opina en lo de Adam

Una sentencia de un juzgado, por muy mediatica que sea, no son las Tablas de la Ley, ni las ha escrito una zarza ardiente ni las ha bajado Moises.
La ha escrito un trio de jueces, sobre una investigacion realizada por unos policias, sobre las ordenes de otro juez.

Si la investigacion se ha hecho siguiendo una teoria determinada, el juez instructor y el fiscal han seguido esa linea y los abogados defensores no han presentado pruebas que desbaraten esa teoria lo normal es que la sentencia refleje ESA linea. Lo cual no quiere decir que sea la verdad. Será la verdad JURIDICA, pero la verdad "verdadera" puede que sea diferente.
Hay multiples ejemplos de ello en la Historia, tanto española como mundial. Sobre todo cuando la maquinaria de un Estado se empeña en que salga "su verdad" y "como sea".

Comentado por VayaVaya el 1 de Noviembre de 2007 a las 7:54 PM

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Y que existan niños que se mueran de hambre...

[larean]

Le contesto a Adam en su blog. De los conspis que conozco, es el que más pena me da, tal vez por ser el más inteligente.

[Castigador]

Le contesto a Adam en su blog. De los conspis que conozco, es el que más pena me da, tal vez por ser el más inteligente.

Pues mira lo que escribe ahora nuestro amigo:

La sentencia del 11-M es sólo una muestra más de esa mentalidad acomodaticia, cobarde e interesada. Dicen los jueces: aparentemos que todo está bien, aunque tengamos que decir una cosa y la contraria, demos una mano de cal para que todo reluzca aunque por dentro esté podrido.

Es interesante esta asombrosa ceguera.

http://adamselene.redliberal.com/Orgullo.html

[Mangeclous]

Vaya chorrada que ha escrito Adam sobre la sentencia. Tarda nueve días en leerla y luego sale con ésas. Para eso era suficiente con que se leyera los últimos artículos de LdP.

[ronindo]

Es que es precisamente eso lo que ha echo. Concluir lo que ha dicho LdP.
Como todo aquel al que la sentencia ha dejado en ridículo. Añado.

[Acorrecto]

Es la fase "B", la de "¡Hemos ganao!"... y todos los piñoncillos dan saltos de alegría preguntando al que tienen al lado: "oye, ¿pero no estábamos jodidos hace dos días?" :lol:
Patético.

[morenohijazo]

¿ Cómo no he caído antes?
Los peones están pasando por las fases descritas por Elisabeth Kubler Ross y David Kessler; para el que no los conozca, son las fases por las que pasa una persona tras serle comunicada una mala noticia. No siempre son sucesivas, y pueden pasarse dos a un tiempo, solaparse, saltarse alguna... o estancarse en alguna de ellas

Son:


1. Shock: ¿Qué ha pasado? ¿Dónde estoy? Somos unos cagarrutas. Me iré a Nueva Zelanda. Me suicidaré. Estoy malito
2. Negación: ¿Quién dices que hayamos perdido? ¿Hemos ganado? ¡Hemos Ganado! ¡Viva del Pino!
3. Ira e Irritación: Toda la culpa es de Zp y de Rubalcaba. Los desérticos son unos HdP. Habría que matarlos a todos
4. Negociación: Si la Sentenci del Supremo rebaja aunque sólo sea un día a nuestros chicos (los procesados) será una gran victoria
5. Depresión: Ya nos han dado otra vez por el riau. El Tribunal Supremo es un antro de rojos y progretarras. Siempre Bacigalupando.
6. Aceptación: No sé qué dirán en este hipotético caso porque nunca jamás los peones han reconocido un error, por garrafal que sea.

[Acorrecto]

¿ Cómo no he caído antes?
Los peones están pasando por las fases descritas por Elisabeth Kubler Ross y David Kessler; para el que no los conozca, son las fases por las que pasa una persona tras serle comunicada una mala noticia. No siempre son sucesivas, y pueden pasarse dos a un tiempo, solaparse, saltarse alguna... o estancarse en alguna de ellas

Son:


1. Shock: ¿Qué ha pasado? ¿Dónde estoy? Somos unos cagarrutas. Me iré a Nueva Zelanda. Me suicidaré. Estoy malito
2. Negación: ¿Quién dices que hayamos perdido? ¿Hemos ganado? ¡Hemos Ganado! ¡Viva del Pino!
3. Ira e Irritación: Toda la culpa es de Zp y de Rubalcaba. Los desérticos son unos HdP. Habría que matarlos a todos
4. Negociación: Si la Sentenci del Supremo rebaja aunque sólo sea un día a nuestros chicos (los procesados) será una gran victoria
5. Depresión: Ya nos han dado otra vez por el riau. El Tribunal Supremo es un antro de rojos y progretarras. Siempre Bacigalupando.
6. Aceptación: No sé qué dirán en este hipotético caso porque nunca jamás los peones han reconocido un error, por garrafal que sea.

Sástamente... por eso lo decía, pero con un matiz (el del peón preguntando a su colega): como eso es un proceso personal, no hay manera de "socializarlo" sin una ayudita (no olvidemos que Losantos estudió psicoanálisis, y fundo la 1ª biblioteca-asociación sobre el tema en España), es decir, hay que aplicar los fáciles mecanismos para el control propagandístico que ya enunciara Goebbles. El líder, o gurú, debe sar los pasos con plena seguridad, para que los creyentes le sigan sin pensar.
Manual del comportamiento sectario ante un desastre evidente.

[Castigador]

Adam Reloaded.

[morenohijazo]

Ya le vale.

A bote:

¿Cómo sabe el juez que colocaron las bombas Zougham y los que murieron en Leganés? Eso son nueve personas ¿alguna llevaba dos mochilas? A Zougham hay testigos que le vieron en los trenes, pero al resto no. ¿En qué se basa el tribunal para afirmar que colocaron las bombas?

Evidentemente, se basa en todas las pruebas (no sólo en los reconocimientos de tres personas) que permiten al Tribunal no tener ninguna duda razonable sobre quién cometió los atentados. ¡Por Dios, si tenían reivindicaciones en sus equipos informáticos! ¡Si uno de ellos escribió un testamento a su familia! ¡Si compraron los explosivos!. Son 700 folios de sentencia.

Harto estoy de la gente que que cuenta: yo recuerdo un caso en el que mi abogado era un cenutrio, luego eso demuestra sin lugar a dudas que fue ETA.

La sentencia describe así la situación previa al asalto de los GEO: "Terroristas islamistas armados y con explosivos están atrincherados en una vivienda donde entonan lo que parecen cánticos religiosos que la experiencia asocia con la preparación para el suicidio -que estos individuos consideran ritual- y, además, se tiene conocimiento de que han hecho llamadas a sus familiares para despedirse de ellos".

Lo cual contiene al menos un error: el suicidio no es ningún ritual de los islamistas. Es más, está tan condenado en su religión como en la católica, y el que se suicida no disfruta de las 72 vírgenes que sí consiguen los que mueren en la Yihad.

Lo cual contiene, a su vez, al menos un error: lo que ADAM llama "su religión". No lo es. Los fieles al Islam no son los islamiistas. Son los musulmanes. La sentencia dice "estos individuos", pero no hace referencia a los musulmanes, sino a los terroristas islámicos. Y dentro de éstos, de los terroristas islámicos, sí los hay que consideran el suicidio (recordemos, tratando de matar a quienes les rodeaban) como un rito

Afirman que la Kangoo salió de Alcalá a las 14:15 y llegó a Canillas a las 15:30. Yo he hecho un trayecto muy parecido varias veces, con tráfico, y nunca he tardado más de 25 minutos. Ese día había muy pocos vehículos circulando, porque se había pedido que los particulares no hiciéramos uso del coche para facilitar el traslado de heridos

Usted hará el trayecto en el tiempo que desee, con su vehículo particular, pero lo cierto es que usted no lleva un vehículo grúa, arrastrando un coche -prueba importante- que puede llevar explosivos.

Y lo de que no había circulación, es sencillamente mentira. Repase la declaración de Luis Garrudo, portero de Alcalá, que hizo el trayecto 45 minutos antes y describió el tráfico como "infernal" y recordó tenían que circular por el arcén.

¿Por qué nadie vio la mochila de Vallecas en ningún sitio que no fuera Vallecas? ¿Son los TEDAX que inspeccionaron la estación de El Pozo unos ineptos?

Razonamiento brillante: Si la furgoneta de Cañaveras llegó con explosivos hasta donde fue detectada ¿cómo fue que no fue detectada durante varios cientos de kilómetros antes? Y lo mismo cabe decir de cualquier coche bomba, bomba-lapa, trampa bomba, petardo de feria o ninot de la Falla ¿Cómo es que no la vieron antes? ¿No habrá un agujero negro?

De otra manera ¿Por qué la iban a ver antes? ¿No se da cuenta de la situación de l gente, policías inclusive, aquella noche? ¿Llevaba acaso un cartel con dos tibias y una calavera: "DANGER EXPLOSIVES?

Es su razonamiento circular de siempore. Si se detecta algo rápidamente, es sospechoso porque no es normal que se haya fijado en eso (Luis Garrudo y la Kangoo) Si no se detecta, es sospechoso porque nadie se ha fijado anterirmente.

¿Cómo se explica que el único vínculo de Zougham con el resto de la banda fuera suministrarles tarjetas? ¿Por qué no hay ninguna constancia de ningún tipo de trato, conversación o reunión con ellos?

¿Qué clase de razonamiento es ése? La sentencia no recoge más que lo jurídicamete relevante para el caso. Ausencia de evidencia no significa evidencia de ausencia. Sin duda Zougham tuvo relaciones con la célula islamista. ¿No fue investigado en alguna ocasión por sospechoso de terrorismo islámico? (Estoy seguro de que el libro de Marlasca y Rendueles dice algo sobre ello.

En 2005 El País publicó:

"Un informe del equipo legal del 11-S liga la red de Al Zarqawi con detenidos del 11-M.
Un informe incluido en el sumario del 11-M revela los vínculos entre el grupo de Abu Musab Al Zarqawi, el hombre que aterroriza Irak, con algunos de los detenidos en España por los atentados de Madrid. El dossier fue
reclamado por el juez Juan del Olmo a Jean-Charles Brisard, cuyo equipo legal ha demandado, en representación de 5.600 víctimas del 11-S, a varias empresas saudíes por financiar a Al Qaeda. El texto relaciona con la red de Al Zarqawi a Jamal Zougam, a su hermanastro Mohamed Chaoui, al huido Amer el Azizi, a Said Chedadi y, también, a Abu Dahdah".

Brisard tiene una empresa de consultoría en Suiza, JCB Consulting, y es un reconocido (hasta por Luis Del Pino) experto en terrorismo islámico