Luis del Pino, investigador neutral...

[ikke_leonhardt]

Están haciendo analizar algunas prendas de víctimas que murieron en los trenes. Hacen todos los análisis posibles y en laboratorios privados y "amigos".

Vale, pues a partir de ahora la Ley de Liberto-Leonhardt

Hombre, mucho mejor, dónde va a parar. Ese doble apellido polígloto le da mucha más categoría. En temas de royalties también vamos a pachas, supongo.

[Liberto]

Están haciendo analizar algunas prendas de víctimas que murieron en los trenes. Hacen todos los análisis posibles y en laboratorios privados y "amigos".

http://smileys.sur-la-toile.com/reposito...BI%7E1.GIF

Vale, pues a partir de ahora la Ley de Liberto-Leonhardt

Hombre, mucho mejor, dónde va a parar. Ese doble apellido polígloto le da mucha más categoría. En temas de royalties también vamos a pachas, supongo. http://smileys.sur-la-toile.com/reposito...il-558.gif

Yo no iría tan lejos, chaval...

[Iustitia]

Iustitia dijo:

¿Alguien sabe de qué va el plebiscito secreto de los PPNN?

Igual no tiene que ver, pero esta información sí es segura al 100%:
Están haciendo analizar algunas prendas de víctimas que murieron en los trenes. Hacen todos los análisis posibles y en laboratorios privados y "amigos".
Lo que no me cuadra es que les pidan dinero (más), porq2ue el que está detrás de todo el asunto es Pedrojota y El Mundo. Esto significa al menos tres grandes portadas y ventas astronómicas, cuando en realidad no aportarán NADA.

Su problema no son los resultados (pueden encontrar lo que quieran, literalmente), sino cuándo publñicarlos: ¿antes o después de la sentencia? ¿En verano, o con las ventas de la reentré?
Los editoriales, artículos, etc, irán acompañados de una supuesta "cadena de custodia", que no sirve legalmente pero que sea de "confianza" para "nos nuestros".
Dan ganas de vomitar.

Pues entonces, ya está claro lo que van a hacer... Lo publicarán tras el verano, cuando se esté redactando la sentencia... Saben que no tiene ningún valor jurídico lo que hagan pero les servirá para un doble objetivo, siempre desde su punto de vista:
a) presionar o influir en el ánimo de los magistrados con esos datos. Eso es imposible, pero bueno, ellos piensan con otros parámetros
b)preparar el terreno para desacreditar la sentencia
c) Es secreto porque, por supuesto, si lo que sale no vale para a y b nunca lo sacarán...

Por cierto, propongo abrir un hilo de PRESIONES AL TRIBUNAL porque ya van fuertecillas... De hecho Pedro J. Y FJL esta mañana ya han avanzado que la sentencia puede ser "pastelera" porque algún día para ir al Supremo, los magistrado necesitarán los votos del PSOE... Es vomitivo

[pantalla]

Hacen todos los análisis posibles y en laboratorios privados y "amigos"


Huy, huy....que leo, LdP y los peones haciendo análisis en laboratorios no homologados... después de la murga que dieron con el laboratorio de la señorita Pepis. :lol::lol:

[morenohijazo]

No tengo yo muy claro que vaya a ser positivo para los peones hacer estas cosas. Una reacción seria, sobria y calmada (si se produce, claro) del Gobierno, del Poder Judicial, o de quien sea pondrá las cosas en su sitio, y la opinión pública se dará cuenta de la pantomima que están organizando, tratando de colar "`pruebas" fabricadas. Puede suponer un decrédito para ellos más grande que todos los pasados desde la Era diazdemereña. Eso sí, nada de titubeos en condenar la manipulación de pruebas y el intento de engañar y presionar al Tribunal. Y si es la Asociación de Víctimas, se denuncia mediáticamente y ya está.

De todos modos, yo creo que es ruido de fondo.

[papapitufo]

No tengo yo muy claro que vaya a ser positivo para los peones hacer estas cosas. Una reacción seria, sobria y calmada (si se produce, claro) del Gobierno, del Poder Judicial, o de quien sea pondrá las cosas en su sitio, y la opinión pública se dará cuenta de la pantomima que están organizando, tratando de colar "`pruebas" fabricadas. Puede suponer un decrédito para ellos más grande que todos los pasados desde la Era diazdemereña. Eso sí, nada de titubeos en condenar la manipulación de pruebas y el intento de engañar y presionar al Tribunal. Y si es la Asociación de Víctimas, se denuncia mediáticamente y ya está.

De todos modos, yo creo que es ruido de fondo.

pero si a estos les da igual todo morenohijazo,si hay reaccion ante la pantomima esta es por que el gobierno esta muy nervioso y si lo ignoran esta clarisimo que es por que no quieren de sabé la verdá.

llevan jugando al cara gano yo cruz pierdes tu desde el principio,hasta se ha visto en el juicio con el bochornoso espectaculo de: no se busca a ETA/se la busca demasiado,y se quedan tan panchos.

[pantalla]

Detenciones iniciales
6 de Julio de 2007 - 12:54:38 - Luis del Pino

La secuencia de detenciones efectuadas por la Policía entre el 11-M y el 3 de abril fue la siguiente:

• Mohamed Chaoui (13/3/2004)
• (...)

Se indican en negrita aquellos detenidos que se han sentado finalmente en el banquillo. Todos los demás quedaron antes o después en libertad.

Esa secuencia contiene algunas claves interesantes, como tendremos oportunidad de ver pronto

LdP ya está de nuevo con sus himbestigaciones.

Y los peonios ya tienen entretenimiento para unos cuantos días.

[pantalla]

Increible...

Preparando el terreno
9 de Julio de 2007 - 19:13:18 - Luis del Pino
Buena recopilación hoy la de Manuel Marraco en El Mundo, donde se analizan varios de los principales puntos oscuros que adornan la versión oficial: los explosivos, la mochila, Leganés y los autores intelectuales. Un póquer de incongruencias, según lo denomina Marraco. Una sola precisión a su relato: se da por bueno que en los trenes estalló algún tipo de dinamita. Sin embargo, eso dista mucho de estar acreditado, aunque sea la conclusión que el tribunal probablemente admita.

¿Qué no está acreditado que estalló dinamita? Entonces...¿el informe firmado por los 8 peritos que dice?

Esto no es una manipulación, es una mentira.

[Irene]

Bueno, ellos siguen erre que erre con lo del doble explosivo.

No estoy de acuerdo. Sí se ha probado que explotó dinamita. No se ha demostrado que no haya estallado algún otro tio de explosivo. El problema es que esa demostración no tiene sitio en un tribunal.

.../...

Enviado por belga197 el día 9 de Julio de 2007 a las 20:54 (#22)

[pantalla]

El antepenúltimo enigmazo de LdP:

Anexo al Enigma 34: La cicatriz mutante
11 de Julio de 2007 - 12:49:24 - Luis del Pino

Comentábamos en el Enigma 34 que Larbi Raichi, al hacer su denuncia el 14/1/2004, describió a la persona que le había disparado en la pierna (Jamal Ahmidan) como alguien que tenía una cicatriz en diagonal que le partía los dos labios por la parte central.

En esa cinta, Zouhier dice que Jamal tiene una cicatriz que le corta el labio superior (a diferencia de Raichi, que decía que le cortaba ambos labios).

La cosa se complica si analizamos la primera declaración de Trashorras el 22 de marzo de 2004. En ella, José Emilio Suárez Trashorras declaraba que Mowgly (todavía no le llamaba El Chino) "tiene la cara como un mono y una cicatriz vertical entre las cejas"

La cosa se pone interesante. ¿Dónde tenía la cicatriz Jamal? ¿En el labio superior, en ambos labios o en el entrecejo?

Pero lo más bonito de todo es la tercera declaración de El Gitanillo (...) al llegar la tercera declaración (el 16 de marzo de 2005), ya se había incorporado al sumario todo el tema de Larbi Raichi, donde se hablaba de la cicatriz que le cortaba los labios a El Chino, así que El Gitanillo añade ese detalle con profusión en su tercera declaración y cuenta que ése al que Trashorras llamaba Mowgly tenía una cicatriz en la boca.

Sobre la declaración de Trashorras:

"Emilio termina su enmarañada declaración relatando que en uno de los viajes de los marroquíes a Asturias se dio cuenta de que El Chino tenía cicatrices en la cara. Le explicaron los marroquíes que habían probado unos detonadores y que les habían explotado.En la declaración no se concreta la fecha de este incidente, pero las cicatrices estaban ya cauterizadas."
fuente:El Mundo (no he encontrado esta declaración en el auto de procesamiento).

Es decir, se refiere a cicatrices recientes. No a la cicatriz del labio.

Con respecto al Gitanillo. Su descripción de "El Chino" coincide más con la de Zouhier que con la de Larbi Raichi. El gitanillo habla, indistintamente, de cicatriz en la boca y en el labio (págs 1183 y 1184) pero no menciona una cicatriz "que le parte los labios por la mitad" como insinúa LdP , por lo tanto no hay contradicción con lo declarado por Zouhier.

¿Dónde se supone que está el "enigma"?

[ikke_leonhardt]

Pero qué tontería, Pantalla. Cómo va a tener alguien más de una cicatriz en la cara. Ya no sabéis a qué clavo ardiendo agarraros para defender la V.O.M. bla bla bla.

¿Alguien se anima a comentar la última de Del Pino? ¿Nadie? Yo tampoco.

[pantalla]

Como curiosidad: hubo un tiempo en el que LdP rectificaba sus bujeros erróneos:

Los hechos del 11-M
14 de Enero de 2006 - 12:46:07 - Luis del Pino

http://www.libertaddigital.com/bitacora/...php?id=826

NO HECHOS

La mujer de Kalaji no fue una de las primeras personas en llegar a la furgoneta. Fuente: Ese dato es desmentido por la propia Policía en su informe al juez Del Olmo acerca de Kalaji. Además, no tiene ninguna relevancia si esa mujer estaba ahí o no. En caso de que se hubieran añadido pruebas falsas a la furgoneta, se habría hecho en dependencias policiales, no en Alcalá, a la vista de todo el mundo. Contribuido por: LdP

Las bombas del 11-M no podían estar debajo de los trenes (como en algún momento se ha especulado), por dos razones distintas: en primer lugar, las explosiones tienen un carácter más lateral que vertical; y, en segundo lugar, en el tren de El Pozo las bombas estallaron en el piso superior, no en el inferior lo que excluye la posibilidad de que estuvieran "debajo" del tren.

Lo gracioso del caso es que algunos peones todavia no se han enterado de esto (a mí me soltaron hace poco lo de la mujer de Kalaji).

[pantalla]

LdP está tocando fondo:

El problema es que el monte está lleno de rastros diversos. Lo expresaba también ayer de manera excelente otro contertulio, "achiperr":

La lucha entre sectores del CNI debió ser feroz aquellas 72 horas, desde la comision de la parte sangrienta
del golpe (las explosiones de los trenes ) hasta la apertura de los colegios electorales.
Discernir que pistas son reales, cuales colocadas por los golpistas y cuales colocadas por los contragolpistas
puede ser un ejercicio mental inadecuado para personas honestas.

Ése es el problema principal: discernir quién hizo cada cosa, y para qué lo hizo, en aquellas 72 horas que marcaron el rumbo definitivo del golpe de régimen. No todos los actores jugaban al mismo juego, ni con las mismas cartas. Algunos, incluso, pensaban que no era a las cartas a lo que estaban jugando, mientras que otros pretendían que no se jugara con las cosas de comer.

Cada vez lo lia más (no, si al final va a terminar aceptando la trama masona y el clan de los chamanes :lol


Esto sí que es mutación y lo demás son tonteorias.


Edito: esto pertenece a "Siguiendo el rastro"(18 de Julio de 2007 - 12:15:54 - Luis del Pino)

[Lior]

No creo ni que lo haya escrito LdP.

[pantalla]

No creo ni que lo haya escrito LdP.

Pues peor me lo pones.

[el justi]

Todos acabareis aceptando la TRAMA MANCHEGA y LOS MASONES, pero eso a nivel NACIONAL. A nivel MUNDIAL llegamos mucho mas lejos. Un Muakkkkkkk pa todas

[Iustitia]

El antepenúltimo enigmazo de LdP:

Anexo al Enigma 34: La cicatriz mutante
11 de Julio de 2007 - 12:49:24 - Luis del Pino

Comentábamos en el Enigma 34 que Larbi Raichi, al hacer su denuncia el 14/1/2004, describió a la persona que le había disparado en la pierna (Jamal Ahmidan) como alguien que tenía una cicatriz en diagonal que le partía los dos labios por la parte central.

En esa cinta, Zouhier dice que Jamal tiene una cicatriz que le corta el labio superior (a diferencia de Raichi, que decía que le cortaba ambos labios).

La cosa se complica si analizamos la primera declaración de Trashorras el 22 de marzo de 2004. En ella, José Emilio Suárez Trashorras declaraba que Mowgly (todavía no le llamaba El Chino) "tiene la cara como un mono y una cicatriz vertical entre las cejas"

La cosa se pone interesante. ¿Dónde tenía la cicatriz Jamal? ¿En el labio superior, en ambos labios o en el entrecejo?

Pero lo más bonito de todo es la tercera declaración de El Gitanillo (...) al llegar la tercera declaración (el 16 de marzo de 2005), ya se había incorporado al sumario todo el tema de Larbi Raichi, donde se hablaba de la cicatriz que le cortaba los labios a El Chino, así que El Gitanillo añade ese detalle con profusión en su tercera declaración y cuenta que ése al que Trashorras llamaba Mowgly tenía una cicatriz en la boca.

Sobre la declaración de Trashorras:

"Emilio termina su enmarañada declaración relatando que en uno de los viajes de los marroquíes a Asturias se dio cuenta de que El Chino tenía cicatrices en la cara. Le explicaron los marroquíes que habían probado unos detonadores y que les habían explotado.En la declaración no se concreta la fecha de este incidente, pero las cicatrices estaban ya cauterizadas."
fuente:El Mundo (no he encontrado esta declaración en el auto de procesamiento).

Es decir, se refiere a cicatrices recientes. No a la cicatriz del labio.

Con respecto al Gitanillo. Su descripción de "El Chino" coincide más con la de Zouhier que con la de Larbi Raichi. El gitanillo habla, indistintamente, de cicatriz en la boca y en el labio (págs 1183 y 1184) pero no menciona una cicatriz "que le parte los labios por la mitad" como insinúa LdP , por lo tanto no hay contradicción con lo declarado por Zouhier.

¿Dónde se supone que está el "enigma"?

Y que coñ.. más da!!! Quiero decir, lo normal es que los testigos varíen datos en sus declaraciones. Los tribunales tienen muy asumido lo de la psicología del testimonio. A ver, un testigo que recuerda con detalles nimios... es poco fiable. Lo normal es que aparezcan varios testigos y uno diga que vió un coche amarillo limón, el siguiente que era verde manzana, el otro que.... y al final se refieren al mismo color con una apreciación distinta. Ya en la facultad se analizaba un fenómeno por el cual si, incluso inmediatamente después de suceder un acontecimiento, preguntas por lo que vieron a varios testigos presenciales, habrá divergencias en sus afirmaciones. ¿Mienten?, no. La percepción sensorial es diferente según las personas y su procesamiento también. Y, por último, hay que valorar si las divergencias son decisivas jurídicamente o no .... y la credibilidad que se asigna a cada testigo.
¿No encontraís todo el mareo del sumario de nuevo un poco cansino?

[siddhartha]

Enorme Don Luis Pepino en su último artículo sobre el espia del CNI, enorme:

Y me temo que sigo sin comprender nada. Lo único confirmado es que debo de ser muy cortito.

Hacia tiempo que no leia dos frases seguidas suyas en donde no suelta una mentira. Se ha superado, BRAVO DON LUIS, BRAVO!!!

[larean]

No sólo no suelta una mentira. Dice dos verdades... :lol:

[Alf1882]

Lo último, hasta la fecha, de Luis del Pino, es algo que sería semirepugnante si no fuera por lo previsible que es. En su escrito del 16 de Agosto habla con infinito desparpajo de cómo los “golpistas” han tenido que ir variando sus planes forzados por los acontecimientos; parece que el tío está leyendo los primitivos planes secretos del golpe, como si los tuviera en su mesita de noche. Vean, vean:


“La "hoja de ruta" trazada con anterioridad al 11-M, y que los atentados del 11-M permitieron poner en marcha, preveía la necesidad de dos legislaturas de gobierno socialista, a lo largo de las cuales se procedería, de manera simultánea, a la plasmación de dos medidas esenciales: (1) la sustitución de la Constitución de 1978, preferiblemente mediante una relectura en sentido confederal, es decir, sin cambio formal en la propia Constitución y (2) el desarme definitivo de la banda terrorista ETA, cuya continuidad dejaría de tener sentido una vez alcanzados sus últimos objetivos militares: independencia de facto, excarcelación de presos y territorialidad. Dos legislaturas a lo largo de las cuales se procedería, en último término, a la recogida final de las últimas nueces que le quedan al árbol constitucional.

Ese plan requería, para poder ser viable, dos presupuestos básicos:
• en primer lugar, un cambio de gobierno, para alejar del poder a ese partido (el PP) que había declarado formalmente cerrado el desarrollo autonómico;
• en segundo lugar, una neutralización de aquellos sectores de la opinión pública que pudieran representar un obstáculo en la aplicación del calendario previsto.”

Claro que ahora Don Luis tiene que explicar algunas cosillas que aparentemente no encajan en la teoría golpista. Tantos meses con la cantinela de que la tregua es debida a la rendición (para que luego se rompa dicha tregua), que ZP entrega Navarra a ETA, (para que luego venga UPN y gobierne)…No problem. En realidad ha sido la movilizacion ciudadana quien impide que ZP cumpla sus planes!!! Claro que si aceptamos esto, ya nada nos puede detener. Podemos perfectamente declarar que ZP piensa encerrar en campos de concentración a los militantes del PP el próximo 1 de Septiembre, y cuando eso no ocurra, diremos que el que todo siga igual ha sido gracias a la reaccion ciudadana ante lo que nosotros hemos publicado, y así ad infinitum. En fin, que no hay manera de mantener ningún debate con ellos. Nunca pierden.

Una novedad, sin embargo, es la mención de que hacen falta DOS legislaturas socialistas para el fin del mundo. Eso me recuerda un poco las predicciones de los Testigos de Jehová, que cada cierto tiempo se ven obligados a retrasar la fecha del Juicio Final, para mantener a sus fieles, al igual que Don Luis con los suyos, en un estado de perpetua tensión ante el próximo, inminente desenlace….