Borro por un pequeño lapso de tiempo el post.
Lo guardo y lo recopiaré en breve.
Lo guardo y lo recopiaré en breve.
|
23-07-2007, 08:02:34
Qué bueno, Sr. Acorrecto.
24-07-2007, 20:32:42
Gracias Ikke_Leonhardt.
A ver si me recuerdan cosas, sé que me faltan bastantes...
25-07-2007, 11:50:15
No pensaba responder aquí, si no en su propio blog; pero, ya que pide “que le recuerden cosas”…
Quote:CRONOLOGÍA ISLAMISTA EN ESPAÑA 1975-2007.Señor Acorrecto, se le nota su formación periodística: el titular tiene poco que ver con el cuerpo de la noticia: Quote:-Febrero de 1975. Marruecos plantea al Comité de Descolonización de la ONU la situación de Ceuta, Melilla y otros territorios costeros vecinos, peñones e islas.En todo esto no hay rastro de islamismo. Son problemas bilaterales entre dos países vecinos con el agravante de que uno (España) fue potencia colonial del otro (Rif, Sidi Ifni) y tuvo una actuación “poco digna” (por ser benévolos con nosotros mismos) en el Sahara Occidental. Por cierto, lo de los submarinos nucleares en Perejil, ¿tiene otras fuentes que no sean el artículo que, en su momento, publicó La Razón? Quote:.-El 25 de julio de 1998 se acuerda que TODOS LOS INMIGRANTES ILEGALES MARROQUÍES TENGAN DERECHO A LA EDUCACIÓN Y SANIDAD GRATUITAS.¿Sólo los marroquíes, o todos los inmigrantes? ¿A qué viene destacarlo en mayúscula? Quote:.-Abril 1982. El primer atentado importante se produjo en abril del 82, el año del Mundial de fútbol. Los islamistas pusieron dos bombas en Madrid, en las sedes Alia y de la agencia Egypt Tours. Ese mismo año hubo más incidentes yihadistas.Si mal no recuerdo, la autoría del atentado de abril/82 no está clara; también se atribuyó a grupos palestinos. Y el de julio/85, que mató a E. Grijalbo, está atribuido a Septiembre Negro. Además, se puede considerar que Septiembre Negro o Fuerza 17, en particular, y la OLP, en general, son terroristas, sí, pero no islamistas. Si Hamás si reivindica su carácter islamista, no ocurre lo mismo con Al-Fatah, donde militan muchos palestinos cristianos, que haberlos haylos (árabe y musulmán no son sinónimos). Quote:.-El 8 de agosto 1990 el Presidente Felipe González autoriza el uso de las bases por USA para la invasión de Irak.Ni la Guerra del Golfo ni la 2ª invasión de Irak tienen en su origen nada que ver con el islamismo. Si hay una cosa que Sadam no fue durante su mandato, es islamista (recordar aquí que el partido Baaz, fundado entre otros por miembros de la élite cristiana iraquí, era en origen panarabista y laico; otra cosa es que tras el descalabro de la R.A.U. degenerara en simple instrumento de poder totalitario). El que se parapetara detrás de un Corán durante el juicio al que se le sometió es puramente una táctica defensiva viendo lo que se le venía encima. Los yihadistas llegaron a Irak después de la invasión para aprovechar la situación (a río revuelto….) y seguir dando la matraca. Ítem más considerar a los militares del Yak-42 como víctimas de la yihad y no de un avión-chatarra y una tripulación incompetente (no cito más para no entrar en política) no es de recibo. Quote:.-desde el 24 de marzo hasta el 10 de junio de 1999 España, por orden del presidente Felipe González, bajo estructura OTAN (Javier Solana), y CONTRA las resoluciones de la ONU, bombardea Kosovo. 1.000 aeronaves desde bases en Italia y portaaviones en el Adriático. Los misiles más usados fueron los Tomahawk lanzados desde aeronaves (salidas de España), barcos y submarinos. Los aviones de la OTAN realizaron 38.000 misiones de combate contra Serbia.¿González presidente en 1999? Estuvo implicado en la crisis de Kosovo como mediador enviado por la OSCE pero nada más. Sí que era presidente en 1992-1995 y como tal ordenó la integración de fuerzas españolas en las misiones en Bosnia (IFOR y SFOR). Además, el hecho de que en la ex –Yugoslavia haya musulmanes (bosnios y albanokosovares) no implica que se trate de un conflicto islamista, por más que grupos islamistas, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, se metieran de por medio” Quote:- 16 de mayo de 2.002: ataque a la "Casa de España" en Casablanca con 45 muertos, varios de ellos españoles.¿¿¿¿2 atentados en Casablanca????? Quote:.-12 de octubre de 2.002, Día de la Hispanidad: asesinato de 202 personas en un hotel de Bali frecuentado por españoles.Claro, y no es frecuentado por ingleses, franceses, alemanes, etc. Por eso no hubo víctimas españolas y sí 88 australianas. Esto sí es yihad; pero relacionarlo específicamente con España porque era 12 de octubre, ¿no es un poco arriesgado? Quote:.-15 de junio 2007, viernes, el Gobierno aprueba un real decreto por el que Don Juan Carlos I de España concede al dictador-rey saudí el Collar de la Insigne Orden del Toisón de Oro, la de mayor prestigio en todo el mundo.Vale, Arabia y sus gobernantes no son un ejemplo para el mundo y Occidente tiene extraños y poco coherentes criterios para establecer quienes son los buenos y los malos. Pero, ¿esto que tiene que ver? ¿Por qué no poner también los favores marbellíes a toda la familia real saudí, Adnam Kassogui (¿se escribe así?) y otros asimilados? Quote:.-3 de julio 2007. Asesinados por Al Qaeda en Yemen, siete turistas españoles y tres escoltas. El ataque ocurrió hacia las 17.30, hora local (16.30 en la España peninsular), cuando un coche bomba embistió a dos de los cuatro vehículos todoterreno que trasladaban al grupo, en el que había 13 españoles en total.Víctimas españolas, sí; pero ese convoy ¿fue elegido por ser españoles en concreto o por ser “occidentales”, así en general? Quote:Contando exclusivamente los objetivos españoles, sin diferenciar atentados o accidentes mortales en zonas de guerra, ataques a terceros países o en territorio nacional, son 420 víctimas mortales. 420 víctimas de la yihad. En solo 20 años, el islamismo ha asesinado al equivalente a la mitad de víctimas totales de ETA. El número de heridos, así como los daños materiales, superan con mucho toda la destrucción causada por ETA, GAL y GRAPO en toda su historia.Puestos a sumar peras con manzanas, se le ha olvidado el soldado español de origen peruano que murió en Afganistán por una mina el pasado 10/07/06 (4 heridos más), desde luego, más fácilmente atribuible a la violencia islámica que los 17 del Cougar. Y también, varios ciudadanos sirios, y creo que también jordanos, tiroteados en diversas fechas de los años 80, precisamente por ser ciudadanos de países árabes no islamistas. Porque el resumen es ese: usted mezcla churras con merinas y además, en el caso de Marruecos se le escapan los prejuicios por las costuras. Ni todo lo que suene a árabe es “islamismo” ni todo lo que suene a “islamismo” es árabe. Y tampoco todo lo que pueda llamarse terrorismo árabe es necesariamente “islamismo”. Saludos y disculpas a los lectores por lo extenso del mensaje.
25-07-2007, 11:59:19
Gracias por las precisiones, VLaszlo, son importantes. De hecho, uno de los argumentos típicos del conspiracionismo para involucrar a ETA o al gobierno marroquí suele obviar la distinción fundamental entre islamismo y nacionalismo árabe. Así, una relación con Al Fatah se convierte en una relación con Al Qaeda, algo evidentemente absurdo.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
Vlaszlo:
Tiene razón, y, efectivamente el titular es como una "caña" para entrar en algo más amplio... En fin, disculpen el tratamiento. En cualquier caso aviso desde el principio: Quote:Para referenciar el contexto, he incluído los conflictos bélicos y la relación con Marruecos, Arabia Saudí, Sáhara, Argelia, etc.lo importante es la cronología islamista, pero no quería dar una serie de hechos terroristas aislados, así que los he puesto en relación con el mundo islámico que nos es más cercano. Incluyendo los conflictos de Serbia, Irak o Afganistán, y el "necesario" repaso por las relaciones con Marruecos (no insinuo que Marruecos o su jefe de Estado tengan nada que ver con el islamismo, pero sí hay una cuestión de fondo). Todo depende del punto de vista: la petición de anexionar Ceuta, Melilla y las Canarias ¿no sería también una petición de mínimos sobre Al Andalus? De igual modo, desvincular el ataque a la casa de España en Casablanca del islamismo "dentro" de España, no me parece sensato. Por otro lado me nombra los acuerdos para inmigrantes. Son efectivamente para "todos" los inmigrantes, pero se hacen por y para Marruecos. Así, en el informe que cito se lee: Quote:El número de marroquíes fallecidos durante los últimos cinco años, según ATIME, fue de 3.237 en aguas de Marruecos, más 801 en el mar territorial español.Y en este informe que enlazo sobre la inmigración de los 80 a los 90: http://www.cervantesvirtual.com/servlet/...047-57.pdf se puede leer: Quote:...a principios de los 90 el número de inmigrantes oscilaba entre 172.000 y 259.000... del total de estos inmigrantes irregulares al menos un 60% serían africanos, sobre todo marroquíesLo cual, contextualizando esto con las muertes del Estrecho, la constante agresión de Marruecos en aquellos años (ametrallamiento de pesqueros, Sáhara, exigencias ante la ONU...), y los acuerdos muy generosos para inmigración la legal (estamos en época de paro en España), hacen de Marruecos un caso bien distinto. Sobre los submarinos USA y Perejil, le añado una crónica de Pedro Arnuero, que además de escribir en la Razón es subdirector de P.D. y gran especialista en islamismo y 11m. No sé si recuerdan una de las tertulias de A Fondo donde dejó constancia de su conocimiento profundo del terrorismo islámico: Quote:el Pentágono ordenó que dos satélites militares de EE UU fuesen desviados de su órbita y geoestacionados permanente en el Estrecho para controlar todos los movimientos marítimos. Asimismo, la US Navy mantuvo varias semanas a dos submarinos nucleares de la Flota Atlántica en alerta máxima en el Estrecho para «labores de prevención e información», el «USS Boise» y el «USS Toledo». Paralelamente, la base de Rota estuvo durante esas semanas en alerta «Charlie 2», la máxima establecida en época de paz.Aquí hay un artículo suyo muy interesante sobre USA, Irán, Afganistán e islamismo: http://www.islamyal-andalus.org/control/...php?id=386 El de Bali es el que me produce más dudas. He leído artículos que parecían bien informados al respecto, pero la verdad es que lo metí a última hora... Creo que sobra. El tema Al Fatah, Septiembre Negro, Fuerza 17, Palestina y todo lo que hay entre islamismo y nacionalismo árabe, es tan confuso a día de hoy que no sé cómo clasificarlo. Los mismos Arafat o Saddam, que eran nacionalistas, tomaron derivas extrañas al final de sus días... No lo sé. Me alegra que se abra ese tema. ¡Ah! Y gracias, se me olvidó el soldado español de origen peruano. Voy a ponerlo.
He pensado sobre las precisiones de VLazslo, y veo que lo que falla, como bien indica, es el título. Como la lista tiene vocación de ayuda rápida:
Quote:lo cuelgo incompleto. Mi intención es que sirva como fuente y ayuda de referencias rápidas. Con aportaciones de todos lo iremos actualizando y concretando datos.Refleja lo que yo quería aportar, no exactamente una "cronología islamista". Tampoco es "del islam", aunque ajusta mejor. El problema está en definiciones de raíz: ¿era Kosovo un conflicto de 4ª generación con mezcla de nazismo racista y odio religioso? A mi juicio, sí. ¿Es Marruecos o Egipto "islam moderado"? Comparados con Irán... quizá, pero no creo que exista "islam" y "moderado" al mismo tiempo. Esta noticia de hoy mismo, ¿es terrorismo islámico?: Quote:Entre 18 y 23 jóvenes coreanos de la Iglesia presbiteriana, en su mayoría chicas, fueron secuestrados este viernes por talibanes afganos a unos 150 kilómetros de Kabul cuando transitaban en un autobús alquilado hacia Kandahar sin advertir a las autoridades de su viaje sin escolta.Díganmelo, que yo no lo sé... ¿Lo es el genocidio de un millón de cristianos armenios en 1.915? Es un país "moderado"... no islamista, como Turquía, que niega oficialmente la mera existencia de los armenios y donde es delito publicar cualquier noticia sobre el genocidio turco (en el Reino Unido es delito negarlo, como negar el Holocausto). Definitivamente quitamos Bali, y de paso sumo los ataques de anteayer y hoy en Afganistán. Cambio también los asesinados del CNI en Irak, que fueron 8 y no 7. Si alguien se anima que asegure las fechas del bombardeo en Bosnia, así como la presidencia de González u otros datos (esto lo he usado para otra cosa, sin tanta precisión, y me sabía mal tirarlo...). El islamismo es realmente complicado y perverso.
ABC:
Quote:"el Gobierno de Su Majestad el Rey denunciahttp://www.abc.es/hemeroteca/historico-1...15122.html CNN plus: Quote:También hay submarinos tipo galerna, con cuatro tubos lanzatorpedoshttp://www.cnnplus.com/codigo/noticias/i...373&cod=82 El inconformista Digital. Día de la invasión: http://www.elinconformistadigital.com/mo...le&sid=195 Quote:las fragatas: Asturias, Baleares, Navarra y Numancia; a las corbetas: Infanta Elena, Infanta Cristina, Vencedora y Cazadora; así como a dos submarinos de la clase Mistral: El Mistral y el Tramuntana; un batallón de helicópteros Almagro, con ocho aeronaves Volcov, y dos aviones 3P Orion.Parece que Jesús Cacho informó de que Francia había dispuesto, a raiz del asunto Perejil, ayuda militar a Marruecos: 5 Fragatas. 1 Escuadrilla de aviones bombarderos. 1 Escudarilla de cazas supersónicos. 1 Equipo de asesoramiento militar. __________________________________________________________________ La recuperación militar de Perejil. Revista Naval. Una situación muy crítica. A las pocas horas de la invasión, helicópteros Cougar y Chinook del Ejército de Tierra, operando desde el helipuerto ceutí de Viña Acevedo y del melillense de Rostrogordo, reforzaban las guarniciones del peñón de Vélez de la Gomera, enclavado en la bahía de Alhucemas, la isla de este nombre y el archipiélago de las Chafarinas, poco después que un patrullero marroquí se aproximara a la isla del Rey, de este archipiélago, también deshabitada. Simultáneamente las guarniciones de Ceuta y Melilla, con más de 7.000 efectivos, eran puestas en estado de máxima alerta y acuarteladas. La fragata Navarra, con una unidad de Infantería de Marina y embarcaciones Supercat a bordo, a la que más tarde se le uniría su gemela Numancia, alistada en un tiempo récord, se incorporaba el mismo día 12 para tomar el mando táctico de los patrulleros Laya, Cándido Pérez y P-114, que ya se encontraban en las proximidades de la isla del Perejil, ejerciendo además una poderosa disuasión con su sola presencia, dadas las características de sus misi¡les Harpoon antibuque y Standard SM-1MR antiaéreos. Simultáneamente las corbetas Infanta Elena y Cazadora se dirigían a la zona del cabo Tres Forcas para controlar los accesos al puerto de Melilla y vigilar el archipiélago de las Chafarinas. Desde el arsenal de Ferrol, saldrían con rumbo sur las fragatas Baleares y Asturias de la 31.' Escuadrilla, con gran capacidad antiaérea gracias a sus radares tridimensionales SPS-52B y sus misiles SAM Standard SM-1MR. El Ejército del Aire tampoco permanecía ocioso, alertando sus Alas 11, 12, 14, y 15 de aviones F/A-18 Hornet y Mirage F-1, desplegados en las bases aéreas de Morón, Albacete, Torrejón y Zaragoza, al mismo tiempo que su red de alerta y control, compuesta por todos los EVA (Escuadrón de Vigilancia Aérea) más el GRUMOCA (Grupo Móvil de Control Aéreo) desplegado, estratégicamente dispuestos en el perímetro exterior de la península Ibérica, islas Canarias y Baleares, constituían un telón impenetrable a cualquier raid que pretendiese violar el espacio aéreo español. En la misma mañana del viernes día 12, el contralmírante Bringas, comandante del Grupo de Unidades de Proyección de la Flota COMGRUFLOT, recibía una llamada del almirante de la Flota en la que le comunicaba que había sido designado COMANFOR o comandante de la Fuerza Operativa que debía restituir el islote a la soberanía española. En la base militar de Rabasa, en Alicante, sede del Mando de Operaciones Especiales (MOE), el general de brigada Andreu, jefe del MOE, recibía la orden del Mando Operativo Terrestre (MOT) de alistar y preparar una unidad de operaciones especiales que sería helitransportada cuando el gobierno así lo decidiese para recuperar la isla del Perejil sin derramamiento de sangre y en el menor tiempo posible una vez dada la orden de tomar la isla. Desde el centro de operaciones aéreas CAOC-8 ubicado en la base aérea de Torrejón, el teniente general Rubio, general jefe del Mando Aéreo de Combate (GJMACOM), dirigía todo lo concerniente a la defensa aérea de España: la alerta de los cazas F-18 y F-1 puestos a su disposición, la adquisición de información relativa a la operación, se obtendría por medio de aviones Aviocar 212, Falcon 20, Cessna Citation y aviones de patrulla marítima P3 Orion basados en la base aérea de Motón. Esta información posteriormente sería procesada en el Centro de Inteligencia Aérea (CIA). Mientras continuaba el intercambio de notas diplomáticas entre Madrid y Rabat sin llegar a ningún acuerdo, los estados mayores de los tres ejércitos seguían planeando la operación conjunta, coordinados por el EMACON. El estado mayor del almirante Bringas se encontraba a bordo del buque anfibio Castilla, LPD especialmente configurado para actuar como buque de mando de una fuerza, al estar dotado de todos los sistemas CIS (command information system)necesarios en operaciones conjunto combinadas. El día 16 salió a la mar estacionándose en el área del Estrecho, listo para dirigir las operaciones de recuperación de la isla, controlando la actuación de buques, aviones, helicópteros, fuerzas de operaciones especiales y de Infantería de Marina. La operación conjunta de recuperación de la isla En la tarde del 16 de julio, festividad de la virgen del Carmen, patrona de la Armada, la normalidad reinaba a bordo de los buques que patrullaban el mar de Alborán y el Estrecho. En la mar se encontraban las fragatas Navarra, Numancia y Baleares en el área del Estrecho, junto con los patrulleros Laya, Cándido Pérez, Izaro, P-111 y P-114. En el área de Melilla, las corbetas Cazadora e Infanta Elena seguían proporcionando cobertura naval a las Chafarinas y a la ciudad autonómica. No muy lejos de Tarifa, la Unidad de Operaciones Especiales del Tercio de Armada a bordo del Castilla, con helicópteros de las 3ª' y 5ª escuadrillas de aeronaves, se encontraba lista para intervenir. En el aeropuerto de Málaga la EZAPAC, o Escuadrón de Zapadores Paracaidistas, había destacado un equipo táctico o TACP que se encontraba igualmente alistado para entrar en acción. En Rabasa ya se ubicaban los cuatro helicópteros Cougar que debían transportar a los 23 hombres del Grupo de Operaciones Especiales III (GOE III) que iban a intervenir directamente en la recuperación de la isla, a ellos se unirían cinco infantes de marina, dos tenientes, un brigada y dos cabos, que participarán asimismo en la operación. Estos helicópteros de transporte irían escoltados, desde la base de El Copero (Sevilla), por tres helicópteros de ataque HU-10 armados con AMP de 12,7 mm. A las 2343 horas el presidente del Gobierno tomó la decisión de emplear la alternativa militar, orden que transmitió el ministro de Defensa a todos los miembros de la JUJEM, llegando a Bétera la orden de despegue de los helicópteros que deberían transportar a elementos del GOE III, desde Rabasa a la base de El Copero en Sevilla, donde repostarían para iniciar el salto final a las 0400 horas, junto con los tres helicópteros de escolta HU-10, no sin antes recoger en Facinas, Cádiz, a los cinco infantes de marina, dos de ellos controladores aéreos avanzados ó ACAF y el resto de operaciones especiales. La hora H se fijó a las 0617 horas del día 17 de julio, es decir, al comenzar el crepúsculo matutino, de forma que los helicópteros dejasen a los incursores con las primeras luces del alba. Paralelamente un helicóptero de la 10ª escuadrilla de la FLOAN, estacionado en Rota, había estado haciendo un vuelo FLIR, actualizando los contactos de superficie en el área que pudiesen afectar a la operación, contactos que afortunadamente se reducían a simples patrulleros, no habiendo rastro ni de la corbeta Arrahmani ni de la fragata Mohamed V, que hubieran podido comprometer el éxito de la operación en el último instante; tan sólo el patrullero Al Hahiq (308), de la clase Osprey Mk-III de 475 t y armado con un cañón Bofors 40/60 y dos Oerlikon 20 mm, se encontraba frente a la isla del Perejil, pudiendo suponer un peligro para los helicópteros y sus ocupantes. A las 0627 horas, con un ligero retraso sobre el horario previsto debido al fuerte viento de levante reinante que ya alcanzaba los 35 nudos, tomaba tierra en la isla el primer Cougar, siendo seguido por el segundo y el tercero, que depositaron a los 23 efectivos del GOE III y los cinco infantes de marina, sin otro percance que el toque de una de las aspas del rotor de un Cougar con una protuberancia de tierra, afortunadamente sin consecuencias. Paralelamente dos patrulleros de la Armada, ízaro y Laya, dando muestras de arrojo y decisión, ya que desplazaban bastante menos que el Al Hahiq se situaron a banda y banda del patrullero marroquí emparedándolo prácticamente, sin permitirle reaccionar ante la incursión hel¡transportadas, y mucho menos abrir fuego, todo ello ante la vigilante mirada de la fragata Navarra, atenta a la maniobra con todos sus sensores y armas alistados. Durante el desarrollo de la operación y horas posteriores, se mantuvieron alertados los Harrier de la 9ª escuadrilla y en el aire aviones F-18 que actuaron como CAP (combat air patrol), dispuestos a interceptar cualquier traza no identificada que tratase de penetrar en el espacio aéreo español. _________________________________________________________________ CONCLUSIONES: Una acción por parte de uno de los centinelas disparando su Kalashnikov hubiera podido suponer la pérdida de un helicóptero Cougar, con el riesgo de perecer todos sus ocupantes. A su vez, si el patrullero clase Osprey hubiera abierto fuego, podía igualmente haber hecho abortar la operación, por lo que posiblemente habría sido necesario acallarlo. La pérdida de un solo marroquí hubiese supuesto una serie de protestas por parte del mundo árabe, con consecuencias políticas y económicas incalculables para España. Las bajas de efectivos españoles hubieran sido difícilmente justificables frente a la opinión pública. Por ello no se podía correr ningún riesgo gratuito, que habría convertido la operación militar en un fracaso, si no militar, al menos político. La efectividad de las unidades de operaciones especiales, probada durante la guerra de Afganistán, y los riesgos asimétricos actuales han obligado a adquirir una mayor y más veloz capacidad de proyección por parte de los tres ejércitos. La discreción y disuasión del submarino, al mismo tiempo que su inmunidad, lo hacen una pieza valiosísima, no sólo como fuente de inteligencia, sino también para el desembarco de unidades de operaciones especiales en costas hostiles. Pensemos en cuán distinta hubiese sido la operación desde el punto de vista naval si en el Orbat adversario hubiese habido un solo submarino. El rápido alistamiento de las fragatas de la Armada, al igual que el de los efectivos del Tercio de Armada, embarcados en los diferentes buques que intervinieron y destacados en Ceuta con sus embarcaciones Supercat, hacen de estas fuerzas unidades de alta disponibilidad. La defensa aérea de España estuvo en todo momento garantizada por el Mando de Combate, gracias a sus aviones F-18 y F-1 y los aviones Harrier de la FLOAN, así como a sus escuadrones de vigilancia aérea (EVAs). La adquisición de helicópteros de combate tipo Apache o Tigre por parte de las FAS españolas puede considerarse una necesidad, si no para esta ocasión sí para el futuro, previendo una reacción hostil por parte de un numeroso y aguerrido Ejército de Tierra adversario dotado de más medio millar de carros de combate. La posibilidad de contar con patrulleros dotados con mis¡les antibuque, un viejo proyecto olvidado con los patrulleros clase Lazaga tristemente desguazados, evitaría en el futuro exponer costosas fragatas frente a patrulleros lanzamisiles adversarios ante ataques de un misil Exocet. Igualmente la necesidad de contar con más baterías de misiles antiaéreas para defender la costa sur de España es otra realidad para el caso de una incursión aérea procedente del norte de África. La invasión de la minúscula isla de Granada por parte de los Estados Unidos en la década de los 80 sirvió para comprobar que los tres ejércitos no tenían procedimientos normalizados y que no se entendían en el campo de las comunicaciones. La crisis de la isla del Perejil ha servido para demostrar que las Fuerzas Armadas españolas son capaces de realizar una operación conjunta de forma impecable, pero que es necesario realizar una serie de adquisiciones en las dotaciones armamentísticas de los tres ejércitos, pues, llegado el caso de una confrontación con algún vecino norteafricano, los ejércitos españoles se verían irremisiblemente solos para afrontarla. __________________________________________________________________ Entonces... ¿QUÉ PAPEL JUGÓ EEUU? Según un artículo de Pedro Arnuero (subdirector de Periodista Digital): Según datos recabados por LA RAZÓN en fuentes diplomáticas, militares y de los servicios de Inteligencia, Mohamed VI amenazó a EE UU con una guerra total en el Estrecho si España no se retiraba de la isla Perejil. Aznar consiguió fortalecer su relación con George W. Bush en su guerra contra el terrorismo explicando que Perejil sólo era el pivote táctico, y Ceuta y Melilla, el movimiento estratégico. De esta forma, el presidente del Gobierno consiguió que Bush se interesase en un asunto tan lejano a cambio de un apoyo total de España a las tesis de su invasión de Iraq, como un segundo paso en su cruzada contra el terrorismo. Según las fuentes consultadas, sin la implicación de la Casa Blanca a favor de España, la UE, encabezada por Francia, y la OTAN, por el Reino Unido, hubiesen considerado la invasión como un «asunto interno entre países vecinos». Rabat empezaba a ser consciente de que el nuevo acuerdo bilateral en materia militar firmado entre España y EE UU permitía que Madrid pudiese utilizar armamento americano sin ninguna clase de restricción. Por ese motivo, Marruecos prefirió, en principio, invadir un objetivo blando, Perejil, en lugar, por ejemplo, del Peñón de Alhucemas. El ministro de Defensa, Federico Trillo, fue uno de los principales muñidores a la hora de conseguir este elevado grado de cooperación militar con EE UU. Con la creación del Comité Bilateral de Defensa de Alto Nivel se logró una herramienta clave para la cooperación industrial y tecnológica en materia de defensa, al mismo nivel del Reino Unido o Canadá. Esto implicaba en la práctica el reconocimiento de que la seguridad e integridad territorial de España y EE UU contribuyen al mantenimiento de la paz. Y Aznar movió ficha y situó en ese campo a Perejil. Ante esta situación de pre-guerra, el Pentágono ordenó que dos satélites militares de EE UU fuesen desviados de su órbita y geoestacionados permanente en el Estrecho para controlar todos los movimientos marítimos. Asimismo, la US Navy mantuvo varias semanas a dos submarinos nucleares de la Flota Atlántica en alerta máxima en el Estrecho para «labores de prevención e información», el «USS Boise» y el «USS Toledo». Paralelamente, la base de Rota estuvo durante esas semanas en alerta «Charlie 2», la máxima establecida en época de paz. El Pentágono no quería una guerra entre su mejor amigo en el sur de Europa y el más fiel aliado en el Magreb. Antes de la invasión de Perejil, Rabat incluso sondeó a Washington en mayo sobre la posibilidad de que España pudiera tener las restricciones armamentísticas. La respuesta que recibió del Pentágono fue un tajante «no», ya que España ocupa un lugar privilegiado en la cooperación industrial y tecnológica en materia de Defensa con EE UU tras el nuevo convenio firmado el 10 de abril de 2002 en Madrid por el secretario de Estado norteamericano Colin Powell y Josep Piqué, ministro de Exteriores. _________________________________________________________________ LA CONEXIÓN DE TODO ESTO CON EL "ISLAMISMO" Marruecos, conocedor de esta nueva situación, intentó aprovechar la jugada de Al Qaida. Creía que gracias a la colaboración que había prestado a Washington con la detención de varias células terroristas recibiría por fin «luz verde» para la toma de un inocente islote. Pero a Mohamed VI y sus «halcones» les fallaron sus previsiones y les sobró la voluntad férrea de Aznar. El presidente del Gobierno siempre fue consciente de que tras el movimiento táctico de Perejil, y por la política de hechos consumados, Rabat movería a continuación sus piezas estratégicas, Ceuta y Melilla. Fuentes diplomáticas han señalado que «España no acepta ni hechos consumados, como la ocupación Perejil, ni que se trate de vincular el futuro del Sahara con Ceuta y Melilla, que son ciudades tan españolas como Sevilla y Córdoba». Expertos en el Magreb creen que la estrategia de Marruecos se basa en crear pequeños conflictos de baja intensidad para que el Rey Mohamed VI logre una cohesión interna que no tiene. Las mismas fuentes explican que «si Marruecos no consigue que el Sahara pase a sus manos, la estrategia se centrará en Ceuta y Melilla, que considera territorios ocupados». Autor: Pedro Arnuero - Madrid.-
27-07-2007, 22:00:51
Joder ACORRECTO, desde luego mira que cuando sueltas TOCHOS los sueltas bien soltaos.
A ver traduzco al personal presente dos puntos EL MOJAME (Rey de Marruecos) ta muy contento con todo. Con sus palacios, sus bmws, sus esposas (allí se puede tener mas de una a ver si se nos va pegando algo). Su PUEBLO se muere de HAMBRE pero le ADORAN. El nos manda toda la MORRALLA para aca y ZP va a recibirlos a la costa. Bueno si no es ZP la vicepresi. Y que CEUTA y MELILLA ya son de MOJAME. Eso por si no os habiais enterado, esto ultimo mu facil de demostrar. Marcar prefijo CEUTA y si te sale UN CRISTIANO vas y le preguntais. Por cierto es cierto SR ACORRECTO que es UD un poquito MASONCETE? Pero de los BUENOS o de LOS MALOS? je je
28-07-2007, 10:29:22
Quote:Justi dijo: Su PUEBLO se muere de HAMBRE pero le ADORAN.Justi: Por favor, esto es un foro público. Hay que moderarse un poco con las fobias de cada uno. Esos comentarios son muy ofensivos tanto para las familias y trabajadores de origen marroquí -conciudadanos nuestros- como, y sobre todo, para los miles que se han dejado la vida en el Estrecho. A ver... La "morralla" son quienes mercadean con vidas humanas, tal y como vienen haciendo los traficantes de esclavos desde tiempos inmemoriales. Los esclavos nunca fueron "morralla"; como no lo son, por ejemplo, los 400 niños hacinados en esos campos de concentración canarios que acaba de denunciar Human Rights. Justi, un poquito de por favor, leñe... Y no. Eso de la masonería es una idiotez. Soy católico y hago lo que buenamente puedo.
28-07-2007, 15:57:54
A las precisiones hechas por Laszlo respecto al principio,quisiera añadir una,pequeñita:
Quote:.-En octubre de 1985 el grupo palestino Fuerza 17 (Yaser Arafat), asesinó a dos marineros israelíes en Barcelona.Fuerza 17 no es islamista,sino como bien dices cercano a Arafat y a Al Fatah,organizacion laica.Por tanto creo que éste podría eliminarse si se trata de actos islamistas propiamente dichos. Un saludo.
28-07-2007, 20:11:41
Gracias Pit.
Lo que debería cambiar es el título...  Pongo una nota aclarando que Arafat y su guardia de corps no eran "islamistas" Pero bueno, como la cosa ha venido así, en lugar de quitar he seguido sumando hechos, como el 11S o el 7J -o he dejado Bali- que no tienen que ver directamente con España pero ayudan a situarse.
11-08-2007, 09:31:15
INTERESANTE:
El diario El Mundo publicaba el 18 de mayo de 2003 (antes del 11M), un artículo referenciando los antecedentes islamistas en España desde los años 80 http://www.elmundo.es/papel/2003/05/18/m...97865.html Además de ampliar y rellenar algún hueco en esta cronología, lo que me ha llamado la atención es el final y conclusión del periódico: Quote:El Mundo, 18/05/2003:Eran otros tiempos... Entonces había un gobierno Aznar y se permitía desconocer marcas comerciales de dinamitas explosionadas, la policía se equivocaba, la mayor parte de terroristas salían de rositas tras sus atentados e incluso algunos, como los asesinos de Mohamed Idris Ahmed en diciembre de 1984 (dos libaneses de la milicia chií Amal), eran "liberados" (intercambiados) en 1986 cuando un policía español y dos funcionarios de la embajada española en Beirut son secuestrados. O tempora, o mores!
Item más:
Ayer, viernes 9 de agosto 2007, las tropas españolas en Afganistán acuden en auxilio del ejército afgano. No hay bajas entre los 27 soldados españoles, pero mueren 7 soldados afganos y 20 talibanes. El Ministerio de Defensa español omite datos y da la cifra de "tres militares afganos muertos", al igual que El Mundo hoy sábado, en un pequeño recuadro de páginas interiores (pag.15) apenas visible: Quote:"Mueren tres afganos en un ataque a una patruya acompañada por españoles"El País por su parte la coloca como noticia más importante de portada con este titular: Quote:"Veinte talibanes mueren en Afganistán en un combate con tropas españolas"Sí... ¡Es la misma noticia!
24-10-2007, 08:57:07
He tenido que quitar el primer post de momento, como también de los blogs y demás sitios donde (más o menos) he ido escribiendo y añadiendo datos a la cronología.
El problema es un COPY RIGH que existe desde anoche (yo me enteré anoche), como ya os he informado al respecto de la Wiki. Perdón por las molestias. (Areán, tienes un e-mail)
Mira en el hilo de la wiki:
Yo me enteré anoche. Si no lo ves claro te mando un mail explicando la situación. En cuestión de días repongo todo lo referente a cronología que yo haya escrito. Problemas (muy graves para mí) con la editora...
24-10-2007, 12:19:08
Es correcto quitar todo lo que tenga copyright.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
ronindo Wrote:¿No afectará a las colaboraciones? Vaya lío. larean Wrote:Es correcto quitar todo lo que tenga copyright.No hay problema: 1º) Todos los cambios son reversibles. Ahora se ve vacío, pero dentro tenemos la discusión completa con referencias, enlaces y las otras colaboraciones. 2º) He hecho una copia de seguridad (por si acaso...), para reponerla en cuanto pueda. 3º) Arreglado y desfacido el entuerto, este mediodía he enviado la redacción definitiva para la ed. que ahora pasarán al corrector y finalmente deben ajustar al presupuesto... Lo que yo tengo escrito -sólo sobre ese tema- es aproximadamente 5 veces mayor, y eso, NO tiene (ni tendrá copy right), porque sin DL no creo que hubiera podido terminarlo. Las 30 páginas publicables en papel son un extracto de unas -aproximadamente- 150 páginas dedicadas exclusivamente al "relato de los hechos". Y, finalmente: GRACIAS A TODOS. De verdad, por vuestra comprensión y apoyo. Eso, aunque Areán diga que no  , es algo más que "fríos datos y pruebas".También demuestra por qué no todo forista de DL debe tener acceso a la wiki... Últimamente noto intensos aromas de carchuto por aquí... |
|
|
