Los lunes de Casimiro...

[Acorrecto]

Hermanita:
¡No eres la única! Lo he hecho con Movistar y con Vodafone

Inquietud: Cuando he indicado al sistema automático que deseaba obtener mi código PUK, el mismo sistema automático me ha solicitado que marcase mi número de teléfono y los 5 últimos dígitos del código que aparece en la parte trasera de la tarjeta SIM. Introducidos los susodichos dígitos, voilá, he aquí mi código PUK. Introduzco el código PUK y a continuación el nuevo PIN dos veces y ya está el móvil desbloqueado.

¿¡Esto es verdad!? ¿¡Se puede desbloquear cualquier móvil!?

[inquietud]

Acorrecto:

Al que le ha pasado lo de tener que solicitar el PUK no soy yo sino un usuario del foro que enlazaba.
Saber el PUK sirve únicamente para poder desbloquear una tarjeta SIM que este bloqueada por haber introducido incorrectamente el número PIN tres veces. Para otros bloqueos no sirve (en particular por estar bloqueado por el IMEI del terminal).

P.D.: Ya existe una FAQ muy buena sobre el teléfono de la mochila. Me estoy tomando la licencia de reproducirla en un hilo del "Taller de Trabajo".

[Acorrecto]

Vale, gracias Inquietud... jeje... no era por el juicio, sino por desbloquear móviles que tengo tirados por ahí

Ya veo que no cuela...

[pantalla]

jajaja....no me habia leido lo penultimo de LdP:

En la mañana del 12-M, una vez "desactivada" la mochila de Vallecas, se produce una pugna entre diversos servicios policiales por disponer físicamente de la tarjeta telefónica "encontrada" en esa mochila de Vallecas.

(...)

¿Para qué quería, por ejemplo, la UCAO de García Castaño (que es quien acaba quedándosela) disponer físicamente de esa tarjeta SIM? Hay muchas posibilidades, tanto benévolas (por ejemplo, para estudiar la agenda de teléfonos incorporada en la tarjeta y apuntarse la medalla de descubrir algún dato importante), como malévolas (por ejemplo, para activar la tarjeta bajo un repetidor de Morata de Tajuña).

Que incongruencia. Cada vez está peor

[Irene]

Posibilidad B:

-Se retira la batería del teléfono, se anotan los datos de la tarjeta SIM y se vuelve a colocar la batería.
-Se obtiene el código PUK de Amena.
-Se enciende el teléfono en un sitio sin cobertura de Amena para evitar que quede registro en la red.

O se solicita a la compañía que guarde la información de registro en la red antes de conectar el teléfono...A la vez que se solicita el PUK.

Bueno, es que yo tengo una amiga muy desastre que tuvo que llamar varias veces a su compañía porque bloqueaba el teléfono metiendo pins incorrectos y nunca tenía a mano el PUK (y no era yo, aunque es perfectamente factible, jejeje).

[inquietud]

Irene:

Tú con tal de decir la última palabra...
Entre Hermanita y tú dejaís mi "experticia" en móviles a la altura del betún
Por lo demás ciertamente que de los peones siempre se pega algo y en este caso se me había pegado la idea de que debía haberse encendido poco después de desactivar el artefacto. Lo cierto es que, en realidad, no sabemos en que momento se enciende el móvil para comprobar los datos pero no veo ningún inconveniente a que se hiciera con posterioridad a la localización de los datos en la red de Amena (según los logs vistos en el juicio esta información todavía se estaba localizando en las centrales de Amena sobre las 13 horas del día 12 de marzo).

[Irene]

En realidad era una pregunta. En serio. Dudo de mi capacidad para entender algún día todo el tema móviles, de hecho dudo de mi capacidad para entender algún día mi propio móvil. En realidad ni siquiera dudo. Sé que no tengo capacidad, vamos.

Gracias.

[inquietud]

Irene:

No me lo puedo de creer.
Lo que pasa es que no te interesa por que la química si que tiene tela. Pero bueno, uno no puede estar a la vez en todos los ajos.

[inquietud]

Estaré encantado de intentar responder cuestiones concretas sobre el tema de móviles. Desconozco dondé teneís dudas y dificultades. ¿funcionamiento en general? ¿lo de los dos IMEIs del terminal recuperado de la bolsa de Vallecas? ¿la compra de los terminales por un lado y las tarjetas por otro?...

[Irene]

Lo de los terminales y las tarjetas estaría bien para empezar.

[Mangeclous]

Cuenta hoy Abadillo, como sabéis -en el resumen digital-:

La policía llamó cuatro veces tras el 11-M a uno de los imputados clave

Actualizado lunes 23/07/2007 03:49 (CET)

MADRID.- A través de las grabaciones que se hicieron con autorización judicial y que están aportadas a la causa del 11-M, se ve que Rosa, la mujer de El Chino, en una llamada a un teléfono cuyo titular no se ha revelado, realizada el 6 de abril de 2004, se identificó como 'R-22', clave que le proporcionó la Policía tras asignarle la condición de testigo protegido, informa Casimiro García-Abadillo en EL MUNDO.

Un dato que pone de manifiesto que colaboró con la Policía tras su detención y puesta en libertad, que tuvo lugar el 25 de marzo de 2004. Dos días después, el 27 de marzo, a las 15.35 horas, 'R-22' recibió en su teléfono móvil una llamada de casi un minuto de duración desde otro móvil.

Ese mismo día, a través de ese mismo número de teléfono, alguien llamó en cuatro ocasiones al móvil de Othman El Gnaoui entre las 19.02 y las 21.42 horas

El día 30 de marzo, cuatro días antes de que estallara el piso de Leganés, de nuevo, ese mismo número de móvil se puso en contacto también en cuatro ocasiones, a partir de las 18.29 horas, con el móvil de Abdelkader Kounjaa, hermano de Abdennabi Kounjaa, uno de los secuaces de El Chino.

Pasaron meses sin que se supiera nada de ese número de teléfono hasta que en un informe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), adscrita a la Comisaría General de Información, remitido al juez Del Olmo el 19 de julio de 2005, se hace referencia a él. En concreto al referirse precisamente a una declaración de Rosa en la que manifestaba que no había vuelto a hablar con su marido tras ser detenida el día 25 de marzo.

Refiriéndose a ese número de móvil el informe de la UCI afirma: "Parece evidente que este teléfono es usado por la célula terrorista y demuestra que la Testigo Protegido no dice la verdad en cuanto a que no mantuvo ninguna conversación con Jamal Ahmidan tras ser detenida el 25/3/2004". Es decir, que para la UCI dicho número era de un teléfono utilizado por El Chino.

Sin embargo, el titular del Juzgado Central número 6 de la Audiencia pidió, mediante un oficio, a Telefónica que le identificara al propietario de dicho número de teléfono. El 21 de septiembre de 2005, Telefónica Móviles contestaba al requerimiento del juez Del Olmo y aclaraba que el titular de dicho número era la Dirección General de la Policía.

Se supone que esto lo ha "descubierto" Darane ayer o anteayer. Me pregunto si era para esto para lo que LdP pedía hace poco la base de datos de Infobel de 2001 a 2003, o algo así...

En cualquier caso, dadas las fechas en las que nos encontramos y que la información ya estaba en el sumario, sospecho que se trata de otro bluf, que no llega siquiera a la categoría de bórico. Habrá que esperar -a no ser que alguno tengáis ya la respuesta y no estéis en la playa, grrr-...

[Rasmo]

Bien, lo que sigue es pura especulación.
Algo que me llama la atención es la "cuidadosa" redacción de García Abadillo:

Rosa, la mujer de El Chino, en una llamada a un teléfono cuyo titular no se ha revelado, realizada el 6 de abril de 2004, se identificó como 'R-22', clave que le proporcionó la Policía tras asignarle la condición de testigo protegido. Un dato que pone de manifiesto que colaboró con la Policía tras su detención y puesta en libertad, que tuvo lugar el 25 de marzo de 2004. Dos días después, el 27 de marzo, a las 15.35 horas, 'R-22' recibió en su teléfono móvil una llamada de casi un minuto de duración desde otro móvil.

Lo cierto es que nada dice que el primer móvil al que llama Rosa (y, si se identifica como R-22, parece lógico que hablase con un policía) y el segundo móvil, desde el que recibe una llamada y que protagoniza el resto de la noticia, sean el mismo móvil, aunque la ambigüedad habitual parece tratar de confundir ambos hechos para reforzar la hipótesis de que el usuario de ese segundo móvil también fuese un policía.
Repito que estoy especulando, pero creo que no es lo mismo ser el titular de un móvil que ser su usuario. Si Rosa es un testigo protegido, ¿no podría ser que la policía le hubiera dado un móvil, algo así como 'línea directa con el agente Z, tu controlador'? Si esto es así, Rosa podría haber hecho con ese móvil, propiedad de la policía, cualquier cosa, incluso dárselo a El Chino. Si esta ESPECULACIÓN es cierta, no habría ni ocultación ni engaño al juez, ni extraña conspiración. Tendríamos que, efectivamente, un teléfono propiedad de la policía estaba siendo utilizado por El Chino porque su mujer se lo había dado, con lo que sería cierto el informe de la UCI señalando que Rosa seguía en contacto con él...
Esto es sólo hablar por hablar, pero las noticias bomba del Sr. Gª Abadillo me merecen nula credibilidad. Son ya demasiados bulos los que ha intentado colar.

[Mangeclous]

Efectivamente. Creo que lo que se deduce de la redacción es que desde un móvil que se supone que era de El Chino se habían hecho llamadas a Rosa, Gnaoui y Kounjaa, y que ese móvil, según Telefónica, estaba registrado a nombre de la DGP.

La cuestión, creo, es saber cuándo se registró a nombre de la DGP y hasta cuándo estuvo asignado a ese titular, ¿no?

[Der Forscher]

en un informe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), adscrita a la Comisaría General de Información, remitido al juez Del Olmo el 19 de julio de 2005, se hace referencia a él

El 21 de septiembre de 2005, Telefónica Móviles contestaba al requerimiento del juez Del Olmo y aclaraba que el titular de dicho número era la Dirección General de la Policía.

Para mi queda claro que no es nada nuevo, que es algo que el juez Del Olmo ya conoce y que por tanto solo la conspiranoica mente de algunos pueden ver en esto otro gujero. Para mi ya está todo ese pescado vendido.

[Mangeclous]

Sí, Der Forscher, tienes razón... -me estoy quitando, me estoy quitando, me estoy quitando- :lol:

[inquietud]

Irene:

Muy resumido y seguiré en otro momento:

Un teléfono móvil consta de dos elementos, el terminal que es el propio aparato y la tarjeta SIM que se inserta en el terminal y que contiene el número de teléfono y otros datos de usuario.
En el artefacto desactivado se encontró un terminal Mitsubishi Trium T-110 con el logotipo de Telefónica en el que estaba insertada una tarjeta SIM prepago de la compañia Amena. El terminal y la tarjeta SIM se investigaron por separado ya que habían seguido caminos muy diferentes antes de acabar juntos en el artefacto explosivo.

¿Va bien este tono o estoy diciendo cosas demasiado obvías para todos?

[Liberto]

Irene:

Muy resumido y seguiré en otro momento:

Un teléfono móvil consta de dos elementos, el terminal que es el propio aparato y la tarjeta SIM que se inserta en el terminal y que contiene el número de teléfono y otros datos de usuario.
En el artefacto desactivado se encontró un terminal Mitsubishi Trium T-110 con el logotipo de Telefónica en el que estaba insertada una tarjeta SIM prepago de la compañia Amena. El terminal y la tarjeta SIM se investigaron por separado ya que habían seguido caminos muy diferentes antes de acabar juntos en el artefacto explosivo.

¿Va bien este tono o estoy diciendo cosas demasiado obvías para todos?

Yo lo encuentro perfecto. Sigue, sigue.

[Liberto]

Tintín siempre ha sido más listo que yo... :/

[inquietud]

Antes de continuar con el tema de los móviles me gustaría preguntar si alguno de los usuarios del foro me puede ayudar a ponerme en contacto con el usuario Q700 del blog de LdP o del foro de peones-negros.

Y ahora sigo con el tema de los móviles:

Para ser usuarios de telefonía móvil hay que obtener por lo tanto los dos elementos, bien por separado o bien de forma conjunta. El servicio de telefonía nos lo va a proporcionar una operadora de móviles (en la fecha de los atentados sólo había tres: Movistar, Vodafone y Amena) en dos modalidades principales: mediante el sistema de prepago o mediante el de postpago o contrato. En el sistema de postpago tenemos que dar todos nuestros datos a la operadora a fin de que pueda remitirnos la factura correspondiente al consumo telefónico y la operadora nos proporciona una tarjeta SIM con la que identificarnos en su red. En el sistema de prepago tenemos que adquirir una tarjeta SIM (que previamente ha puesto en circulación la operadora) que, sin necesidad de facilitar ningún dato personal, nos permite hacer uso de la red de telefonía y a la que va asociada un determinado importe o "saldo" recargable del que la operadora va descontando hasta agotarlo cada vez que hacemos una llamada o enviamos un mensaje.
Una vez que tenemos la tarjeta SIM podríamos comprar el terminal en cualquier sitio, sin embargo las operadoras nos suelen facilitar su compra con todo tipo de ofertas, bien con una sustancial reducción del precio del terminal si firmamos un contrato de la modalidad de postpago o bien mediante la compra de un "pack" que incluye un terminal y una tarjeta SIM en la modalidad de prepago con un saldo inicial. Pese a lo atractivo de estas ofertas las operadoras aplican (salvo en la compañia Amena en el caso de España) una limitación técnica en el terminal consistente en que sólo podemos utilizarlo con la operadora que lo ha puesto a la venta.
Esta limitación suele ser fácil de suprimir y hay muchos establecimientos en los que se encargar de eliminarla. Es lo que se conoce como "liberar" el móvil, es decir permitir que se pueda usar con cualquier operadora.
La comercialización de un "pack" de prepago por los cauces oficiales implica lógicamente que te venden el terminal y la tarjeta SIM de forma inseparable. Como el terminal incorpora un identificador único en el mundo (conocido como IMEI) cada "pack" desde que sale de la fabrica hasta que es adquirido se puede identificar tanto por el IMEI como por el número de teléfono incorporado en la tarjeta SIM.
No he localizado información exacta sobre las retribuciones que obtiene cada intermediario en la cadena de distribución de los "packs" salvo que, al parecer, hay una comisión por preactivación del "pack" en el caso de Movistar (consistente en habilitar el terminal informando del IMEI a la operadora) y otra comisión por activación del "pack" tanto en Movistar como en Amena (consistente en realizar una primera llamada a partir de la cual queda operativo el teléfono para recibir llamadas). Desconozco por completo si funciona el sistema habitual de margenes comerciales de otros productos.
Aparte de la comercialización por cauces oficiales hay establecimientos que aprovechan los descuentos de las operadoras en los "packs" de prepago mediante el sistema de vender por un lado el terminal y por otro la tarjeta SIM (lógicamente hay un límite al beneficio que se puede obtener, las tarjetas se pueden vender como mucho al precio de las tarjetas de inicio de las operadoras y posiblemente en muchos casos a un precio inferior al del saldo inicial, en cuanto al terminal difícilmente se puede vender a un precio superior al del propio "pack", salvo que se libere en cuyo caso el precio se podría aproximar al del terminal sin subvención).

Una vez largado el rollo creo que en mi próximo mensaje (posiblemente en hilo aparte en el Taller de Trabajo) ya entraré de lleno en los detalles conocidos acerca de la investigación realizada con el Trium encontrado en el artefacto que fue desactivado.

[Lior]

Gracias por tu trabajo, inquietud. A ver si logro entender algo de los IMEIs, PINs, PUKs, números de teléfono, titularidad, etc...

Es lo que más me cuesta...