Hilo Multiusos

[Rufino M]

Rufino M. dijo: yo creo la repercusión mediática de una matanza es la misma en día 11 que en 16.

No creo que lo crea.
Si contamos, claro, conque entre el 11 y el 16 hay un día 14 de elecciones generales; el fin de una legislatura que se implica (bien o mal, eso es otro tema) en la guerra contra la Yihad, en la invasión de Irak y de Afganistán; el programa de la oposición que incluye la salida de las tropas españolas de Irak... Todo ello, en el imaginario yihadista, enlaza perfectamente a España con USA, y al 11M con el 11S.


Los de Cañaveras no escogieron Madrid y las elecciones "por casualidad". Un 50% del terrorismo es repercusión mediática, propaganda. ¿No?

Edito: el tío de mi avatar, es el mulá Krekar...

Yo diría que bastante mas del 50%.
¿Hablamos de repercusión nacional o internacional?

Permitame que le diga que ese enlace es demasiado simple. ¿quiere usted decir que si no hubiesen gobernado Aznar y Bush no existirían los onces, sangrientos, de alqaeda?

[Lior]

Acorrecto habla de que ese enlace se da en el "imaginario yihadista". ¿Sabe lo que es 'imaginario'? ¿Y 'yihadista'?

[Rufino M]

el hecho de querer influir en unas elecciones

Ese es el fallo en su argumentación. Logre quitarlo y hallará usted el camino.

Mi nik es Mecc, Rufino Mecc. y por favor, deje de hacer el payaso.
Luego se extraña que le echen de los foros

en fin.

[Lior]

Retire usted los insultos que dedicó al colectivo y yo dejaré de hacer el payaso (jode verse retratado eh? ¿Ya se ha leído los artículos? Ya sabe, 192 víctimas del terrorismo bien valen el esfuerzo...)

[Rufino M]

Acorrecto habla de que ese enlace se da en el "imaginario yihadista". ¿Sabe lo que es 'imaginario'? ¿Y 'yihadista'?

Tiene usted razón, ¿en el imaginario yihadista opinan eso?

[Rufino M]

Lior: No que va... molesta un poquito porque suena como demasiado infantil. Al menos hágalo con clase.
No sé qué le pasa a usted.
en fin.

[Lior]

¿Qué cree usted que es el 'imaginario yihadista? ¿Un club de amigos?

Cultívese, cultívese:

La autoría intelectual (I)
La autoría intelectual (II)
La autoría intelectual (III)
La autoría intelectual (y IV)

Hay un botoncito que le permite editar los comentarios, Rufino. Úselo.

¿"No que va" qué? ¿No se va a disculpar? Claro que es infantil, sólo imito su postura. Los adultos (minimamente inteligentes) estudian, leen, investigan antes de realizar afirmaciones ¿es su caso?

Permítame que lo dude.

[pedrulis]

Cualquier grupo terrorista que monta un atentado en lo primero que piensa es que que llegue a realizarse. Despues de la furgoneta de Cañaveras y las elecciones es seguro que había mucha más policía y control en Madrid que en la media anual... sentido común, si.

Por cierto, yo creo la repercusión mediática de una matanza es la misma en día 11 que en 16.

Es posible que sea muy seguro hacer estallar bombas en el desierto de los Monegros. Por la noche.
Pero malamente puedes conseguir llevar a la jihad a nadie, asi. Tampoco puedes provocar terror que lleve al gobierno o a la gente rendirse.
Para provocar "el terror" tienes que demostrar que eres capaz de atentar cuando y como quieres. Cuando las condicienes de seguridad sean mas extremas, como por ejemplo en una vispera electoral.
Tiene usted una historia de 30 años de ETA a la que consultar. Mire la cercania de elecciones y saque sus consecuencias.
Si es que puede....

[Rufino M]

Lior: sé perfectamente lo que pueda significar imaginario yihadista. No comprendo ni su post ni el mamotreto ese que me recomienda cultivar.

Pedrillus:
Ese mismo atentado un 11F o un 11A hubiese sido mucho mas seguro de ejecutar.
Y a eso mismo me quería referir. Correr riesgos para provocar terror con la intención de forzar un cambio político (local) no suena especialmente a terrorismo internacional. Al menos no totalmente.

Esta ingerencia en los asuntos internos de un país occidental me resulta chocante.

[pedrulis]

Rufino M. dijo: yo creo la repercusión mediática de una matanza es la misma en día 11 que en 16.

No creo que lo crea.
Si contamos, claro, conque entre el 11 y el 16 hay un día 14 de elecciones generales; el fin de una legislatura que se implica (bien o mal, eso es otro tema) en la guerra contra la Yihad, en la invasión de Irak y de Afganistán; el programa de la oposición que incluye la salida de las tropas españolas de Irak... Todo ello, en el imaginario yihadista, enlaza perfectamente a España con USA, y al 11M con el 11S.


Los de Cañaveras no escogieron Madrid y las elecciones "por casualidad". Un 50% del terrorismo es repercusión mediática, propaganda. ¿No?

Edito: el tío de mi avatar, es el mulá Krekar...

Yo diría que bastante mas del 50%.
¿Hablamos de repercusión nacional o internacional?

Permitame que le diga que ese enlace es demasiado simple. ¿quiere usted decir que si no hubiesen gobernado Aznar y Bush no existirían los onces, sangrientos, de alqaeda?

Efectivamente, el "yihadismo" existe de forma independiente de Bush y Aznar.
La reforma wahabita es del siglo XVIII (fecha en que saquearon la tumba de Mahoma y repartieron riquezas acumuladas ). Desde entonces son la fuerza politica real que existe en Arabia Saudi y de forma creciente en el resto de los paises de mayoria musulmana.
Naturalmente entraron en colision con Israel, con el mundo occidental, con la Shiah etc.
Bush (y de Aznar ni siquiea habloi) no es tan importantes.

[Acorrecto]

Pido que este foro no entre en el espectáculo que ha sido el paso por FD, o que está siendo la participación de Isócrates allí. Isócrates argumenta, otros foreros argumentan en contra, y un grupo de trolls incapaces de redactar sin faltas se dedican a recoger votos para echarlo mientras postean insultos. Cuando uno lee cosas así, se explica perfectamente que Mangeclous o yo mismo prefiramos no participar, de momento, allí.
Creo que eso se va a acabar en FD (eso me han dicho), así que estaría bien intentar partir de cero...

Si miráis el FD están cerrando hilos, editando y baneando insultos, y dejando clara la posición de peones en algunos temas "sensibles". Con calma, que todo lleva su tiempo.

Además:
¿Con quién va a debatir alguien de Peones si no es con anti-conspiracionistas?
Y al contrario: si no hubiera convencidos de la conspiración ¿con quién discutiríamos aquí?
Por lo menos hay que admitir que sería imposible una discusión con los pepinianos... Esos viven en UMMO y "la invasión de los ultras".

[Lior]

Rufino M. aka: KangooBoy,

Me fascina su comprensión lectora (la ausencia total de la misma)

El mamotreto es para que usted se cultive. Mire, se lo resumo en un pensamiento y/o frase corta para que no haga usted mucho ejercicio

Las teorías de la conspiración son un bulo

Y en mi anterior le confirmo que claro que mi actitud para con usted es infantil. Y le confirmo que sólo le imito. Vamos! Hombre, no me diga que no puede siquiera dedicar 15 min. a leer unos articulillos de nada... tiene usted que desenmarañar la maraña que enmaraña el 11-M (ya sabe, el 11-M fue el CNI y demás cosas...)

[pedrulis]

Lior: sé perfectamente lo que pueda significar imaginario yihadista. No comprendo ni su post ni el mamotreto ese que me recomienda cultivar.

Pedrillus:
Ese mismo atentado un 11F o un 11A hubiese sido mucho mas seguro de ejecutar.
Y a eso mismo me quería referir. Correr riesgos para provocar terror con la intención de forzar un cambio político (local) no suena especialmente a terrorismo internacional. Al menos no totalmente.

Esta ingerencia en los asuntos internos de un país occidental me resulta chocante.

NO confunda yo soy PEDRULIS.

Y le niego la mayor SIMPLEMENTE no se estaba intentando forzar ningun cambio politico.

Simplemente porque eso era inimaginable el 10M.
NO existe ningun ejemplo en el que un atentado terrorista provoque un cambio electoral.
No existe ningun dato que avale eso.

Y si le vale un recuerdo
El 12 M me desplace en el coche de una compañera al entierro de un de las victimas del 11M. A la vuelta discutimos de las implicaciones politicas.
Su postura era que serian grandes. Aznar conseguiria de nuevo la mayoria "porque la gente se agrupa con el gobierno en un atentado".
No fue el caso.
Pero podria haberlo sido.

[Acorrecto]

Rufino M. Permitame que le diga que ese enlace es demasiado simple. ¿quiere usted decir que si no hubiesen gobernado Aznar y Bush no existirían los onces, sangrientos, de alqaeda?

Es que hablar de terrorismo islámico así, en una línea, debe ser simplista por narices.
Antes de Aznar hubo muchos atentados contra españoles, aquí tiene una cronología algo "mezclada" (con referencias a Marruecos, al Sáhara, etc), y donde faltan cosas. Es la "Cronología islamista en España 1975-2007":
http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?id=885
Entre otras, están las referencias de Al Qaeda contra España en relación con Al Andalus, con las elecciones o con Irak y Afganistán.

[Lior]

si no hubiera convencidos de la conspiración ¿con quién discutiríamos aquí?

Por eso yo preferiría que deseaparecieran*. Las batallas dialécticas son sólo eso.

*no malinterpretar.

[Acorrecto]

Pedrulis dijo: le niego la mayor SIMPLEMENTE no se estaba intentando forzar ningun cambio politico.

¿Quién ha dicho tal cosa? Aquí se ha hablado de repercusión mediática, de una fecha idónea para atentar, pero no creo que nadie se atreva a afirmar que los terroristas "esperaban" lo acontecido entre el 11 y el 14 de marzo, ni mucho menos todo lo que ha venido después con el montaje mediático.

Edito:
Vale, Lior... pero sería mucho más aburrido

[Lior]

Acorrecto... vuelve a leer lo que al respecto dice Rufino M

¿Entonces piensan ustedes que la matanza del 11/03/04 tenía por objetivo la derrota en las elecciones del PP? tenemos un importante punto de encuentro.

mensaje #1449 (y ss.) en la página 73 de este hilo. Supongo que ahora me comprenderás, Acorrecto... (o no...)

Y creo que pedrulis se dirige a Rufino M.

[Mangeclous]

Según la Fiscalía y los informes policiales uno de los objetivos de los terroristas era influir en las elecciones. Pero obviamente ese no era su principal objetivo como lo demuestra el hecho de que el atentado se estaba planeando tiempo atrás y la fecha del atentado fue establecida antes de que se fijara la de las elecciones. De manera que sólo pudo ser un objetivo sobrevenido al que no tenían por qué hacer ascos, obviamente.

[Der Forscher]

Acorrecto, les pilló tan desprevenidos que ni siquiera sabían como posicionarse.
Hacemos huelga de hambre o no? Damos entrevistas o no?

Incluso creo que el hecho de que se viesen de cierta manera respaldados les ha llevado a cometer
errores a nivel procesal que van a pagar con la cárcel. Aunque hubiesen dado con los huesos en ella
sin esos errores, creo que el verles cometerlos deja claro que ni sabían por donde soplaba el aire
(al menos una vez comenzada la "conspiración theory")

Pero esto no es más que mi opinión y puedo estar equivocado.

[Castigador]

Según la Fiscalía y los informes policiales uno de los objetivos de los terroristas era influir en las elecciones.

A mi personalmente me parece demasiado concreto lo que dice la fiscalia. Lo más correcto creo que es, que querían desestabilizar el país, y nada más fácil que hacerlo en tiempo de elecciones. La fecha les vino muy bien. Lo malo es cuando los partidarios de la teoría de la conspiración hablan que querían influir en las elecciones para que perdiera el PP. Algo imprevisible a todas luces.