Hilo Multiusos

[Der Forscher]

Tengo un par de preguntas, para Isoscrates o para quien me las pueda contestar,
supuestamente me servirán para iluminar alguna mente (aparte de la mía), espero que me puedan ayudar.

Levantó Del Olmo (creo recordar que sí, pero no encuentro ninguna noticia que me lo confirme) parte del sumario tras
verter ciertos medios noticias respecto a datos que estaban bajo secreto?

Hasta que punto pudo afectar el secreto de sumario a que los abogados pudiesen defender o no a los acusados?
Sé que algunas defensas han pedido la nulidad precisamente por esto, pero , hasta que punto les afectó el secreto de sumario?


Muchas gracias por la ayuda.

[Liberto]

La nueva administración del FD propugna el "Anti-Isócrates Act" :lol:

(...)

b) ...........
En este sentido, se solicita a nuestros visitantes que expongan abiertamente sus opiniones, que serán bien recibidas, en lugar de utilizar la vieja técnica, tan artera como falta de elegancia, consistente en descomponer la argumentación del contrario en pequeñas porciones para aplicar a cada una de ellas algún comentario pretendidamente jocoso o burlesco.

(...)

Que siguen con la viga en el propio, vamos...

Espero no encontrarme nunca a solas en un ascensor con Isócrates el destripador. Nunca

[larean]

Tengo un par de preguntas, para Isoscrates o para quien me las pueda contestar,
supuestamente me servirán para iluminar alguna mente (aparte de la mía), espero que me puedan ayudar.

Levantó Del Olmo (creo recordar que sí, pero no encuentro ninguna noticia que me lo confirme) parte del sumario tras
verter ciertos medios noticias respecto a datos que estaban bajo secreto?

Hasta que punto pudo afectar el secreto de sumario a que los abogados pudiesen defender o no a los acusados?
Sé que algunas defensas han pedido la nulidad precisamente por esto, pero , hasta que punto les afectó el secreto de sumario?


Muchas gracias por la ayuda.

Lo hizo cuando se puso en duda la autenticidad de la mochila de Vallecas a partir de las declaraciones de M. A. Álvarez. No tardó 24 horas en salir al paso de lo que publicaba El Mundo y lo que comentó Rajoy al respecto.

[larean]

La nueva administración del FD propugna el "Anti-Isócrates Act" :lol:

(...)

b) La discrepancia debe abordarse siempre como un intercambio constructivo de argumentos sin que quepa la mala fe ni la voluntad de herir o mancillar. Cualquier argumentación debe responderse con nuevos argumentos y nunca con insultos o descalificaciones personales. En este sentido, se solicita a nuestros visitantes que expongan abiertamente sus opiniones, que serán bien recibidas, en lugar de utilizar la vieja técnica, tan artera como falta de elegancia, consistente en descomponer la argumentación del contrario en pequeñas porciones para aplicar a cada una de ellas algún comentario pretendidamente jocoso o burlesco.

(...)

Que siguen con la viga en el propio, vamos...

Toda una declaración de impotencia.

[Iustitia]

Tengo un par de preguntas, para Isoscrates o para quien me las pueda contestar,
supuestamente me servirán para iluminar alguna mente (aparte de la mía), espero que me puedan ayudar.

Levantó Del Olmo (creo recordar que sí, pero no encuentro ninguna noticia que me lo confirme) parte del sumario tras
verter ciertos medios noticias respecto a datos que estaban bajo secreto?

Hasta que punto pudo afectar el secreto de sumario a que los abogados pudiesen defender o no a los acusados?
Sé que algunas defensas han pedido la nulidad precisamente por esto, pero , hasta que punto les afectó el secreto de sumario?


Muchas gracias por la ayuda.

Lo hizo cuando se puso en duda la autenticidad de la mochila de Vallecas a partir de las declaraciones de M. A. Álvarez. No tardó 24 horas en salir al paso de lo que publicaba El Mundo y lo que comentó Rajoy al respecto.

El secreto sobre el total de las actuaciones no se levantó hasta diez días antes del auto de procesamiento. Y eso porque la ley lo obliga así. El tribunal deberá decidir pero no es raro que las defensas hayan alegado ese tema. De hecho, muchas de las ultramedidas para preservar el derecho de defensa que ha habido durante el procedimiento -y que van más allá de lo que habitualmente se articula, como por ejemplo que los acusados hayan podido consultar el sumario directamente en prisión- estaban seguramente dirigidas a compensar ese excesivo secreto de sumario.

[Acorrecto]

Cualquier argumentación debe responderse con nuevos argumentos y nunca con insultos o descalificaciones personales. En este sentido, se solicita a nuestros visitantes que expongan abiertamente sus opiniones, que serán bien recibidas, en lugar de utilizar la vieja técnica, tan artera como falta de elegancia, consistente en descomponer la argumentación del contrario en pequeñas porciones para aplicar a cada una de ellas algún comentario pretendidamente jocoso o burlesco.

Yo me declaro abiertamente en rebeldía
No le encuentro mucho sentido a participar en FD. Que cada cual haga lo que quiera, pero me resulta muy frustrante que cualquier discrepancia sea identificada con "los visitantes", los "desiertos" o lo que sea que simplifique a las personas como parte de tribus.

Anoche leí un hilo de Selene, que es la buena educación personificada. Se declara, como yo, llena de dudas cuando empezó todo esto, y seguidora del foro FD desde el principio... Ahora abre un hilo, expone lo que sabemos sin ánimo de otra cosa que contrubuir a la verdad... ¿Y qué recibe? Insultos. Insultos de individuos como Cocumber, que además es de los mejores trolls en FD.

Todos esos comentarios defendiendo "su" foro de ataques... Por parte de Sargan, una_con_don, Corin, Trasto, Mónica_Farro son siempre dirigidos hacia la mínima discrepancia. Casi prefiero a un ponpon que, al menos, argumenta.

[Lior]

Que muchos comentaristas se encuentren tan a gusto con gente como cucumber (que claramente es un fake que caricaturiza las posturas ideológicas de la amplia mayoría de PP -LL o noLL-) es muy significativo.

[gremlin]

[Todos esos comentarios defendiendo "su" foro de ataques... Por parte de Sargan, una_con_don, Corin, Trasto, Mónica_Farro son siempre dirigidos hacia la mínima discrepancia. Casi prefiero a un ponpon que, al menos, argumenta.

:lol: Cuando leo a la tal Mónica Farro me viene a la mente la imagen de una dulce abuelita.....

... intentando sacudir a Bono en toda la cabeza con el palo de la bandera....

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Acorrecto]

No sé si alguien no ha visto esto. Una nueva salvajada encontrada por Mangeclous. Lo copio:
Los pepinianos siguen insultando a los muertos. Alecia dijo:

Estimados amigos, creo conveniente, si realmente queremos afinar, que utilicemos en adelante la cifra 191 asesinados y 1 desaparecido en los terribles atentados del 11-M.
Enviado por alecia el día 25 de Julio de 2007 a las 00:34 (#281)
Según parece, de los 191 fallecidos en los atentados del 11-M, descontando al policía Torronteras, había restos humanos y restos de ropa de todos los muertos salvo de uno, y este no es otro que el apellidado Paz Manjón, el hijo de doña Pilar. Se recogieron... miembros, cabezas y vísceras sueltas... Pero del hijo de Manjón nada de nada, salvo el reloj que identificó su padre.
Enviado por alecia el día 25 de Julio de 2007 a las 00:39 (#285)

Doña Pilar Manjón, aquí: http://www.radiocable.com/alacarta0038.html

Pido que no me manden más mails con la foto del cadáver de mi hijo destrozado (...) Yo prometo que había metralla porque yo tengo la autopsia de mi hijo y tenía metralla.

[larean]

No había leído el hilo de "Desiertos Cercanos". Para troncharse. En particular esta afirmación de Mónica-Farro:

"Su ataque [de los Tuaregs] se basa en atacar a la verdad utilizando argumentos que algunos no sabemos rebatir, pero que son mentira."

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Se preguntaba Marguerite Yourcenar qué piensan los que no piensan. No conocía a estas joyas...

[larean]

No sé si alguien no ha visto esto. Una nueva salvajada encontrada por Mangeclous. Lo copio:
Los pepinianos siguen insultando a los muertos. Alecia dijo:

Estimados amigos, creo conveniente, si realmente queremos afinar, que utilicemos en adelante la cifra 191 asesinados y 1 desaparecido en los terribles atentados del 11-M.
Enviado por alecia el día 25 de Julio de 2007 a las 00:34 (#281)
Según parece, de los 191 fallecidos en los atentados del 11-M, descontando al policía Torronteras, había restos humanos y restos de ropa de todos los muertos salvo de uno, y este no es otro que el apellidado Paz Manjón, el hijo de doña Pilar. Se recogieron... miembros, cabezas y vísceras sueltas... Pero del hijo de Manjón nada de nada, salvo el reloj que identificó su padre.
Enviado por alecia el día 25 de Julio de 2007 a las 00:39 (#285)

Doña Pilar Manjón, aquí: http://www.radiocable.com/alacarta0038.html

Pido que no me manden más mails con la foto del cadáver de mi hijo destrozado (...) Yo prometo que había metralla porque yo tengo la autopsia de mi hijo y tenía metralla.

Sí, está comentado en el hilo de los peones.

Lo cual me lleva a plantearme (y no es la primera vez) que este hilo multiusos tal vez se ha vuelto demasiado multiusos...

[Mangeclous]

No lo cierres, porfa... es un hilo perfecto para foreros vagos.

[Acorrecto]

Anda, porfaaa... Es el hilo más cómodo... ¡nada de cerrarlo!
Ha sido un fallo mío, sabía que estaba allí pero me ha indignado tanto que lo he copiado aquí. Prometo enmendarme

[larean]

OK, pero tal vez haya que cerrar éste y abrir otro. Sólo por comodidad (y para que no compita con los hilos estrella )

[Isocrates]

Der Forscher

Tengo un par de preguntas, para Isoscrates o para quien me las pueda contestar,
supuestamente me servirán para iluminar alguna mente (aparte de la mía), espero que me puedan ayudar.

Levantó Del Olmo (creo recordar que sí, pero no encuentro ninguna noticia que me lo confirme) parte del sumario tras
verter ciertos medios noticias respecto a datos que estaban bajo secreto?

Hasta que punto pudo afectar el secreto de sumario a que los abogados pudiesen defender o no a los acusados?
Sé que algunas defensas han pedido la nulidad precisamente por esto, pero , hasta que punto les afectó el secreto de sumario?


Muchas gracias por la ayuda.

No puedo estar seguro, en este tema ha habido tantas idas y vueltas... pero la "publicación" mas famosa de El Mundo -la que dio lugar a que se llamara a declarar a PJR- parece ser que se efectuó después de que el Juez hubiera levantado el secreto de esa parte de las actuaciones. El propio periódico dice en

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/12...21134.html

A finales del pasado mes de julio, Del Olmo se inhibió en favor de los Juzgados de Instrucción de Madrid en la investigación de una supuesta revelación de secretos por parte del director de EL MUNDO, tras la publicación en el diario de actuaciones judiciales relativas al 11-M que habían dejado de ser secretas para las partes personadas. Los artículos se editaron tras el levantamiento parcial del secreto por el propio instructor de la causa.

El secreto de sumario impide que las partes tengan acceso al mismo y, por lo tanto, pueden encontrase imposibilitadas de proponer los medios de prueba oportunos para demostrar su inocencia. En el caso del 11 M se realizaron varios levantamientos parciales del secreto precisamente para intentar evitar eso. El auto de 15 de febrero de 2.005 señalaba.

http://usuarios.lycos.es/ecos/informes/a...050215.pdf

PRIMERO: Por autos de 18 de junio de 2004, 19 de julio de 2004, 27 de julio de
2004, 8 de octubre de 2004, 19 de octubre de 2004, 26 de octubre de 2004, 14
de diciembre de 2004, y otros, se decretó el alzamiento parcial del secreto de
las actuaciones, o el alzamiento del secreto en cuanto al contenido de los datos
obrantes en las resoluciones correspondientes (básicamente que afectaban a la
resolución de situaciones personales).

SEGUNDO: Dado el estado del procedimiento, y al objeto de facilitar el
conocimiento, por las partes personadas, de extremos fácticos derivados
básicamente de actuaciones técnico-policiales y de Policía Científica, que no
afectarían al secreto de las actuaciones en los extremos que ahora se
consignan (pero cuyo alzamiento formal del secreto, en cuanto a las
Inspecciones Técnico-Policiales, Informes y demás actuaciones policiales en
que se fundan, resulta especialmente complejo y dificultoso, amén de estar
relacionados con otros extremos cuya investigación es pertinente mantener bajo
el secreto de las actuaciones), y a fin de facilitar, de modo condensado, la
comprensión de la indiciaria atribución penal hasta ahora mantenida respecto a
alguno de los imputados, procede significar los extremos que a continuación se
señalarán.

Lo que significa que, por lo menos hasta esa fecha, se habían realizado seis levantamientos parciales del secreto. ¿Puede causar indefensión el secreto de las actuaciones? Obviamente, puede hacerlo... pero eso no significa que lo haga. Quien alegue la indefensión deberá invocar la indefensión concreta y real causada. Una alegación general, teniendo además en cuenta que se fueron produciendo múltiples levantamientos parciales del secreto con el objeto...

ÚNICO: En los anteriores autos de alzamiento parcial del secreto dictados, se
hizo el esfuerzo, considerando el estado de las investigaciones judiciales, de
lograr un alzamiento parcial del secreto de las actuaciones, atendiendo a que los
extremos recogidos en dichos autos ya no podrían verse perjudicados en la
instrucción judicial, y por la exigencia de ir favoreciendo el conocimiento del
objeto de la instrucción judicial por parte de quien se ve directamente afectado
como imputado, y especialmente en lo que se refiere a uno de sus derechos
fundamentales esenciales, el de la libertad personal (en lo que afectara a
algunos de dichos imputados)._
El resto de alzamientos parciales ha obedecido a peticiones concretas de
información obrante en las actuaciones, provenientes de la Comisión de
Investigación del Congreso de los Diputados, o de la Sección de Menores de la
Fiscalía de la Audiencia Nacional._
En el presente momento, atendiendo al tiempo transcurrido de secreto de
las actuaciones, a las líneas de investigación todavía abiertas y que pudieran
verse perjudicadas de ser conocidas, a las diligencias de instrucción judicial
cuyo conocimiento las haría inhábiles a su objeto y finalidad, procede,
considerando el tiempo transcurrido, así como la posibilidad de ir alzando el
secreto de informaciones objetivas existentes en la causa (en los términos
plasmados, en esta misma resolución, en el apartado Segundo de los Hechos,_
párrafo inicial), alzar parcialmente el secreto en los extremos que se contienen
en la presente resolución, en pro de favorecer el derecho efectivo de defensa de
todos los imputados, especialmente de aquellos que se encuentran en situación
de prisión provisional incondicional, y en cumplimiento del principio de tutela
judicial efectiva._
Vistos los razonamientos anteriores y preceptos de general y pertinente
aplicación._

Espero que te haya servido de algo

[Der Forscher]

Muchísimas gracias Isoscrates y por supuesto a los demás también.

[Mangeclous]

¡Arg, por favor, Isócrates, contesta a Atalanta y Potosina, que me da algo! Eso sí, no se te ocurra emplear tu maquiavélica y artera táctica de citarles y diseccionar sus argumentos, que estás bajo vigilancia... :lol:

[Irene]

¡Arg, por favor, Isócrates, contesta a Atalanta y Potosina, que me da algo! Eso sí, no se te ocurra emplear tu maquiavélica y artera táctica de citarles y diseccionar sus argumentos, que estás bajo vigilancia... :lol:

Apoyo la moción.
Deja lo que estés haciendo y contestalas YA, que me han puesto de los nervios.

[Acorrecto]

Mangeclous, Irene:
¿Dónde está eso?, que no me entero de nada...

[Mangeclous]

Aquí