Hilo múltiple para Fondo Documental

[ronindo]

He localizado el enlace de peón gris donde se debatió el tema de las autopsias y los informes antropológicos forenses con Tad Pole, se pusieron enlaces y extractos del tema y a pesar de ello lo único que conseguí con ello fue acuñar el término carchuto. Tal vez sirva de algo en el debate de FD.
http://peongris.blogspot.com/2007/05/int...es-el.html

[Acorrecto]

Lior... ¿¡Otra vez!?
¡Pero si estabas siendo exquisito!
Los hay abducidos por Luis del Pino, un gurú del tres al cuarto bendecido por el Gran Padre Fede. Su rebeldía ha sido como la de los protestantes: adoramos al mismo dios pero nos negamos a enseñar su imagen.

[Acorrecto]

Es apasionante. ¿Ha sido siempre así? O sea, ¿desde el principio había este rollo entre foros? o es cosa de ahora, del final

[Lior]

Una demostración más de la actitud fascistoide de la administración de Fondo Documental. Estaba intercambiando unos mensajes privados con Redebre que no reproduciré aquí.

Cinismo en estado puro. Me han baneado la ip.

Bueno, reinicio el router y vuelvo.

[Lior]

Esto nos pasa por llamar a los carchutos 'carchutos', Areán... ahoguemos nuestras penas con un buen Cardhu... invito yo, paga Sáiz... :lol: :lol:

Maestro... lo he intentado, pero no aún no soy digno de llamarme su discípulo En futuras reencarnaciones tal vez :lol:

[larean]

A mí también me ha bloqueado la IP el Übergruppenführer. Como decía Jack Nicholson: "They can't handle the truth". :lol:

[Lior]

Y ahora una recomendación a todos. El hecho de que el señor del Pino diga que no se hicieron autopsias, no significa necesariamente que eso sea cierto. Las cosas hay que comprobarlas antes de creerlas y utilizar los datos disponibles sin apriorismos. Lo mismo que nuestros visitantes afirman, porque sí, que se hicieron las autopsias pero cuando sugiero que se compruebe se van por las ramas, tampoco puede uno creerse lo contrario simplemente por la "fe del carbonero". La duda razonable, la crítica y no el apriorismo (que utiliza tan frecuentemente el señor Del Pino como los deserticos) son las únicas vías que, en mi opinión, nos permitirán conocer la verdad.

Animo a todos.

Cinismo (y paranoia) en estado puro.

Areán coge el que quieras pero el Neguev me lo dejas a mi :lol:

[larean]

Ya me ha baneado Sahara, ahora iba por Atacama. :lol:

En todo caso, que sé dé cuenta después de 70.000 mensajes apriorísticos que el apriorismo no funciona tiene mérito. Este hombre es un lince.

P.D. No sé qué piense el Tribunal Supremo cuando se entere que le llaman apriorístico.

[Rufino M]

Están ustedes dos para una foto

[larean]

Ya la hicimos.


P.D. ¿He dicho que acepto el Cardhu?

[Rufino M]

Lior: Yo creo que en el fondo ha sido por la extraña redacción de un párrafo que ha citado usted de Tribunal Supremo. Estábamos hablando sobre ello. Al final su prepotencia y las ganas que me tiene le llevaron a hacer el idiota con sus disertaciones exhaustivas de los post con la intención de reirse y ningunear personalmente al interlocutor, en su linea, Lo importante es la fé con la que se hacen las cosas y usted sabe que allí no se permite eso.

Y además supongo que esos post privados con los administradores, y que no va a citar, deben ser bastante fuertes... quizá sea ese el motivo principal de su baneo "total".

Larean estaría por allí mirando pasar el tráfico como lo haría una vaca herbívora... Sugiero que dejen de hacer el gili
...porfi.

Un saludo.

[Lior]

No tenemos pruebas de que el centro del sol no esté compuesto por helado de fresa. Como no tenemos pruebas empiricas empiricosas (acaso alguien ha estado en el centro del Sol? Eh!? Eh!?) ni en favor ni en contra no seamos apriorísticos. Ya sabeis que la ciencia es una cosa que va sin prejuicios ni trabas mentales ni morales. Investiguemos todos los puntos de vista posibles. Yo recomendaría a Redebre desarrollar un poquito más la Teoría de Cuerdas ya que a lo mejor en alguno de los universos paralelos encuentra evidencia de la conspiración... :lol: :lol:

Rufino M. la única verdad es que son baneos injustificados. Creo que hasta usted mismo es capaz de verlo (pero no se atreve a decirlo publicamente)

Si quiere continuamos aquí la disertación sobre el contenido del auto del supremo, no creo que haya problema alguno.

Lo que dice el supremo es que SI se efectuaron autopsias y que estas fueron más exhaustivas de lo habitual.

Ahora dígame ¿Qué es lo que no entiende?

Sobre los mensajes privados con Redebre

Sólo fue uno y fue en tono sumamente comedido. Sólo le pedí que justificara el baneo. Pero es incapaz hasta de eso. Es la arbitrariedad y la paja en ajeno y no viga en el propio.

[Rufino M]

Vale, no entiendo cómo algo que como acaba de demostrar se puede expresar con toda claridad en una frase, necesite un parrafo tan "confuso" como ese que citó usted del TS.

ahora voy a buscarlo y lo cuelgo

[Lior]

No puedo resistirlo es más poderoso que yo! Areán - Isocrates! salid del cuerpo de este inocente!!!

Rufino he visto que comentaba

Y además supongo que esos post privados con los administradores, y que no va a citar, deben ser bastante fuertes... quizá sea ese el motivo principal de su baneo "total".

Pura metodología conspiracionista. Pero, alma cándida, ¿qué le costaba preguntarme? ¿Por qué no deja de suponer las cosas y empieza a saberlas?

Como ya le he indicado los mensajes fueron sumamente respetuosos y comedidos. El baneo es totalmente injustificado. No busque excusarles porque no tienen motivo alguno para el baneo más que su cerrazón intelectual.

[Lior]

Es confuso para usted, Rufino M.

aquí se lo dejo

En punto al denominado en el escrito de querella hecho 2 (sobre las inhumaciones sin previa autopsia
de los cadáveres habidos en el piso de la calle Martín Gaite núm. 40 de Leganes) haremos también los oportunos apuntes.

a) La responsabilidad de la diligencia de inspección ocular, levantamiento de cadáveres y ordenación de las prevenciones oportunas en relación con tales diligencias -señaladamente la autopsia e inhumación de los cadáveres- correspondió al Juzgado que encontraba en función de Guardia, el día que ocurrieron los hechos, que era el Juzgado Central de Instrucción número 3 (por lo tanto, no aquél en que prestan servicios el Magistrado y Fiscal querellados).-

Es decir que el encargado fue la juez Teresa Palacios.

b) En todo caso y pese a la opinión del recurrente, lo cierto es que si se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia. Pero es mas, al tratarse de unos hechos singulares, con una trascendencia muy superior a la ordinaria, no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que se procuró -y consiguió extremar las precauciones. Así en la Pieza Separada, Tomo II, folios 568 y ss., obra un amplísimo y muy documentado "informe antropológico y radiológico", firmado por los Médicos Forenses Santiago , Juan Luis y Daniel .- Incluso, a requerimiento del Instructor se efectuó un informe ampliatorio, por peritos especialistas, obrante en el Tomo 227 folios 88.537 y ss. titulado "informe dactiloscópico....."

Pese a la opinión del recurrente (recurrente = Manos Limpias)

"Lo cierto es que SI se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia"

"al tratarse de unos hechos singulares se procuró -y consiguió extremar las precauciones"

"obra un amplísimo y muy documentado"

Ve lo que le dije hace unos cuantos días sobre la comprensión lectora.

Areán,

En la próxima Cardhu.
Cuando acabes con los de la Tierra todavía te queda Marte :lol:

[Rufino M]

El TS puede decir lo que quiera.. La cuestión es si estas autopsias especiales superaban de verdad a unas autopsias convencionales, burocráticas y siguiendo un procedimiento.

....ahora tengo que marchar

Un saludo.

[Lior]

El TS puede decir lo que quiera.. La cuestión es si estas autopsias especiales superaban de verdad a unas autopsias convencionales, burocráticas y siguiendo un procedimiento.

....ahora tengo que marchar

Un saludo.

Y ante tan labrada argumentación que más puedo hacer yo...

[viana]

Agradecería que añgún alma bondadosa me hiciera un resumen de los participantes habituales baneados en el muy democrático foro de PPNNLL, porque yo soy incapaz de seguir la cuenta.

Hasta donde alcanzo Lior y Areán han sido re-baneados. Javier tiene el récord de baneo más rápido. Acorrecto está autobaneado. Isócrates ha sido expulsado del muy bello mundo de Tola (tengo un primo gallego que dice que "tola" en gallego es tonta; en Madrid es "tolai" ¿alguien sabe si Tola es gallega?), Pantalla no sé si también está baneada al igual que Tuppence. Los que creo que permanecen son Isócrates (excepto el Tolilandia) y Elkoko.

¿Podríais confirmar/completar? Gracias.

En otro orden de cosas ¡vergüenza me dais! No sólo no habéis convencido a nadie de FD con vuestra argumentación sino que os han vencido sin, tan siquiera, utilizar el argumento definitivo que, salvo error, no creo que os lo hayan recordado: ¡¡¡UNO DE LOS "SUICIDADOS" TENÍA LOS PANTALONES PUESTOS AL REVÉS!!!

A ver, listos, si no estaba muerto previamente ¿por qué iba con los pantalones al revés?

Y por si acaso intentáis responderme con vuestras falsas argumentaciones, os advierto que me pongo en modo PPNNLL, me tapo las orejas y grito: CALLA TRUCHO QUE NO TE ESCUCHO, CALLA TRUCHO QUE NO TE ESCUCHO,...

Vale.

[Rufino M]

Me refiero a esto:

"En todo caso y pese a la opinión del recurrente, lo cierto es que si se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia. Pero es mas, al tratarse de unos hechos singulares, con una trascendencia muy superior a la ordinaria, no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que se procuró -y consiguió extremar las precauciones. "

ahora si

besitos mil

[ronindo]

Del enlace que he puesto arriba me quedo con este texto de un tal "H" que explica porqué se usan técnicas de antropología forense, y porqué aunque UNA de las técnicas sea la denominada "autopsia" no es la única:

Se puede leer en castellano aquí: http://www.sc.ehu.es/scrwwwsr/Medicina-L...da-01.htm.

El antropólogo debe reunir información que determine la identidad del occiso, la hora y el lugar de la muerte, la causa de la muerte y la manera o el modo en que este ocurrió (homicidio, suicidio, accidente o natural). El enfoque del antropólogo difiere, sin embargo, porque ha de examinarse el carácter del material. En un caso típico el prosector debe examinar un cadáver, en tanto que un antropólogo ha de examinar un esqueleto. El prosector se concentra en la información obtenida a partir de tejidos blandos, en tanto que el antropólogo se centra en la información procedente de tejidos duros.

Como la descomposición es un proceso continuo, el trabajo de ambos especialistas puede superponerse. Un antropólogo puede examinar un cadáver fresco cuando hay huesos expuestos o cuando el trauma óseo es un factor. Pueden resultar necesarios los servicios de un prosector experimentado cuando se trata de tejidos momificados. En algunas circunstancias puede ser necesario el uso tanto de este protocolo como el del protocolo modelo de autopsia para obtener la mayor cantidad posible de información. El grado de descomposición del cadáver impondrá el tipo de investigación y, por lo tanto, del protocolo o protocolos que han de seguirse.

Y qué es un prosector se preguntará alguno, pues es, segun el Diccionario de enfermedades, medicina y terminos médicos:
Persona que, bajo la supervisión de un anatomopatólogo, lleva a cabo disecciones macroscópicas y prepara muestras de autopsia para el estudio anatomopatológico.

Otra vez la dichosa palabrita "autopsia" aparece con relación a la metodología de los estudios antropológicos forenses. Vaya, y eso de anatomopatológico qué demonios es, veamos:
Diagnóstico al que se llega mediante el examen de la sustancia y función de los tejidos del organismo, especialmente de sus alteraciones, por medio de tecnicas histológicas.

También en el enlace citado se puede comprobar que las autopsias "simples" se hacen en cuerpos enteros y cuando externamente no se aprecian las causas de la muerte. Para cuerpos incompletos, descompuestos, huesos o, si se me permite decirlo, triturados por una explosión, se recurre a técnicas antropológicas forenses.

Y no confundir "autopsia" con "disección" que es la imagen que nos ofrece tv y cine. No hace falta extraer tódos los órganos y pesar el cerebro para conocer las causas de una muerte, a veces un análisis de tejidos, sangre y la observación del estado de un cadaver es más que suficiente.

Con todo, y como dijo Pantalla:

Otro ejemplo más en el que se relaciona autopsia e infome medico forense es el siguiente:

(este está extraido de la página web de la Administración de Justicia de Euskadi, pero, para el caso sirve perfectamente):

" Cuando la autopsia judicial y los estudios complementarios histopatológicos, químico-toxicológicos, biológicos y criminalísticos se terminan, se emite un informe médico forense final que es enviado al Juez Instructor encargado de seguir la causa judicial.

Como se ve el Informe Medico Forense engloba, en si mismo, a la autopsia.

Vamos, que lo que se presentó es un informe médico forense tal y como exige la medodología de autopsia judicial.

....

Como si fuera a servir de algo.