|
30-07-2007, 16:17:09
Rufino M Wrote:¿Le disgustan a usted esos temas de conversación de ponpon?.. a mi en general me resultan bastante apasionantes, e instructivos.A mi me parecen aburridos, insulsos, pesados, insustanciales, maniqueados, prejuiciosos, psicodélicos, falseados y sobretodo, de una tomadura de pelo hacia el personal que ralla el absurdo. Creo firmemente que ponpon11m les está tomando el pelo a toda la peonía libre, a base de bien, pero allá ustedes.
30-07-2007, 16:43:30
Rufino M Wrote:¿Le disgustan a usted esos temas de conversación de ponpon?aunque la pregunta no va dirigida a mi, la verdad que me resulta curioso que quitando politica que es lo único que se mueve a nivel general la parte de teorias sobre el juicio la lleven 2 personas una de ellas ponpon (solo después de abrirse el tema aparece alguno pero la voz cantante es de 2), respecto a lo que dice ni idea, nunca lo leo, me suena tan rocambolesco el principio que ni lo miro. un saludo
30-07-2007, 16:44:47
jejejej.. el uno piensa que es agente del CNI, el otro piensa que son un ciber-grupo de Alqaeda.
Acabarán siendo amigos... sin duda Amor, mucho amor.
30-07-2007, 16:45:01
Peor aun.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
30-07-2007, 16:57:58
No me aclaro con..
El nivel de preparación de ustedes es muy alto, lo reconozco, pero cualquiera no puede meterse tan a fondo como ustedes en el tocho de sumario, ni seguir día a día el juicio. ya que algunos p.ej. trabajamos. Los investigadores de alto copete se quedaron en Pinópolis y la mayoría nosotros somos un poco mas rurales. Somos todo corassón Leemos la prensa, eso si.
30-07-2007, 17:09:05
Pues como te creas todo lo que lees por ahí... (o sea, El Mundo).
30-07-2007, 17:19:07
Bueno, bueno... si, digamos, "persigo" al que pretende intoxicar FD llevando los prejuicios de PPNNLL al paroxismo, es porque las mentiras que cuenta son tan gordas y con una trastienda tan inmoral que no sería justo dejarle solo...
Puesto en evidencia muchas veces no se rinde. El último repaso de Isócrates-Koko ha sido de aupa, pero nada, que si quieres arroz, Catalina. Cuando algo ha sido probado ante sus ojos, jamás, ni una vez ha dicho "me equivoqué"... Una prueba más de que su jueguecito, y su objetivo real no está nada claro. Otra cosa es que sea un chollo para debatir en la red. ¡Hay tan pocos con ese nivel manipulatorio! Nos llevábamos bien hasta que empezó a "traducir" a Ben Ladem... Puesto en evidencia soltó la mayor colección de insultos de FD, y todavía me sacaron tarjeta amarilla por decir "miente usted". Complejos, le llamo a eso. Maricomplejín.
30-07-2007, 17:36:04
ja ja ja El PONPON11M os está dando un repasico gueno eh?
Entre EL, el PROCYON, y el VALDERRA (Todos por cierto HARRY POTTERS), os están TUMBANDO. Claro q esto es una opinion SUJETIVA mia, jeje que como bien dice mi amigo COPY, PRUEBAS, PRUEBAS NO TENGO. Un abrazo el justi
30-07-2007, 17:37:05
Tu lo flipas Justi. Pero que conste que es una opinion SUJETIVA.
30-07-2007, 17:44:40
Rufino M Wrote:No me aclaro con..Todos trabajamos, y en ciertas cosas no hace falta meterse a fondo, solo tener un poco la mente abierta. Te pongo un ejemplo que ví en el fondo documental sobre el analisis de los trenes en imagenes. El estudio inicial era bueno, llegaron a la conclusión que los daños en los trenes son parecidos y que dependen de la colocación del artefacto y la estructura del tren (maravilloso, aunque viene eso en el sumario es un buen estudio), se meten de lleno con el esplosivo militar (aunque ven que no hay rastros de los compuestos), y de pronto ellos mismos se meten en una trampa con uno de los vagones: humo blanco, pocos quemados, buena velocidad de detonación (con esas caracteristicas te has metido de lleno en la dinamita), conclusión que sacan antes de dar su brazo a torcer: ¡¡¡Cloratita!!! baja velocidad de detonación (sin meterme en efectos térmicos). y se acabó el hilo. Haciendo estudios donde partes de una premisa heredada de que no es goma 2 eco, no puedes terminar un estudio con un absurdo y eso no está en la preparación está en la postura ante la verdad, si quieres saberla o no. Esto es lo que pasa muchas veces en el FD, las premisas son falsas y ahí se entra en los mayores conflictos pero nadie investiga si son falsas o no sino que dan por hecho que son autenticas y llegamos los de DL a mentir para rebatirlas (lo de mentir te lo digo por experiencia porque me lo han dicho).
30-07-2007, 17:51:05
Yo siempre q tocamos el tema de los explosivos me apunto a esto:
http://ziriaco.blog.com.es/ Para mi por ahora es lo que mas me convence Ud q opina SR NO ME ACLARO CON?
30-07-2007, 17:57:52
no me aclaro con... Wrote:Haciendo estudios donde partes de una premisa heredada de que no es goma 2 eco, no puedes terminar un estudio con un absurdo y eso no está en la preparación está en la postura ante la verdad, si quieres saberla o no.Para mentir hace falta la intención de engañar.. Como digo, somos un poco rurales en conocimientos p.ej. química o explosivos pero sabemos echar la cuenta de la vieja. Si se han encontrados restos de componentes explosivos que no corresponden a la goma2eco, no es goma2eco. e facil.
30-07-2007, 18:06:19
Si está CLARISIMO, exploto GOMA2ECO y digamos lo otro que tambien exploto, a lo que pertenecerian esos otros RESTOS DE COMPONENTES EXPLOSIVOS QUE NO CORRESPONDEN A LA GOMA2ECO.
Me se ENTIENDE? Yo digo como el ZIRIACO ese. Debe ser tambien un HARRY POTTERS. Un abrazo el justi
30-07-2007, 18:14:58
Rufino M Wrote:¿me estás tomando el pelo?, ¿que componentes de la cloratita se han encontrado?, ¿que componentes de los explosivos militares se han encontrado?, ¿para que hablas de daños por alta velocidad si no le haces después caso?, y ¿hablamos de todos los componentes ftaltos incluidos? ¿tiene ftalatos el tytadine?no me aclaro con... Wrote:Haciendo estudios donde partes de una premisa heredada de que no es goma 2 eco, no puedes terminar un estudio con un absurdo y eso no está en la preparación está en la postura ante la verdad, si quieres saberla o no.Para mentir hace falta la intención de engañar.. es un absurdo en si cualquier estudio de FD porque de primero está capado.
30-07-2007, 18:17:12
el justi Wrote:Yo siempre q tocamos el tema de los explosivos me apunto a esto:Ese estudio esta rebatido hasta por el FD y es del analisis en imagenes que estoy hablando, falla en la metralla y en los daños y no he leido mas, leete el estudi sobre daño en vagones del FD, el sumario y mira después el texto
30-07-2007, 18:20:15
Que fallo tiene en la METRALLA? NO ME ACLAROCON explicamelo asi con pocas palabras pero sin metraclilatos a ser posible
30-07-2007, 18:23:33
no me aclaro con... Wrote:¿me estás tomando el pelo?, ¿que componentes de la cloratita se han encontrado?, ¿que componentes de los explosivos militares se han encontrado?, ¿para que hablas de daños por alta velocidad si no le haces después caso?, y ¿hablamos de todos los componentes ftaltos incluidos? ¿tiene ftalatos el tytadine?Bueno bueno no sé de qué me pregunta, pero en cualquier caso ese método no parece muy científico. Descartemos primero lo que no es. Si hay componentes (DNT) que no corresponden a la ECO, no es ECO. Solo digo eso. |
|
|
