López Schlichting no cree en la 'Teoría de la Conspiración'

[Agnor]

López Schlichting no cree en la 'Teoría de la Conspiración'

Refiriéndose al caso del 11-M reconoce no saber quién miente. ‘El que tira de este hilo es Pedro J. Ramírez, buen amigo mío, y yo le pregunto: “¿Pedro, tu tienes una hipótesis?”. Y me contesta: “No, sencillamente tiro del sumario, veo cosas raras, veo que todos los que están sentados en el banquillo del Juez Del Olmo eran confidentes de la Policía, que todos ellos habían sido seguidos hasta días antes del atentado y son cosas que me llaman la atención y las publico”. Yo no creo en una gran conspiración, como pretende ahora decir que se está planteando el Gobierno socialista. Lo que creo es que hay cosas un poquito raras en el sumario y en lo que ocurrió, cosas como que hay demasiadas coincidencias en las amistades, los islamistas que actúan conocen a los etarras, tienen sus teléfonos, sus direcciones, hablan con ellos, el explosivo, como ha determinado la Audiencia Nacional, no está claro todavía, hay informes policiales que se contradicen’.

[Flashman]

Hace tiempo que vengo leyendo que FJL quiere alguien más de su cuerda para esa franja horaria en su cadena...

[lejianeutra]

Vaya ¿y qué fue de aquel otro Pedro Jota?

"Cada vez hay más indicios de que el 11 M se gestó en los aparatos del Estado”.

Pedro J. Ramírez, 26 de agosto de 2005, en las III jornadas periodísticas de Son Servera

[torque]

López Schlichting no cree en la 'Teoría de la Conspiración'

Refiriéndose al caso del 11-M reconoce no saber quién miente. ‘El que tira de este hilo es Pedro J. Ramírez, buen amigo mío, y yo le pregunto: “¿Pedro, tu tienes una hipótesis?”. Y me contesta: “No, sencillamente tiro del sumario, veo cosas raras, veo que todos los que están sentados en el banquillo del Juez Del Olmo eran confidentes de la Policía, que todos ellos habían sido seguidos hasta días antes del atentado y son cosas que me llaman la atención y las publico”. Yo no creo en una gran conspiración, como pretende ahora decir que se está planteando el Gobierno socialista. Lo que creo es que hay cosas un poquito raras en el sumario y en lo que ocurrió, cosas como que hay demasiadas coincidencias en las amistades, los islamistas que actúan conocen a los etarras, tienen sus teléfonos, sus direcciones, hablan con ellos, el explosivo, como ha determinado la Audiencia Nacional, no está claro todavía, hay informes policiales que se contradicen’.

Pues no diría yo que dña. Cristina no cree en la "teoría de la conspiración". Más bien la situaría en grado 3 en una escala de 5. Se mantiene en ese "sano escepticismo", mezcla de "yo no sé", "a mí me parece" y "qué raro es todo" que es el caldo de cultivo de los conspiracionistas. Está en ese estado expectante, sin pronunciarse a favor del grado 5 (del Pino), pero deseando que suceda algo para decantarse. Ahora eso sí, siempre en contra de lo que diga el gobierno, faltaría más, si el gobierno habla de que se gesta una teoría conspirativa ella no lo cree. Por otro lado, no tiene más remedio que mostrar ambigüedad si no quiere que en su programa se empiecen a comentar los delirios. Ella no tiene control total sobre sus contertulios, como lo tiene FJL, y la cosa se le podría ir de las manos.
El párrafo es abono para el conspiracionismo. En ningún momento manifiesta ni un poquito de confianza en los que realmente investigan. Se limita a presentar todo el asunto como turbio.

[jrpj]

A mi más que lo que diga López Schlichting me interesa lo que dice que le ha dicho Pedro J.

“¿Pedro, tu tienes una hipótesis?”. Y me contesta: “No, sencillamente tiro del sumario, veo cosas raras, veo que todos los que están sentados en el banquillo del Juez Del Olmo eran confidentes de la Policía, que todos ellos habían sido seguidos hasta días antes del atentado y son cosas que me llaman la atención y las publico”

Para no tener una hipótesis y tener una intención tan inocente me parece que sus "investigaciones" van dirigidas en un sentido demasiado concreto. ¿Por qué no le llama la atención, por ejemplo, la conexión con los atentados de Casablanca y se dedica a investigar sus puntos en común?. No, lo que le llama la atención, ¡oh casualidad!, es todo aquello que interesa políticamente a determinado sector.

[Rasmo]

A mi más que lo que diga López Schlichting me interesa lo que dice que le ha dicho Pedro J.

“¿Pedro, tu tienes una hipótesis?”. Y me contesta: “No, sencillamente tiro del sumario, veo cosas raras, veo que todos los que están sentados en el banquillo del Juez Del Olmo eran confidentes de la Policía, que todos ellos habían sido seguidos hasta días antes del atentado y son cosas que me llaman la atención y las publico”

Para no tener una hipótesis y tener una intención tan inocente me parece que sus "investigaciones" van dirigidas en un sentido demasiado concreto. ¿Por qué no le llama la atención, por ejemplo, la conexión con los atentados de Casablanca y se dedica a investigar sus puntos en común?. No, lo que le llama la atención, ¡oh casualidad!, es todo aquello que interesa políticamente a determinado sector.

Pero es que esa es la protesta de inocencia típica de estos señores. Cuando se les afea su conducta, se escudan en que "sólo investigamos", "sólo apuntamos cosas raras". El problema no es sólo, como bien indica jrpj, que únicamente dirijan sus investigaciones en un sentido concreto. Al fin y al cabo todos tenemos algún tipo de tendencia. Lo más grave es la manera en que lo hacen. Cuando PJ publica a toda plana el famoso "soy víctima de un golpe de Estado"... o "Interior falsificó"...etc, etc, no están simplemente "llamando la atención sobre cosas raras", están haciendo imputaciones gravísimas. De hecho, hasta que la ofensiva de otoño de El Mundo hizo que el ruido acallara los matices, el diario ABC tenía una postura crítica, pero mesurada, hacia la instrucción y otros aspectos del asunto. Que cabía albergar dudas sobre los explosivos, que un abogado defensor astuto podría aprovechar las "rendijas" de la instrucción eran cosas que publicaba ABC sin necesidad de llamar golpista y falsificador a nadie. Pedrojota y compañía dan una descripción de su propia actividad que haría pensar en un club de campo donde unos caballeros intercambian pareceres junto a una taza de té. A mi juicio, se parecen más a unos rufianes navajeando a los incautos en un callejón de mala muerte.

[morenohijazo]

Hace tiempo que vengo leyendo que FJL quiere alguien más de su cuerda para esa franja horaria en su cadena...

Rescato este hilo para hablar un poquito de esta mujer que, quizás por hablar en una franja horaria en que oímos menos la radio, quizás por no ser un "nomberone", que dirían Ortega y Pacheco, quizás por no berrear tanto como Federico.

No sé si nunca fue moderada o ahora se ha radicalizado, por convicción propia o preiones de Losantos, pero ahora ya es conspiranoica de "pata negra".

Esta tarde hablaba sobre la amenaza islámica en España. Criticaba muy duramente a Rubalcaba por decir, según ella, que no había que subir el niver de alarma en España, y a Trinidad Jiménez por decir (también según su información) que España no era un país especialmente amenazado por dicho terrorismo.

Y aquí viene lo bueno. Para justificar lo irresponsables que son los políticos españoles del PSOE, ha recitado una serie de amenazas contra España provinientes de Al-Qaeda:
- Que pretenden la reconquista de Ceuta, Melilla, todo Al-Andalus,
- La rabia que les da (siempre según la presentadora) que seamos la única nación del mundo que se ha sacudido el yugo del Islam (todos los Balcanes lo hicieron, pero a espaldas de Dª Cristina... e Israel ¿verdad, Lior? )
- Los atentados que a lo largo del mundo han llevado el sello de Al Qaeda: las Torres Gemelas, Londres, Bombay, Casablanca, Marruecos, Argel... ni una palabra de los atentados del 11-M

El resto de la entrevista no atañe al 11-M, por lo que prefiero no comentar para no vulnerar la regla tácita del foro. A destacar que ha entrevistado a Ignacio López, del CEP, y entre los dos se han quejado de que el Gobierno no deje a los policías acceso a las bases de datos de Servicio de Información, o sea, de que no les tenga confianza.

El de la mañana dice que todos todos todos de Acebes y Astarloa (que ya no están) son unos sinvergüenzas, y la de la tarde dice que hay que darles más datos secretos a esos "impresentables". (según definen ellos mismos)

Si sus oyentes se pusieran a analizar mínimamente el "todovale" de esta gente... Pero es que les da igual. El caso es difamar

[3diasdemarzo]

Vaya ¿y qué fue de aquel otro Pedro Jota?

"Cada vez hay más indicios de que el 11 M se gestó en los aparatos del Estado”.

Pedro J. Ramírez, 26 de agosto de 2005, en las III jornadas periodísticas de Son Servera

¿Qué indicios serán esos? ¿La abogacía del Estado tiene algo que comentar?

[Agnor]

Esa mujer es una impresentable, yo cuando creé el hilo me limite a copiar la noticia tal como estaba redactada, y de ahí el erroneo título del post, que era el mismo de la noticia de prnoticias, pero posteriormente la escuche más atentamente y se la veía con ganas de sumarse a la conspiranoia, pero como todo buen cobarde sólo se sumaba con la boca pequeña y añadia la coletilla por si todo era tonterias que no quedaban en nada.

[morenohijazo]

Síii. Con su voz suave parece que lleva el contrapunto al vociferador de la mañana, pero sus "argumentos" son tan inexistentes como los del otro. Estaba convencido de que tú también opinarías lo mismo, pero es que oirla me indigna, y me pareció un poco interesante cambiar de diana, que siempre nos metemos con los mismos y nos dejamos a ésta, que es igual de impresentable

Además, no dan razones, sus lógicas se derriban de un soplido, y por ello no lleva practicamente nunca a voces críticas a su programa. Por poner un ejemplo, aunque no esté directamente relacionado con el 11-M, en la charla-conferencia de Ignacio López de ayer en su programa de la COPE, que cito antes, su argumento más "fuerte" para pedir acceso a las bases de datos de los Servicios de Información, etc, era "cuantos más seamos, y más sepamos, mejor"

Por cierto, edito mi comentario anterior. Cuando digo impresentables referido a los responsables del mando policial debe in entrecomillado, pues se refiere desde la óptica de Losantos.