Del Pino cateado

[Quinta Enmienda]

Hoy les ha puesto deberes a sus peones. Hay que ser zote para que sea el profesor el que yerre en las preguntas del examen

"1) Si Jamal Ahmidan, El Chino, no existía oficialmente en las bases de datos policiales y ni siquiera se conocían sus huellas dactilares porque hubo que pedirlas a Marruecos, ¿cómo es posible que tuviera un NIE (un carnet de identidad para extranjeros) con el número X04528673L? ¿Qué nombre constaba en él?"

Señor Del Pino, sus desconocimientos parecen no tener límites. Como usted muy bien ignora, el NIE no es un "carnet de identidad para extranjeros". El mismo nombre lo indica: Numero de Identificación de Extranjeros. Es simplemente eso, un número que identifica a los extranjeros ante la Administración Española y que se concede automáticamente al hacer la primera gestión ante ella. Por ejemplo al solicitar la residencia siempre te conceden un NIE, seas legal o ilegal. Y ese NIE es para toda la vida. Solo cuando tienes la residencia legal en España te conceden un carnet donde, entre otros datos, consta el NIE. Y es solo después de la concesión de la residencia cuando te toman las huellas dactilares.

Resumiendo:
Todo extranjero, con residencia legal o ilegal, puede tener un NIE
El NIE no es el Carnet de Identidad para Extranejeros
Solo los extranjeros con residencia legal tienen un Carnet de Identidad para Extranjeros.

[larean]

En todo caso, sólo se toma una huella: la del pulgar derecho, igual que en el DNI, y la forma de tomarla no es la adecuada (algo sé de eso por haber trabajado en un proyecto de carnés de identidad). La huella tendría que tomarse rotando el pulgar de lado a lado y dejando una impresión mucho más amplia de la que permite el carné.

De todas formas, incluso suponiendo que estas huellas estén incorporadas a la BBDD lofoscópica de la Policía, sería razonable pedir las otras NUEVE.

Editado: Este tío está instalado en el ridículo. ¿Insinúa que la Policía puede siempre identificar las huellas de todos los residentes legales en España, nacionales o extranjeros? ¿Por qué hay entonces tantas huellas sin identificar? ¿Todas son de extranjeros ilegales o de turistas? Ridículo.

[Pit]

El resto de la entrada del blog,el principio,tampoco precisa mucho más comentario.Luis del Pino en él tiene que defenderse sobre la nueva alusión de Al Qaeda al 11M,como ha hecho ya en varias ocasiones.

En realidad, el vídeo no añade nada a lo que ya teníamos: hay otro vídeo muy anterior donde la voz en off de Ben Laden califica de "santos" los ataques de Madrid. Pero de reivindicar los atentados, es decir, de afirmar que Al Qaeda planficó o ejecutó esos ataques, nada de nada. De sacar unas míseras imágenes de alguno de los suicidas de Leganés narrando su futuro martirio ante la cámara, nada de nada. De aportar imágenes propias sobre los atentados que indicaran algún tipo de conexión con los autores materiales, nada de nada. De proporcionar algún dato que revelara un conocimiento detallado de lo que pasó, nada de nada.

Lo que más llama la atención es la desesperación con la que se aferran a ese tipo de vídeos de Al Qaeda los mismos que defienden que, en realidad, los atentados no fueron cometidos por Al Qaeda sino por una célula local sin conexión orgánica con dicha organización terrorista. Los mismos que afirmaban sin ningún rubor que si los acusados se declaraban inocentes ante el tribunal era porque tenían instrucciones de Al Qaeda para no reivindicar los atentados. Los mismos que igual le echan la culpa al Grupo Islámico Combatiente Marroquí, que a las fantasmales Brigadas de Abu Hafs al Masri, que a Ansar al Islam, que a cualquier otra cosa que suene a "moro". Los mismos que, defendiendo ante la opinión pública que los atentados son islamistas, se niegan a explicarnos por qué, entonces, no se procede judicialmente contra esos dueños de la casa de Morata donde nos dicen que se montaron las bombas, ya que el dueño sí que es un miembro constatado de Al Qaeda, el único que aparece en todo el sumario.

Primero dice que Al-Qaeda "bendice" los ataques pero que no los reivindica en ese video.Luego pasa a decir que a ese video se agarran los que dicen que el atentado no fue obra de Al Qaeda sino de una celula local.....¿Dónde está la contradiccion en esto?Precisamente si eran una celula islamista sin conexion directa con Al Qaeda la cúpula de Al Qaeda no habría de reivindicar nada.Las células locales no tienen por que actuar bajo ordenes de los altos líderes de Al Qaeda,sino que en cada territorio preparan su propia campaña de atentados inspirada en esta organizacion,que es en realidad un cúmulo de grupos islamistas,cuyos integrantes pueden haber recibido formacion en campos de entrenamiento montados por ése grupo en el antiguo santuario afgano.Digo más ¿Ha reivindicado alguna vez Al Qaeda el ataque contra el USS Cole en aguas yemeníes el 12 de Octubre de 2000,declarando haber planificado y ejecutado ese ataques o se ha limitado a bendecirlo?Lo pregunto sinceramente porque no lo se,pero me parece recordar que lo reivindicó una célula islamista local yemení,ahora lo buscaré con mas detalle.

Luego pasa a mentar al GICM y a las Brigadas de Abu Hafs Al Masri.Para del Pino al parecer no es posible haber pertenecido a un grupo y luego adherirse a otro(como es el caso de Allekema Lamari,que si mal no recuerdo perteneció al GIA,ahora unificado todo bajo el nombre de Al Qaeda en el Magreb) de casi análoga ideologia.Luego,para engordar el batiburrillo,mete de por medio a Abu Nidal y a su propiedad de Morata,diciendo que por qué no se le procesa,aunque ya estaba procesado y encarcelado si no me equivoco para cuando se le alquilo la finca a Ahmidan con identidad falsa,luego no tenia por qué saber nada de ése negocio.

Por cierto,señor Del Pino,me parece que no ha visto usted lo que usted llama video de humor si afirma que no hay imagenes del atentado,pues sí que aparecen,concretamente la única secuencia que se tiene del atentado,es decir,la grabada desde la cámara de las escaleras de la estacion de Atocha.La chorrada de que no aparecen los de Leganes comentando su "futuro martirio" no precisa comentario alguno.

En fin,un batiburrillo de chuminadas inconexas para defender que el video no es más que una simple casualidad,eso si,no de las sospechosas casualidades que le gustan a Luis del Pino(Como que una entrada de un libro contable aparezca mal copiada).

Luego ya pasa a lo que habeis comentado....

[larean]

Del Pino parece ignorar que se procesa a la gente... cuando hay pruebas de que están implicados. Se llama Estado de Derecho, Luis. Pero entiendo que no lo entiendas.

[morenohijazo]

Cierto. El dueño de la casa de Morata había sido ya juzgado y estaba (está, supongo) cumpliendo la correspondiente condena por unos hechos en los que se incluiye la pertenencia a grupo terrorista islámico. Sólo se le debería haber juzgado por haber participado en los atentados del 11-M si se hubiera encontrado alguna prueba de su implicación en ellos, más allá de haber dejado una casa para alquilar. Y eso no se ha probado por el moemnto. Nos guste o no, el Estado de Derecho impide que pongamos condenas a nuestro gusto hasta a los más abyectos asesinos.

Tiemblo de pensar qué ocurre si algún día esta gente (del Pino, federico y Pedro j), con tantas ideas sobre la aplicación de las leyes como nos demuestran día a día, llegan al poder y pueden aplicarlas. Es "muy bonito" (nótense las comillas) pensar que aplicarían arbitrariamente las leyes pero no saldría ningún terrorista a la calle, hasta que piensas que Federico llama terroristas a la mitad de los ministros, por ejemplo

[siddhartha]

Yo no lo suspendería por desconocimiento, sino por mentiroso.

[Pit]

Tal como dije,el atentado contra el Cole no se lo atribuyo Al Qaeda,sino el Ejército Islámico de Aden.