23-10-2006, 09:00:25
Disculpadisísimo... ;-)
|
23-10-2006, 10:50:46
lior, revisa bien las declaraciones...
verás, yo cvonozco a un policia que vio la furgoneta y que afirma que estaba vacía, de vacía. en la declaración del congreso dicen tambien que estaba vacía, de vacía. lo normal no es que haya gorras libros, jerseys y chalecos reflectantes en una furgoneta. Haz bien los deberas tu. Lee bien las declaraciones y te enterarás. ¿porque te molesta que la furgoneta estuviera vacía en alcalá y llena en Canillas.? UNO DE LOS QUE DICE QUE LA FURGONETA NO TENÍA LAS 61 EVIDENCIAS ES SANCHEZ MANZANO. A ver si nos enteramos un poco, que veo que por aqui viene mucho cortito que se traga todo y luego pasa lo que pasa.  Hay que repasar los capítulos de Epi y Blas, vacío - lleno. Por cierto, los policias de alcalá de henares dijeron por la radio que la furgoneta estaba vacía
23-10-2006, 10:52:34
Valdemar, tienes razón, eso no es una exclusiva.
En todo el sumario no llaman a Jamal Ahmidan como el chino ni una sola vez. O Mowgli o cualquiera de los nombres falsos, pero el chino nunca tengo que darte la razón.
...Y ahora, para nuestro amigo jjheredia, de Peonia, un clásico, "BERRUEZO & the commision" nos cantan "no hay nada en mi kangoo":
"La señora BARKOS BERRUEZO: Por tanto, estaba más que en primera fila. Entonces, ¿puede usted afirmar -lo ha hecho, pero yo digo en calidad de responsable de la custodia de la furgoneta-, puede usted certificar que allí no había nada a la vista? El señor INSPECTOR JEFE DEL GRUPO LOCAL DE POLICÍA CIENTÍFICA DE ALCALÁ DE HENARES (Martín Gómez): Nada que nos llamara la atención. La señora BARKOS BERRUEZO: Evidentemente; cuando hablamos de nada sabemos de qué estamos hablando, de esos famosos detonadores de los que hoy hemos podido leer en la prensa y ayer en algunos informes. A ese nada me he referido y nos hemos entendido perfectamente. ¿Lo certifica? Entonces, en el momento en que se abre la furgoneta, no estaban a la vista? El señor INSPECTOR JEFE DEL GRUPO LOCAL DE POLICÍA CIENTÍFICA DE ALCALÁ DE HENARES (Martín Gómez): Lo certifico total y absolutamente."
23-10-2006, 11:05:53
Ahora, después de leer a aticus, te vas a tu amigo el super policia que estuvo con la Kangoo y le dices que ir a ver al juez del Olmo es gratis.
23-10-2006, 13:24:27
jjheredia Wrote:"ante cientos de testigos que creyeron ver un tiroteo previo. "¿qué paredes? "Un tiroteo" no es lo mismo que "un intenso tiroteo", que es lo que siempre tratan de colar los conspiranoicos. Y se encontraron, creo que cinco casquillos; ahora bien ¿cuántos pudieron destruirse en la explosión? ¿cuántos salieron proyectados y los recogieron curiosos en los días siguientes como recuerdo? (¡Sí, sí, no se ría, estamos en un país donde la gente aúnn guarda bombas de la Guerra Civil encontradas en el campo)
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
23-10-2006, 13:35:22
jjheredia Wrote:"ante cientos de testigos que creyeron ver un tiroteo previo. "Pues tú no dices la verdad. ¿Eres capaz de decirnos quien aseguró por primera vez quien habló de tiroteo y en qué términos? Aquí lo sabemos, ya se ha hablado de ello. También sabemos el nº de casquillos encontrados. También la gente de DL ha escrito al respecto. ¿Qué es lo que sabes tú?
23-10-2006, 13:46:36
Lo malo de intentar difundir una teoría conspiratoria que uno mismo no cree, es que tiene que tener cuidado en todas las afirmaciones que haga....¿alguien ha oido alguna vez que no se sabe qué explotó en los trenes?
Se lo aclara hoy El Mundo: "La 'operación Pípol' se cerró en julio de 2001 con la incautación de más de 86 kilos de hachís, casi tres kilos de cocaína y otras sustancias alucinógenas, así como de 16 cartuchos de Goma 2, como la utilizada en los atentados del 11-M, y 94 detonadores industriales." http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/23...71638.html Debería revisar Casimiro García Abadillo o quien sea todas las informaciones que se publiquen en el panfleto. Saludos
23-10-2006, 17:04:03
LA IMPORTANCIA DE LLAMARSE "ALOMOJÓ"
Una de las grandes obras de la comedia teatral, firmada por Oscar Wilde, lleva el título, en Español "La importancia de llamarse Ernesto". Para el que no domine inglés, "Ernest", Ernesto, se pronuncia igual que "Earnest", serio. La obra, The Importance of being Ernest, sería también traducido como La importancia de ser serio. Valga este preámbulo para justificar el título de mi comentario. En la obra de Wilde, un personaje, un cachondo mental, diríamos ahora, se inventa un amigo, Bunbury, cuyas supuestas desgracias le sirven para inventarse pretextos con los que escaparse de la rutina diaria. A eso le llama bunburyzar, y al amigo que lo haga, le llama "bunburista". Todo esto viene a cuento porque el "Mundo", hoy trae, además de la manipulada entrevista con el presidente de la Sala de lo Penal que lidiará con el 11M, Gómez Bermúdez, sendos artículos de Jaime Del Burgo "Burguitos" y de Fernando Múuugica, a cuenta del inicio, hoy, del caso Pipol. Ambos no son bunburistas, pero son consumados Alomojoístas. Múuuugica, más que "Burguitos". Éste último se limita a contar más o menos los hechops probados, salpicando con dos o tres referencias a ETA y los GAL, que no sé que pito tocan aquí. Por ejemplo, hablando sobre la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, citan a su jefe, el Coronel Hernando, recordando que fue encausado como subordinado de Vera en el caso Gal. Y las referencias a ETA son todas cogidas por los pelos en lo que se refiere al 11M, puesto que el caso que se va a juzgar parte de hechos anteriores a los terribles atentados, y que se dijera (sin pruebas, de momento ) que trashorras y Toro vendían dinamita a ETA no convierte a éstos en los culpables del 11 M. Múgica es mejor Alomojoísta. "Todos miraron a otro lado", llama a su artículo, y es más de lo de siempre. Lavandea, Trashorras, Manolón, para acabar sugiriendo que "Alomojó" había que haber tomado más en serio al mentiroso que fingió su propio atentado (Lavandera; el otro, no) cuando avisó de la relación Trama de explosivos- ETA. A mi me parece increíble que los Peones Negros, Federico, y "El Mundo", con lo listos que son , no hayan caído en la cuenta de que cuadra mejor con los hechos conocidos una teoría que circula por ahí Que "Todos miraron para otro lado", de acuerdo. Pero gobernaba el PP. ¿Qué terrorismo obsesionaba al PP? El de ETA. ¿No es mucho más probable que el no hacer caso de la trama de Trashorras y Toro fuera porque a las fuerzas policiales españolas, fiscales, etc. de la era Aznar todo lo que no fuera relacionado con ETA no les importaba, y al iniciar investigaciones sobre esa trama y ver que no conducía a ETA, la dejaran caer? Sólo se preocuparon de dicha trama para tenderles una trampa con la que capturar un importante alijo de dorga, pero se despreocuparon de a quién vendía la droga, porque, mirusté, lo importante es que no iba a parar a los abertxales. ¿por qué no investigan por ahí o citan esa posibilidad? Ah, claro, no les interesa
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
30-10-2006, 18:09:56
Si es que estaba claro, se lo han puesto a huevo:
http://3diasdemarzo.blogspot.com/2006/10...-haba.html Un saludo, Er Opi. |
|
|
