Sentencia de la Audiencia Nacional

[natxox]

Yo le he visto un pequeño pero:
Cuando hablando de la kangoo ha dicho que el funcionario engranó el punto muerto, debería haber dicho que desengranó la velocidad.
Por lo demás, nada que añadir.

Tengo curiosidad por ver los fundamentos jurídicos sobre Zouhier y Carmen Toro en especial.

[Isocrates]

3diasdemarzo


Ya me he leído la sentencia.
No creo que el TS haga grandes rebajas. La Sala ha querido ceñirse a lo que está probado de forma casi perfecta y ha desdeñado todo lo demás sin grandes contemplaciones.

De hecho, no creo que se haga rebaja alguna.

La rotundidad de los argumentos -aunque se pueda discrepar en alguna valoración- es apabullante; como contrapartida, solo han declarado probado lo que podía probar de esa forma apabullante.

Por cierto, reconozco que la parte de telefonía la he leído "en diagonal"

[larean]

Lo de la radio ha sido visto y no visto, sólo cinco minutos... Ya estoy de vuelta.

[Giuseppe]

Ahora mismo, lo que más me preocupa es la COPE y FJL. El sistema ya ha puesto en marcha las tanquetas. Será difícil resistir.
Enviado por DINAN el día 31 de Octubre de 2007 a las 15:48 (#33)

Ajajajajajajajaja!!!!! Animalicos....

[Lior]

:lol:

A veces son tan transparentes...

[natxox]

Anoche comentaban (hicieron vela al santísimo) que veían muy flojito a Jimenetxe, que la presión debía ser ya insostenible. Y es que lleva toda la semana soltando lastre sin que se note.

[larean]

Claro, el problema es que ahora hay que demostrar la no existencia de un ideólogo. O sea, los conspiracionistas (entre ellos parece que Rajoy) no presentan un sospechoso y aportan pruebas de que él fue ideólogo. Simplemente dicen que hay que seguir buscando hasta encontrarle. Y en el caso de hacerlo, luego habría que seguir buscando porque nunca se sabe si todavía queda alguno por detener.

Como diría Lakoff, "No pienses en el ideólogo". El tema está en que todas las tesis conspiracionistas han quedado desmontadas: la kangoo, la mochila, el ácido bórico, la tía de Trashorras... ETA no tuvo nada que ver con el atentado y los explosivos salieron de mina conchita. Los culpables son los que estaban detenidos y los que se suicidaron (que tampoco los suicidaron). Ponernos a buscar un hipotético ideólogo es absurdo: que lo busquen quienes aseguran que existe. Ya se imagina uno que algún Bin Laden marroquí o argelino pudo estar en el ajo, pero eso no tiene nada que ver con todas las cosas que se han insinuado estos años. Vamos, digo yo.

Es tan fácil como esto, siguiendo a Elkoko:

1) Había un grupo terrorista yihadista.

2) Los autores materiales pertenecían a dicho grupo.

3) ETA no tuvo nada que ver.

4) Las FCSE no plentaron pruebas falsas.

La conclusión más razonable, en ausencia de pruebas en contrario, es que los autores intelectuales son islamistas.

Candidatos:

a) Serhane y El Chino.

b) Cualquiera de los tres señalados, a los que no se les pudo probar.

c) Cualquier otro islamista de fuste.

[larean]

Por qué delitos cumple condena El Egipcio en Italia, me lo podeis comentar brevemente?

De forma genérica, pertenencia a organización terrorista y creo que reclutamiento de terroristas.

En Radio Uno estaban enfatizando mucho que no se le condenó por el non bis in idem; si los italianos no le hubieran juzgado primero, habrái caído igual que Belhadj y Al Haski.

[larean]

Perdón, pero debo ponerlo en mayúsculas:

MUCHÍSIMAS GRACIAS A LOS FUNDADORES DE DESIERTOS LEJANOS.

EL ÚNICO FORO DONDE LOS QUE QUERÍAMOS SABER LA VERDAD HEMOS PODIDO APRENDER Y HACERLO.

Además, a todos los foreros que tanto me han aportado no sólo a nivel técnico-jurídico, sino también humano y, por qué no decirlo, por vuestra comprensión y amistad. Os dejo también un saludo de Psique que, aquí, ha encontrado no sólo legítimos "contrincantes", sino amigos.
El Estado de derecho ha ganado, el mercadeo con las víctimas del terrorismo se ahoga en su propia inMUNDIcia.

A todos/as, gracias y mi felicitación más cordial.

Gracias, Acorrecto. El mérito es de todos. A Psique, un cordial saludo.

[larean]

ENTRO UN MOMENTO DESDE EL CURRO, SÓLO PARA DAROS LA ENHORABUENA. LOS PEONES BUFAN, LO QUE ES LA MEJOR DEMOSTRACIÓN DE QUE HEMOS GANADO, AUNQUE SIN DUDA LUEGO SACARÁN PECHO POR LO QUE DIGA FEDE, PEDRO JOTA, ETC.

PERO ÉSTO NO HA TERMINADO. YA LO VERÉIS COMO NO.

COMO DICE LAREAN, ACORRECTO, Y OTROS, HAY TAJO

NADA DE ESCAQUEOS. Y LOS NUEVOS, A ARRIMAR EL HOMBRO.

Cierro, que se me echa encima mi secre (le estoy impidiendo hacer informes)
Últimos lloros peoniles

¿Los nuevos tienen derecho a grapadora?

Porque los antiguos no haceis mas que pedirla........

Habrá que hacer méritos. Bienvenido.

[larean]

Cero, tienes los enlaces repetidos (apuntan al mismo artículo)

[larean]

Tanto que hemos criticado a los Peones, creo que ahora algunos de ellos (uno, por lo pronto) merece un reconocimiento.

Me he quedado de piedra leyendo a Sherlock, que ha reconsiderado por completo su postura (con apenas algún matiz sobre la actuación de los Tedax del 11 al 14 de marzo). Se requiere gran valor para admitir estar equivocado, pero un escrito tan sincero y autocrítico como el suyo excede el mero reconocimiento del error. Es de un valor extraordinario.

Enhorabuena, Sherlock.

P.D. Debería ir en el hilo correspondiente, pero quiero ponerlo aquí también para que conste.

[3diasdemarzo]

3diasdemarzo

Ya me he leído la sentencia.
No creo que el TS haga grandes rebajas. La Sala ha querido ceñirse a lo que está probado de forma casi perfecta y ha desdeñado todo lo demás sin grandes contemplaciones.

De hecho, no creo que se haga rebaja alguna.

La rotundidad de los argumentos -aunque se pueda discrepar en alguna valoración- es apabullante; como contrapartida, solo han declarado probado lo que podía probar de esa forma apabullante.

Por cierto, reconozco que la parte de telefonía la he leído "en diagonal"

No si son términos correctos pero parece una sentencia muy conservadora, de mínimos, poco ambiciosa. In dubio pro reo al 100%. Seguramente justa pero insatisfactoria para muchos...

No me convence como explicación: "(...) son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria."

Y además para quien lo quiera ver, los hay muy listos que se cubren las espaldas como nadie:


En cambio, otros, no dan ni una.

¿Qué es importante mañana?
(...)
Lo que verdaderamente importa de la sentencia de mañana es la valoración que los jueces hagan de las distintas pruebas practicadas. Lo que importa es si los jueces dan carta de naturaleza a la mochila de Vallecas, o si dan por buenos los efectos encontrados dentro del Skoda, o si admiten tales o cuales datos extraídos de los informes de conexiones telefónicas. Es ahí donde se juega la partida. Es ahí, en realidad, donde se ha jugado desde el principio, aunque algunos quisieran fijarnos otro terreno de juego.

[Lior]

Sí, Sherlock viene a decir que

Considero que la única conspiración probada, es la que ocurrió desde el 11M al 14M con el pasaló, y los siucidas inventados. Increible cúmulo de torpezas en las fuerzas de seguridad del estado que yo creo que ademas mintieron, pero el juez no considera la existencia de mentiras probadas y no es su cometido investigar si tales mentiras ocurrieron. Lo cual no significa que se halla creido todo lo que le contaban tal y como demuestra el hecho de mandar repetir los analisis.

Él sigue teniendo razón.

Cínismo es la única palabra que por ahora define rigurosa y concisamente a los conspiracionistas. Son unos fanáticos.

[ultramort]

Psique un abraçada heavy

[ElKoko]

Tendré que leer la ST, pero parece puede que se impone la teoría de que, al ser una célula local, los "autores intelectuales" estaban entre sus miembros, es decir, que puede que ahí el papel de El Tunecino fuera trascendental. Vamos, que ellos se lo guisaron y ellos se lo comieron. Me parece verosímil.

Pero yo también pienso que algún islamista tuvo que coordinar y financiar, por ejemplo, las relaciones entre éstos y los islamistas que ayudaron a huir a algunos miembros de la célula. Lo más seguro es que fuera alguno de los 7 de Leganes el que se encargará de esa labor. Espero que todo eso se sepa con los juicios por la operación Tigris y Sello... Veremos. Pero siempre me cuestiono cómo y con qué medios pudieron sobrevivir huidos como Bouchar.

Leída muy por encima la Sentencia, parece que el Tribunal ha dado por buena la teoría del autoaprendizaje a través de varios documentos descargados de Global Islamic Media y repartidos entre cinco memorias USB y varios ordenadores.

La coordinación y la financiación de los huídos se reparte (ver el apartado de Hechos Probados referente a estos dos terroristas) entre Larbi Ben Sellam y Youssef Belhadj, este último integrante de GICM; el primero les habría ayudado en la huída desde Barcelona y el segundo por Europa. La labor del terrorista Hassan El Haski ha sido considerada en el mismo sentido (era el jefe del GICM y puso a disposición de los huídos las redes de las que disponía esta organización terrorista).

P.D.: Creo que sería una buena terapia para afrontar debates peoniles referirnos a cada uno de los condenados como terrorista; que se den cuenta de que hay una Sentencia que ha considerado que a quienes defienden son los terroristas que mataron a 192 personas.

[ElKoko]

Ah, y una cosa más. Las deducciones de testimonios las aplaza el Tribunal hasta que haya Sentencia firme (es decir, hasta que el Tribunal Supremo dicte su Sentencia).

[Poldec]

Muchas gracias, El Koko.

Siempre docto y atento.

Con eso que me dices, y que ahora leeré, mis dudas relativas a célula exclusivamente local (con lo cual no necesitaría autores intelectuales de fuera), coordinación de la huida y papel del GICM puden quedar despejadas de plano.

Saludos

[morenohijazo]

Yo le he visto un pequeño pero:
Cuando hablando de la kangoo ha dicho que el funcionario engranó el punto muerto, debería haber dicho que desengranó la velocidad.

¿Eeeeeh?

¡Deducción de testimonio! ¡Pruebas falsas! ¡Las Kangoo no tienen engranaje de punto muerto! ¡Anulación del juicio! ¡ZP al paredón! ¡Ha sido ETA! ¡Bolchila falsa!...

Ya en serio. Ésto no se ha terminado. Ya ha pasado varias veces que, tras un desastre peonil, sus gurús les alientan, reagrupan filas, y a los tres días los tienes otra vez hablando de pruebas falsas, de plantar huellas, de deducción de testimonio, etc.

Yo también me leeré la sentencia en cuanto deje el catarro que me ha empezado esta mañana, que 300 folios son muchos (y tengo que dar clase el Martes, que no me tocaba, tonto que es uno)

Algunos desaparecerán, pero como el blog de del Pino pasa desde hace meses de lo del 11-M y es político 100%, van a seguir mintiendo al menos hasta las eleccines. No creo que los gurús persigan como objetivo un nuevo juicio, que saben que es imposible, pero a los peones de a pie les dirán que sí, para mantenerlos entretenidos y sacarles jugo difamatorio contra Zp

[pantalla]

Ah, y una cosa más. Las deducciones de testimonios las aplaza el Tribunal hasta que haya Sentencia firme (es decir, hasta que el Tribunal Supremo dicte su Sentencia).

ElKoKo, ¿podrías explicar esto un poco mejor? No entiendo bien lo de "sentencia firme", ¿es que ya se sabe que va a haber recursos y que se acudirá al TS?


Si ya se ha mencionado esto, disculpa. Es que todavía no he podido informarme de todo lo acontecido hoy (se nota que ha sido una mañana muy larga )