Sentencia de la Audiencia Nacional

[larean]

No sé si la primicia fue mía. Pero desde luego no fue de De Diego...

Editado: lo que hice fue identificar la TC del 11-M con otras TC que yo conocía, y escribí aquello de los nueve principios de la conspiranoia. Si acaso, ése es mi mérito.

P.D. El término "conspiranoia" no es mío. Lo usaban ya los escépticos que refutaban a los magufos, y probablemente de ahí lo saqué, aunque para serte franco, no lo recuerdo.

[Acorrecto]

He abierto un hilo para estos, porque hay más de un programa conspi.
Der Forscher, eres maligno: Es un ejemplo para EL MUNDO y para el mundo...

[Hermanita]

Me lo he perdido todo por culpa del trabajo maldito. Llevo todo el día glosando el artículo 78 LIVA (¡mala puñalá le den!)... y lo que me queda. No solamente no he leído ni un cachito de la sentencia, sino que hasta esta noche no he podido pasarme por aquí y en el rato que he sacado apenas he echado un vistazo a la página. Pero como quiera que sea, antes de dejarlo por esta noche y puesto que no sé si podré volver durante el fin de semana, quiero felicitaros a todos los que habéis seguido al pie del cañón durante tantísimos meses, y decir que en mi opinión la sentencia (por lo que en líneas generales he leído aquí esta noche) ha ido tan lejos como podía con las pruebas que se vieron en el juicio, e incluso mucho más allá en ciertos cortes de mangas que me llenan de regocijo ().

(Los conspiranoicos, naturalmente, querrían decir Eppur si muove, pero dado su escaso don de lenguas lo único que les sale es lo de ¡Si no llega a ser por el árbitro!.)

[morenohijazo]

A lo de los magufos me apunto, claro, pero considerad que antes hay que rematar a éstos.

Mañana pondré un chiste referente a eso, que hoy es muy tarde y mi scanner hace ruido...

Voy a pasar por Pinilla a ver si Lagartijo /del Pino se ha refugiado allí tras su espantá. Ahora vuelvo.

[morenohijazo]

Vale. ya vuelvo de Peonia. Lo primero que han dicho es que

EN LA TV DE INTERECONOMÍA
Un fracasado envidioso que echaron de Libertad Digital conocido como Enrique Falta de Riego, lleva casi una hora insultando a los periodistas que no comulgan con su patraña sobre el 11-M.
Acaba de decir algo así como que "ya que no ha venido Luis del Pino".
Este tipo es uno de los mayores troleros que viven en Expaña. No ya a LdP, a cualquiera de ustedes, incluso a mí que soy el que menos sé, no le podría discutir por medio minuto el más pequeño detalle sobre el 11-M.
Lástima que sólo Carlos Dávila se le haya opuesto y defendido a los que no tragamos su patraña.
11-M entira
Enviado por trola el día 1 de Noviembre de 2007 a las 23:14 (#856)

luego un peón que parecía un poco con la oreja detrás de la mosca (y es que los peones van siempre al verrés) pregunta sibilinamente:

trola,
Es más, si ni he oído mal han dicho que LdP ha declinado a la invitación al saber que estaría presente este impresentable envidioso (EdD).
Me parece bien declinar a discutir con un indigente intelectual, pero no me parece bien perder la oportunidad de seguir defendiendo la opinión de los PPNN en otros medios. Tampoco conozco la agenda de LdP.
La impresión que han dado es que en vez de "declinar" ha "huido".
Enviado por zepol el día 1 de Noviembre de 2007 a las 23:27 (#859)

Aquí interviene un peón aclarando dónde se ha escondido el Amo del calabozo.

Luis del Pino ha estado desgranando la sentencia en el especial 11-M hasta hace un rato en Libertad Digital.
Enviado por peonxrey el día 1 de Noviembre de 2007 a las 23:35 (#862)

Lo cual no es ninguna explicación, pues ¿le habían invitado, o no? ¿Había aceptado la entrevista, o no? ¿Ha huido, o no?

Lo mejor es que se dan por satisfechos

peonxrey
Gracias por aclarar la agenda de LdP, no tengo acceso a LDTV y acostumbro a ver los programas en diferido, no he caído en que hoy debe estar dónde debe estar.
Pero, han dado esa impresión en IntereconomíaTV.
Sds
Enviado por zepol el día 1 de Noviembre de 2007 a las 23:50 (#864)

Un AAAAHHH! muy grande entre los más crédulos del mundo, en lo que se refiere a LdP, y los más incrédulos, e lo que se refiere a Ber. porque esa es otra. Lo están poniendo... Lior, no sé si podré hacer lo de los insultos a Bermúdez. Puede llevarme años.

[bardamu]

(Los conspiranoicos, naturalmente, querrían decir Eppur si muove, pero dado su escaso don de lenguas lo único que les sale es lo de ¡Si no llega a ser por el árbitro!.)

JOJOJO

[ethernet]

Zouhier y otros cuatro condenados por el 11-M podrían quedar libres en breve

Cinco de los 21 culpables cumplirán la mitad de sus penas antes de que se resuelvan los recursos a la sentencia, por lo que obtendrían la libertad provisional.
Cinco de los 21 condenados por los atentados del 11-M podrían quedar libres en breve si el Tribunal Supremo no resuelve en tiempo récord los recursos que seguramente presentarán sus abogados y las acusaciones a la sentencia hecha pública el miércoles.

La legislación española dice que ningún condenado por una sentencia recurrida ante el Supremo puede pasar en prisión preventiva más de la mitad de los años de su pena antes de que este tribunal resuelva el recurso. Fuentes jurídicas explicaron a 20 minutos que lo normal es que el Supremo tarde más de dos años en decidir, por lo que es difícil que los recursos se resuelvan antes de noviembre de 2009. Mientras, cinco condenados podrían quedar libres.

Espero que no sea cierto, por qué si no mal vamos...
¿Algún jurista me lo confirma?
Gracias

[Quinta Enmienda]

Zouhier y otros cuatro condenados por el 11-M podrían quedar libres en breve

Cinco de los 21 culpables cumplirán la mitad de sus penas antes de que se resuelvan los recursos a la sentencia, por lo que obtendrían la libertad provisional.
Cinco de los 21 condenados por los atentados del 11-M podrían quedar libres en breve si el Tribunal Supremo no resuelve en tiempo récord los recursos que seguramente presentarán sus abogados y las acusaciones a la sentencia hecha pública el miércoles.

La legislación española dice que ningún condenado por una sentencia recurrida ante el Supremo puede pasar en prisión preventiva más de la mitad de los años de su pena antes de que este tribunal resuelva el recurso. Fuentes jurídicas explicaron a 20 minutos que lo normal es que el Supremo tarde más de dos años en decidir, por lo que es difícil que los recursos se resuelvan antes de noviembre de 2009. Mientras, cinco condenados podrían quedar libres.

Espero que no sea cierto, por qué si no mal vamos...
¿Algún jurista me lo confirma?
Gracias

Y la de cal de 20 Minutos. Pedazo de titular amarillista. En primer lugar decir que marzo de 2009 es un plazo breve es tener una peculiar concepción del tiempo y en segundo lugar para que se cumpliera esa hipótesis la sentencia tendría que tardar dos años y todas las informaciones hablan de ocho meses como mucho para que el Tribunal Supremo se pronuncie. 20 Minutos manipula.

[Iustitia]

Zouhier y otros cuatro condenados por el 11-M podrían quedar libres en breve

Cinco de los 21 culpables cumplirán la mitad de sus penas antes de que se resuelvan los recursos a la sentencia, por lo que obtendrían la libertad provisional.
Cinco de los 21 condenados por los atentados del 11-M podrían quedar libres en breve si el Tribunal Supremo no resuelve en tiempo récord los recursos que seguramente presentarán sus abogados y las acusaciones a la sentencia hecha pública el miércoles.

La legislación española dice que ningún condenado por una sentencia recurrida ante el Supremo puede pasar en prisión preventiva más de la mitad de los años de su pena antes de que este tribunal resuelva el recurso. Fuentes jurídicas explicaron a 20 minutos que lo normal es que el Supremo tarde más de dos años en decidir, por lo que es difícil que los recursos se resuelvan antes de noviembre de 2009. Mientras, cinco condenados podrían quedar libres.

Espero que no sea cierto, por qué si no mal vamos...
¿Algún jurista me lo confirma?
Gracias

Y la de cal de 20 Minutos. Pedazo de titular amarillista. En primer lugar decir que marzo de 2009 es un plazo breve es tener una peculiar concepción del tiempo y en segundo lugar para que se cumpliera esa hipótesis la sentencia tendría que tardar dos años y todas las informaciones hablan de ocho meses como mucho para que el Tribunal Supremo se pronuncie. 20 Minutos manipula.

En absoluto es cierto. El TS tiene tiempo perfectamente para ver el recurso. Todo está previsto y los tempos automarcados para juicio y sentencia por Ber tenían también muy estudiado el plazo que había que dejar al Supremo...

[ethernet]

Ya me lo parecía...
¡Gracias!

[morenohijazo]

Aprovecho para añadir que otro de los bulos que hacen circular los peones es que Trashorras podría haber sido aprovechado como "cabeza de Turco" por Ber, valiéndose de su patología mental. es decir: Bermúdez libera a la mayoría de los acusados y, al menos uno de los grandes caídos, Trashorras, no pasará más que unos pocos años debido a su enfermedad mental, que serviría para un eventual recurso de su abogado. Por ello, siempre según los peones, le habría condenado tan duramente Bermúdez.

Otro rumor sin fundamento. La sentencia es bien clara en el sentido de que Trashorras sabía distinguir el bien del mal. Su capacidad volitiva, alterada levemente en el sentido de poder controlar sus impulsos, no estaba afectada lo suficiente como para ser eximente ni atenuante de consideración.

El recurso del Supremo, aún con todos los condicionantes de atenuante que estimase el Supremo, no servuiría más que simbólicamente.

Pero en caso de que empeore su patología y vaya a un psiquiátrico, pasará allí el resto de su vida (quizás incluso más de los cuarenta años que pasaría en la cárcel, si su enfermedad mental se deteriora mucho) Sólo saldría antes en caso de enferemdad terminal o similar

[Giuseppe]

El otro día leí en la prensa que los condenados con sentencia firme como colaboradores necesarios en delitos de terrorismo también deberán cumplir sus penas íntegras, a tenor de una noticia sobre un incidente de kale borroka juzgado hace poco. Mi pregunta es: ¿Esta medida es aplicable desde ya?

[papapitufo]

El otro día leí en la prensa que los condenados con sentencia firme como colaboradores necesarios en delitos de terrorismo también deberán cumplir sus penas íntegras, a tenor de una noticia sobre un incidente de kale borroka juzgado hace poco. Mi pregunta es: ¿Esta medida es aplicable desde ya?

si la fecha de publicacion de la nueva ley es anterior al hecho delictivo de trashorras si, sino no. asi que intenta encontrar el dato.

[Amles]

Bueno. Me he leído la sentencia (he tardado algo más que LdP, que a un par de horas de su publicación la había leído, analizado, y había tenido tiempo de escribir sus conclusiones y publicarlas en su blog... pero no soy tan perfecta) y es tan demoledora para los conspiradores como me pareció oyendo a Bermúdez el jueves y más allá. Pero ya vemos que son inasequibles al desaliento y continuarán en sus trece hasta el final. Hasta el día del Juicio Final o hasta que el PP gane las elecciones y ya no haga falta preocuparse tanto por la memoria, dignidad y justicia de las víctimas (no quisiera resultar muy política en mi comentario, pero estoy asqueada con la que están montando a costa de la 'autoría intelectual').
En fin, que la verdad es que yo pienso que nuestra misión ha concluido y con honores altos: la sentencia tritura la conspiranoia y avala lo que hemos estado diciendo durante tanto tiempo.
Es el fin de una etapa y creo que no hay que hacerles el juego rebatiendo lo re-re-rebatido y, por fin, considerado hecho probado por el Tribunal.
Ahora podemos dedicarnos a asesorar a futuros denunciantes y/o a esperar nuevos juicios, que los habrá.

[Acorrecto]

No sé si lo habéis puesto ya, pero ESTO, no tiene desperdicio. Jesús Cacho da patadas a Pedrojota en el culo de Losantos:

El juez Bermúdez obsequió ayer a los españoles con un maravilloso pastel coronado de almíbar para el Gobierno de Rodríguez Zapatero y de amarga hiel para los paladines de la conspiración pedrojotista, que a estas horas deben seguir preguntándose por dónde les ha entrado el balón, por qué confiaron tanto en SuperBer, quién les llevó a tamaño burladero, y qué explicación coherente van a dar ahora a sus lectores, a quienes han machacado durante meses, años incluso, con todo tipo de versiones y teorías.

El juez ha asumido casi en su integridad las tesis oficiales sobre la masacre, fiándose a pies juntillas de las pruebas que le han sido presentadas por el aparato policial, sin interrogantes ni conjeturas. Todo, o casi, lo que le han expuesto ha resultado verosímil para sus señorías, que, en base a ese material, han repartido condenas a discreción. Si hubiera que encuadrar ideológicamente a los integrantes del tribunal juzgador habría que decir que los magistrados Guevara y García Nicolás son más bien de derechas, y otro tanto puede afirmarse, con matices, de Gómez Bermúdez.

Siempre se ha dicho -yo personalmente he dicho, y nadie me ha desmentido-, que la promoción desde Almería de un desconocido Gómez Bermúdez fue maniobra del Gobierno Aznar, pilotada personalmente por Ignacio Astarloa. Un juez ascendido al estrellato a toda prisa –su elección como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha merecido varias recusaciones-, para hacerse cargo de los casos que amenazaban con el banquillo al banquero Emilio Botín, particularmente el espinoso asunto de las cesiones de crédito, de modo que es muy probable que Bermúdez, consciente de ese estigma que conoce bien el Gobierno Zapatero, haya querido columpiarse en sentido contrario, que los jueces son humanos y algunos más que otros.

También se dice que Bermúdez, llegado en ascensor al Hall of Fame de la Justicia española, es muy capaz de sonreírle al poder de turno, pinte éste del color que ustedes quieran. “Humano, demasiado humano”, como reza el título del famoso libro del filósofo alemán. Ahí puede estar una de las claves de una sentencia que le viene al señor Zapatero como bálsamo reparador de los desastres ferroviarios que le acompañan en los últimos días, de la infausta negociación con ETA, y de tantas otras desgracias como jalonan su presidencia.

La contundencia del juez y sus colegas deja a los brujos de la ‘conspiración’ con el culo al aire. Va a ser divertido asistir a las piruetas de cierto famoso director de periódico saliendo por la tangente del digo donde dije Diego, o argumentando sin morderse la lengua que el tribunal le ha dado plenamente la razón. Volteretas más escandalosas hemos visto. Ya hemos vendido los periódicos que queríamos vender, y ahora a otra cosa, mariposa. Junto al gran chamán de la ‘conspiración’ salen también trasquilados los personajes del PP -cuyos nombres no citaré por piedad- que le han alentando en la sombra, haciéndole el juego y bailándole el agua.

Dicho lo cual, el juez Bermúdez no despeja la incógnita de la autoría intelectual, deja abiertas todas las puertas al misterio de la identidad de esa mano negra que diseñó y dirigió unos atentados que han cambiado de raíz la Historia de España, sin duda porque se ha limitado a juzgar de acuerdo con el material probatorio aportado por un sumario mal instruido, y no está en la naturaleza del trabajo de Bermúdez y sus compañeros de terna realizar una investigación que era competencia del patético Del Olmo.

Ello aclarado, está en nuestra condición de hombres libres y espíritus independientes no conformarnos, no resignarnos, obligarnos a ir más allá de lo que dice la sentencia. La pregunta sigue en pie: ¿Quién decidió atentar? ¿Quién movió los hilos? ¿Quién manejó a los asesinos? ¿Por qué eligió hacerlo, con precisión de relojero suizo, tres días antes de las elecciones generales del 14 de marzo de 2004? Seguimos sin conocer la clave de una matanza que ha cambiado no solo la política, sino incluso la sociedad española. Desde este punto de vista, la investigación sigue abierta, lo cual no tiene nada que ver con la paranoia de una “conspiración” capaz de mezclar en un inextricable totum revolutum a ETA, a mina Conchita y a la suegra de Jamel Zougam.

Sigo pensando que el 11-M fue un típico atentado de servicios secretos, del que deben saber algo en Rabat y muy probablemente también en la famosa Piscina parisina, sede de los espías galos. En este sentido, la sentencia de ayer se limita a condenar a la ‘mano de obra’ que ejecutó la matanza, material de derribo humano que en su mayoría se “suicidó” en Leganés, de acuerdo con el manual de operaciones de todo servicio secreto que se precie.

Me parece por ello pertinente lamentar la falta de interés del Gobierno y de los servicios secretos españoles para conocer esa autoría intelectual. Ningún pueblo que se precie de su libertad y se manifieste dispuesto a defenderla puede tolerar la ignominia colectiva que supondría ser burlado hasta el punto de no llegar a esclarecer en su totalidad una matanza de esta magnitud. Es precisamente esa indisimulada prisa de Rodríguez Zapatero por echar tierra sobre el 11-M y declarar el caso cerrado lo que nunca podremos perdonarle a él y a su Gobierno.

Por fortuna, ayer se mostró conciliador y no aprovechó la coyuntura para sacar la navaja barbera y agredir a la oposición, aunque mucho me temo que en la distribución de tareas del Ejecutivo y el partido que lo sustenta ese trabajo, más bien sucio, corresponde a otros. Conciliador se mostró también Mariano Rajoy, un hombre obligado a no dejarse enredar un minuto más en la teoría de la conspiración y sus conspiradores. Un paso en falso en este terreno podría resultar letal para la derecha. El Partido Popular ya perdió unas elecciones como consecuencia de los atentados del 11-M, y tendría gracia, es un decir, que volviera a perder otras por la sentencia del 11-M.

[ronindo]

Conspi de todos modos: Han sido los servicios secretos extranjeros.

[Lior]

¿Jesús Cacho es un cínico deleznable o un profundo gilipollas? (¿o las dos cosas?)

QUiERO DE SABER!

[Acorrecto]

Sí, vale, pero los palos a sus "jefes" son de alucinar...

Aaaiiinnnssss... si no fuera por estos momentos.:lol:

[Acorrecto]

Lior, que es en serio, esta noche te nombro por tu nombre como "un amigo común", y (por supuesto) digo que todas mis opiniones son culpa tuya, por no ser una persona de bien

(Ya está grabado el programa, jeje)

[gremlin]

¿Jesús Cacho es un cínico deleznable o un profundo gilipollas? (¿o las dos cosas?)

QUiERO DE SABER!

SI y SI. Por entero y simultáneamente.

Es como lo de Acebes. Pregunta al estilo de Federico:

Pregunta:

¿Cuando mintió Acebes?

Respuestas:

Acebes mintió del 11 al 13-M.

Acebes siguió mintiendo del 14 hasta hoy.

Acebes sigue y seguirá mintiendo.

¿Cual es la respuesta correcta?

Todas y cada una, individual y simultáneamente.

Y es que no tienen remedio.