Hilo múltiple para Fondo Documental

[ElKoko]

Yo es que con eso de meterme en todas partes para informarme hay veces que al final ya no sé de dónde proviene la información, así que lo que voy a decir no sé si es exactamente así o no, aunque la percepción temporal que tengo sí es esta.

De Gobierno ilegítimo habló por primera vez, de forma completamente abierta y recurrente, Pío Moa; primero en su bitácora y después en algún artículo de opinión en Libertad Digital. Poco después se preguntó qué hacer contra ese Gobierno ilegítimo y habló por primera vez de esa rebelión cívica. Por lo tanto, la rebelión cívica, según la percepción que he tenido yo de su evolución, nació desde un principio como una respuesta específicamente destinada a derrocar a un Gobierno ilegítimo.

Ya digo que es la percepción temporal que he tenido yo, porque en ambos casos (Gobierno ilegítimo y rebelión cívica) fue a Pío Moa a quien se lo leí por primera vez; no puedo afirmar con total seguridad que Pío Moa no copiara la idea de otro que la hubiese planteado con anterioridad, pero a mí no me consta.

[Castigador]

Ya digo que es la percepción temporal que he tenido yo, porque en ambos casos (Gobierno ilegítimo y rebelión cívica) fue a Pío Moa a quien se lo leí por primera vez; no puedo afirmar con total seguridad que Pío Moa no copiara la idea de otro que la hubiese planteado con anterioridad, pero a mí no me consta.

En realidad Pio Moa(creo) fue simplemente la constatación del hecho de que muchos consideraban que el gobierno fue puesto por los terroristas. Yo ya había oído eso al día siguiente de las elecciones en algún que otro votante del PP, y en múltiples foros.

Pío Moa sólo lo recoge. De hecho, precisamente la razón del éxito de Losantos y su troupe entre ciertas personas es su capacidad para recoger lo que piensan esas personas y comunicarlo por las ondas y en Internet y que parezcan esos pensamientos coherentes, por lo que quienes piensan así, no se sienten tan "solos", en cierto sentido.

[Acorrecto]

Irene: REFERENDUM

[Acorrecto]

Lo de "rebelión cívica" yo lo empecé a oír en el programa de culto por el que algunos conocíamos a EdD: El País de las Maravillas, que era un descojone total estuvieras o no de acuerdo con lo que decían.

Era muy tarde, pasada la medianoche (ahora también, los viernes y domingos, pero ve en plan erudito de historiadores)

Había un tipo con el que me meaba de la risa, era catalán y tenía un acento para flipar; el tipo se decía "un emprendedor capitalista de CiU o ERC según tocase", y era el "patrocinador del programa" (en serio, el tipo exigía decir la suya que para eso pagaba...); luego otro del psoe, de verdad (ahora Balbín sigue con él), y le llamaban "don talante": siempre templando gaitas, siempre moderado y tachando de exaltados a los demás contertulios... En fin, alguno más y de Diego desmelenao... Una risa.

[morenohijazo]

No me parece que hayáis estado hablando en clave distinta, ni me parece que sea un OFF-TOPIC.

Precisamente iba yo a escribir una cosa en el hIlo aquel donde poníais lo que más odiábais de los peones. pero ya se cerró el tema y no lo puse.

Supongo que entre los que primero leyeron el artículo de Múgica y lo creyeron, entre los que pensaron que había "algo raro" habría votantes de izquierdas. Y seguramente centenares o incluso miles (somos un país de cuarenta millones de personas que opinan que el Presidente de Gobierno y el seleccionador nacional de fútbol lo hace todo mal)

De hecho, en las convocatorias de los peones iniciales (y en la finales también, y eso es lo que me repatea) repiten mucho que son apolíticos, que están abiertos a todas las ideologías...

Lo que pasa es que luego la Plataforma, o lo que sea de los peones, se politiza. Bastante rápidamente. Porque las primeras sospechas de ¿quién ha sido? de los PPNN podrían haber apuntado también hacia el otro lado, hacia el PP, y haber acusado a Aznar, por ejemplo, de planear un atentado falso, para echar la culpa a la ETA y ganar la mayoría absoluta. Luego la mano de obra que iban a usar, delincuentes comunes de origen árabe (ningún español se prestaría a hacer algo así) les ganaron por la mano, y realizaron el auténtico atentado.

Suena descabellado, pero no más que las peonadas que hemos leído todos estos años. Después de todo, si alguien podía haber usado las Fuerzas de Seguridad era, con más lógica, quien los tuviera a su mando.

Os veo sonreír. Con razón, claro. Parece que les dé ideas a los PPNN o a los de kaosenlared. Pero lo único que quiero decir es que al principio también hubo gente de izquierdas que se sintió atraído por el subversivo mensaje de que "alguien nos había engañado"

¿Qué pasó? Pues tengo dudas de si fueron propios peones, mayoritariamente de derechas, quienes mezclaron la investigación sobre los Agujeros Negros que, repito, podrían haber sido perfectamente cargados a la cuenta del PP, con lo de la ETA, el matrimonio homosexual, etc. etc. con lo que los votantes de izquierda, centro, moderado, etc, sufrieron lo que dice Acorrecto: "la caída del caballo". Sólo que en este caso, Acorrecto, también podría decirse que "os descabalgaron". Luego volveré a esto.

Decía que tengo dudas. Porque lo que también pudo ser es que las personas que tomaron las riendas orientaran pública y conscientemente esta corriente en la dirección deseada, en interés propio. Vimos que los Peones nacieron como un grupo muy chillón pero con poco peso. El blog de Luis del Pino hubiera quedado como casi todos estos intentos de encontrar tres pies al gato (en EEUU, en Londres, en todos los sitios crecen como hongos los conspiracionistas y nadie les hace tanto caso como aquí) con diez comentarios por hilo y gracias, como mucho. Los peones, como un grupo dedicado a repatir folletos los domingos (en este caso, los 11 de cada mes) seis o siete personas por concentración, y gracias.

Ese grupo mínimo, que posiblemente estaba abierto a derechas o izquierdas, sufre en un momento dado un empuje mediático importante. Pedro Jota, o menos probablemente Federico, ven que ahí hay filón y lo explotan para hacer daño al Gobiero que le ha negado la licencia (Pedro Jota) o al que odia profundamente (Federico). Del Pino no pudo darle sólo la relevancia mediática que adquirió, pero tiene tanta culpa como los otros, por dejarse querer y manipular de esa manera.

Entre unos y otros, orientan a los peones exclusivamente hacia una vía: el PSOE mintió, la SER mintió (hay que ver el jugo que le sacan a un único error grave por el que ya pidieron perdón) la ETA, los matrimonios homosexuales, la Educación por la Ciudadanía, ZP es un cobarde, un traidor, etc. Y todos los que niegan que existió un Golpe de Estado son también traidores, asesinos por omisión, conspiradores.

Por eso decía que a lo mejor "os descabalgaron". Bien por orientar desde fuera el movimiento peonil en una determinada dirección, bien por permitir que tomase esa opción (yo me inclino por la primera) los que dirigían el cotarro tenían que saber que era imposible que los votantes de izquierdas o centro moderado siguiesen por esa vía, glorificando al Gobierno Aznar, cargando contra todas, absolutamente todas, las iniciativas del actual Gobierno, insultando las opciones democráticas de izquierdas... Aún digo más. Desde el momento en que permiten que se insulte a todos los jueces que toman medidas que no les gustan, todas las Fuerzas de Seguridad que declaran cosas que no les gustan, todos los ciudadanos de a pie (porteros, taquilleras, cajeras de supermercado) que dicen lo que no quieren oír, deben tener claro que perderán seguidores de centro-centro e incluso de centro-derecha. Los propios peones que al principio tratan de poner un punto de debate y contradicción (creo que Trola, por ejemplo, duante mucho tiempo afirmaba que él no creía que fuera ETA) se ven obligados, para que no les expulsen, a hacer declaraciones de peonidad extravagantes o a cargar contra el Gobierno del PSOE en todos los otros puntos, y con una virulencia desatada.

El Septiembre Negro marca un punto de inflexión, además de en la virulencia de los ataques y manipulaciones del grupo que dirige a los peones (Pedro Jota, Federico, del Pino) en que, desubiertas las manipulaciones de Los Tres Peritos, Díaz de Mera, Parrilla, etc, sólo se quedarán con los peones los que están dispuestos a tragar cosas muy gordas. Pero que muy gordas. Pese al Auto de la juez Gallego, que celebran los peones como un triunfo, en la opinión pública cala la idea de que Escribano es un caradura que hace un año no había oído hablar del ácido bórico y ahora lo ve peligrosísimo; que Parrilla es otro caradura impresentable, y que quien los dirige, no puede ser honrado. Imagino que si ente los peones quedaba alguno de la derecha para acá, eligió ese momento para irse.

Porque ese es otro tema ¿por qué no han dado señales de vida los "descabalgados" como Acorrecto? Pues supngo que la mayoría de la gente, por vergüenza o porque no se ganan la vida con el periodismo, cuando dejan de tener un estímulo para seguir en un Foro, simplemente se callan y se van. No dedican tiempo y esfuerzos a meterse en otro, que a lo mejor también les sale rana. Se van con su familia, su trabajo, sus amigos, etc.

Los moderadores de DL nos podrían contar lo que les ha costado que este Foro se mantenga abierto a todas las tendencias. Y por qué lo decidieron así. Y si me siento a gusto aquí es porque hay gente de opciones políticas diferentes. Los moderadores de los peones, en un momento dado tuvieron que elegir entre politizar el Foro o no, o entre ser politizados o no, y eligieron lo primero.

Por eso pienso que la discusión aquí entablada no tiene una respuesta clara a favor de ninguno. Hubo, con toda seguridad, gente que se preguntó por los Agujeros Negros entre la izquierda, y fueron descabalgados, o se cayeron del caballo, cuando Luis del Pino y sus acólitos más cercanos, o Pedro Jota y Federico, dieron un tirón brusco de las riendas y decidieron que en lugar de Damasco había que ir a Jerusalén (o a Peonia)


Bueno, salió mucho más largo de lo que pensaba. Un abrazo y perdón por el rollete

[Liberto]

Ni rollete ni leshes, Morenohijazo. Es un placer leerte. Siempre.

[Rasmo]

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid...
Disculpad que me detenga en un aspecto tangencial pero, como Elkoko y otros mencionan a Pío Moa y sus soflamas filogolpistas y deslegitimadoras del Gobierno, me permito enlazar un breve artículo que escribí sobre este individuo y este tema hace meses para un blog "rojiprogre" con el que colaboré hasta hace poco. Al menos, contiene documentación básica:

http://www.debatecallejero.com/?p=137

Mis disculpas, nuevamente, por el OFF-TOPIC

[Acorrecto]

Rasmo: ¡¡¡A-CO-JO-NAN-TE!!!
Además de lo que dices, no tenía ni idea de que escribías tan bien. Gracias.

Morenohijazo:
Muchos que nos refugiamos en un liberalismo algo anárquico nos encontramos con gente venida de la derecha o la izquierda indistintamente, unos con sinceridad, otros subidos a la ola esa para esconder su carcundia (de uno u otro signo), por lo que casi es mejor declararse abiertamente anti-partidista, cosa que vengo haciendo ya unos cuantos años. Cuando Pío Moa dedica sus bestialidades (me he quedado con cara de poker al leer lo de Rasmo) a sus actuales obsesiones, olvida por ejemplo que la persecución religiosa en España no empezó con el socialismo, sino mucho antes, con los liberales, las desamortizaciones y las mil tropelías que trajeron (además de una necesaria desamortización, que nadie niega). En Silos, al preguntar por los primeros manuscritos del mundo escritos en lengua castellana (en los bordes de textos latinos comentados por monjes), me remitieron a una fotocopias inmundas porque los auténticos -un tesoro inconmensurable- fueron vendidos a Inglaterra por Mendizabal... Y allí siguen.

Esta gente son totalitarios sin más. Que se posicionen ora como terroristas del GRAPO, ora como neocons renacidos da igual: totalitarios. Un maoísta que termina subido al minarete proclamando a voces la rebelión; un terrorista estalinista que se pretende defensor de la democracia... ¿¡Esos son los referentes de la derecha mediática!? Dan ganas de llorar.
Dices:

la mayoría de la gente, por vergüenza o porque no se ganan la vida con el periodismo, cuando dejan de tener un estímulo para seguir en un Foro, simplemente se callan y se van. No dedican tiempo y esfuerzos a meterse en otro, que a lo mejor también les sale rana. Se van con su familia, su trabajo, sus amigos, etc.

Y yo no lo entiendo. Tenía y tengo una bitácora, he dicho muchas barbaridades y no pienso borrarlas porque es eso, mi cuaderno de notas. No da dinero -cuesta dinero, tiempo y esfuerzo- pero cuando llega cualquier caída del caballo no veo vergüenza alguna en reconocerlo, al contrario, es un honor.
Antes que en ningún otro sitio dije lo que pensaba en FD (allí estará, si no lo borran); la misma historia para la EpC, y la misma respuesta: ni caso. Hace una semana César Vidal dice textualmente sobre la premio Nobel de la paz, tratándola de salvaje y acusándola falsamente de defender la ablación de clítoris en su país:

"Como esa señora se acerque a mi hija, le pego un guantazo en su negra cara que la pongo blanca del golpe".

¿Alguien protesta? ¿¡Nadie se molesta en mirar que eso es MENTIRA!? El viernes Losantos va más lejos y dice lo siguiente:

"...esta salvaje que quiere mutilar a las niñas españolas".

¿Alguna reacción? ¿Dónde está la Iglesia? NADA. Ayer sábado su sosias de los findes suelta por esa sucia boca:

"... esta experta que defiende la ablación del clítoris en las niñas"

Y llegamos al domingo: sale el mismo tipo y desbarra porque ZP ha pedido pasar página sobre el 11M. Dice el tío:

"Pasaremos página cuando el psoe pida perdón por mentir; pasaremos página cuando Zapatero pida perdón por llamar a todos los directores de periódicos mintiendo sobre que había muchos terroristas suicidas (...) pasaremos página cuando sepamos la verdad".

Al mismo tipo le parece estupendo que Vera haya sido condenado, otra vez, esta semana, a año y medio de prisión por los fondos reservados... Esos jueces no son corruptos... Pero la noticia ni la nombran, porque ahora la consigna es que todos los jueces también son cómplices de asesinato masivo.

Sólo veo que te ha faltado un detalle muy importante:
El momento en que el PP, a través de la AVT que ya controla totalmente, decide absorver el movimiento peonil sin que se note. Oficialmente no están detrás; en realidad todo viene marcado por la estrategia electoral utilizando para ello a las víctimas del terrorismo de la AVT. Ahora quieren desmarcarse... Pero ahora toca pagar sus errores gravísimos.

[morenohijazo]

El artículo de Rasmo, una delicia leerlo, tenéis razón. Otro sujeto despreciable, el tal Pío Moa.

Acorrecto: No, si tienes razón. Todos aquellos que fueron estafados por el tema peonil deberían contestar con crudeza a las manipulaciones de que fueron objeto... pero no lo hacen. Yo he tratado de ponerme en su lugar y de alguna manera explicar que el que no aparezcan no es porque estén contentos con lo vivido, sino por pereza, por desidia, por esa falsa impresión de que "todos son iguales"... pero en ningún caso porque sigan siendo "peones en la sombra"

Vuelves a tener razón en lo de la AVT, y el no citar su intento de absorción de los peones es porque el post era improvisado, iba escribiendo conforme me venían las ideas, y no he recordado ese punto, y porque no tenía yo muy claro de quién partió la idea de subyugar los peones a la AVT: si de la AVT, ansiosa de más poder y deseosa de liquidar la competencia, o de Luis del Pino, que más tarde o más temprano se tendrá que distanciar de un grupo que le aupó mediáticamente, pero que cada vez le resultará menos útil si desea medrar. O de los dos lados, AVT y Luis del Pino, con el patronazgo condescendiente de un sector del PP.

Sobre este tema, estoy seguro de que ahora mismo si del Pino pudiese librarse de los Peones sin quedar mal, continuando con su labor de periodista de Libertad Digital y asomándose al futuro emporio periodístico de Federico, lo haría sin titubear. Y eso pensaba yo que fue el Gran Cisma Peonil por su parte: un intento fallido de librarse de los peones.

[larean]

No descarto que algunas personas de izquierda se apuntaran al carro conspiracionista; incluso algunas personas apolíticas. Pero discrepo de que la orientación política de los PPNN se definiera a media legislatura. No olvidemos el artículo fundacional de Múgica. Ahí se habla ya claramente de policías "de la cuerda más dura del PSOE" que manipulan para engañar a Acebes y manipular a la opinión pública. Ése es el hilo conductor que nunca cambiará, durante tres años y medio.

Recordemos también que los votantes del PP vienen de un doble shock (estamos hablando de abril de 2004): el atentado en sí mismo y la derrota electoral. Hay una narrativa que se ha contado tanto por parte de su partido como por los medios afines: el PSOE no fue leal durante los días 11 a 14 de marzo, sus medios alimentaron información falsa para manipular a la opinión pública y la guinda fueron las movilizaciones del día 13, instigadas, según esa narrativa, por el PSOE. Desde hace años huyo de ese debate como de la peste, pero es un hecho que esa narrativa existía ya el día 15 y estaba firmemente asentada en las mentes de los votantes del PP. Hay la sensación de que el PSOE ganó con trampas. Y esa es la semilla de la supuesta ilegitimidad.

Lo que hace Múgica es ampliar el alcance de la trampa. Ya no sólo es lo de los terroristas suicidas y lo de las concentraciones del 13: es una conspiración en toda regla con información falsa para engañar al ministro y pruebas plantadas. Las acusaciones se vuelven más y más graves.

¿Quién está predispuesto a creer algo así? Pues los votantes del PP que se sienten estafados, además de la izquierda antisistema, que, como afirma Acorrecto, ya era conspiracionista la mañana del día 11 (sólo hay que leer kaosenlared, nodo50 y aledaños, que hablaban ya de autoatentado al estilo de Bolonia). Y claro, los conspiracionistas profesionales, los que creen en cualquier conspiración, sea cual sea. Pero fundamentalmente los votantes del PP, como por lo demás confirman las encuestas.

Los mensajes conspiracionistas están diseñados para ese electorado. Por un lado, se "demuestra" que Acebes no mintió; dijo lo que dijo engañado. Por otro, se confirma la perfidia del PSOE. Por otro más, se exonera al gobierno de Aznar de errores en la lucha antiterrorista (estaban engañados, ¿cómo pueden tener responsabilidad?) y de cualquier nexo entre Irak y el atentado.

Como comenta Moreno la teoría del autoatentado sería cien órdenes de magnitud más plausible que un atentado teledirigido por el PSOE. Yo escribí algo en ese sentido, imitando el estilo de Múgica. Pero esa teoría nunca fue seriamente planteada por nadie. ¿Por qué? Pues porque si el bulo no está de acuerdo con nuestros prejuicios, lo rechazamos instintivamente.

Por ello creo que los Acorrectos fueron siempre minorías entre los peones. El "marketing" iba hacia otro nicho de mercado.

[Acorrecto]

Lo de Moreno seria... ¿Algo así? :lol:

[ronindo]

Ahora mismo algunos destacados PPNNLL (de los de gorro de papel aluminio, supongo) ya están con lo del auto-atentado de Bolonia siempre, por supuesto, para hechar más mierda sobre ZP.
http://www.peonesnegroslibres.com/foro/v...sc&start=0

[morenohijazo]

Dices, Rasmo, en tu estupendo artículo, que no viviste la guerra, por lo que no puedes opinar a priori sobre la justicia de las tesis de Moa (aunque luego lo desmontas, y muy bien, analizando al Moa de ahora)

Pues bien: aunque yo tampoco viví la guerra, y mis conocimientos sobre ella no pasan de ser las de un aficionado a la historia, para que se vea cuán atinado estás, me permito añadir algunas reflexiones, que aunque abundando en el OFF TOPIC, espero perdonéis por aquello de desmontar las falacias conspirativas del felón Pío Moa, uno de los tíos con más baja catadura moral de nuestra época. Creo que se me perdonará que me desvíe del 11-M en un tema tan trascendente como éste.

-Siendo, como lo fue, un difícil periodo el de la II República, no es menos cierto que muchos, si no la mayoría de los problemas, vinieron de la mano, o de las pistolas de quienes luego se arrogaron el papel de salvadores de la patria. No es cierto que las derechas (al menos parte de ellas) aceptaran de buen grado el nuevo régimen, como se pudo comprobar en el fracasado golpe de Sanjurjo, ni es achacable sólo a la izquierda el clima de agresividad y violencia que reinó durante parte de este periodo.

-Para ejemplarizar el clima de pre-guerra civil que, según ellos, hizo inevitable el enfrentamiento, los historiadores franquistas, como ahora Pío Moa, recurren con frecuencia a la sesión parlamentaria del 16 de Junio, aquella famosa en la que habló por última vez Calvo Sotelo ante el Parlamento. Sesión, por cierto, en la que ni el diario de sesiones, ni varios testigos presenciales, recogieron la famosa amenaza de Dolores Ibarruri contra Calvo Sotelo, que tantas veces repitió el franquismo. Luego vuelvo sobre esto.

-Pues bien, el diputado José Mª Gil-Robles, que nunca acató la República, cosa que se olvida oportunamente de recordar Pío Moa, hizo una relación de las violencias sufridas desde el 16 de Febrero, y presentó unas cifras, de entre otras, 170 iglesias destruidas, 251 intentos fallidos de quema, 269 muertos y 1287 heridos por asesinatos callejeros, 133 huelgas generales... Para dar fe de estas cifras no presentó ninguna autoridad que las respaldase. Simplemente eran sus cifras y punto.

-Pero un vistazo muy por encima permite al escéptico considerar estas cifras como muy dudosas. Por ejemplo, todas o casi todas las iglesias españolas eran entonces de piedra.¿Tenía el señor Gil Robles idea de lo que cuesta destruir totalmente una iglesia de piedra?, Tanto más 170 iglesias en cuatro meses..O Gil Robles mintió, o consideró destrucción cualquier algarada con quema de periódicos ante la puerta, que se dio con relativa frecuencia. Lo mismo cabe decir de las muertes por violencia. Además de que resulta francamente hipócrita incluir en la cuenta de la culpabilidad del Frente Popular los muertos que sus propios seguidores provocaban, una lectura atenta de los periódicos de izquierda, centro y derecha (no como hace Moa, sesgando sistemáticamente sus fuentes) permite rebajar sus cifras sensiblemente. Por abreviar, no pasaré a hablar de las huelgas, pero les aseguro que ocurre lo mismo.

-Los historiadores franquistas antes, y Pío Moa ahora, silencian sistemáticamente la respuesta de varios diputados de izquierdas que rechazaron el alegato tildándolo de fascista. A exageración, exageración, y los diputados del Frente Popular pretendieron que todos los muertos eran trabajadores indefensos o pistoleros contratados. Pero no cabe duda de que en la respuesta se contenía ya la denuncia de que las cifras eran falaces, y el estado de opinión que se pretendía crear de que existía descontrol en las calles no obedecía a la realidad, o por lo menos no en el grado que después y ahora los franquistas nos trasladan.

-Luego habló Calvo Sotelo. Su intervención, muy conocida, fue contestado por Casares Quiroga con una frase que pasó a la historia (“si algo ocurriera (que no ocurrirá) haría a su señoría responsable de todo”) así como la réplica de Calvo Sotelo (por cierto, equivocándose de Santo Domingo) aceptando la responsabilidad de lo que ocurriera. La martiriología de los sublevados quiso ver en las palabras de Casares Quiroga una incitación al asesinato, cuando en realidad la frase de Casares, según testigos, fue hecha en tono zumbón, para nada amenazadora, y desde luego de lo que hacía responsable a Calvo es de un golpe de Estado “que no se iba a producir”. Casares era optimista, por naturaleza o por la tuberculosis que aquejaba, lo que constituyó una de las dificultades que tuvieron los que se querían oponer al golpe militar.

-Por concluir con Calvo, la amenaza de “La Pasionaria”, (“este hombre ha dicho su último discurso”) como he dicho antes, no se demostró nunca. Los historiadores franquistas dijeron primero que la había gritado, pero como nadie la oyó, cambiaron su versión a una frase dicha en los pasillo (Si eso es así ¿quién se la contó a los de derechas?). Otro punto que los historiadores de Franco suelen pasar por alto es que entre el discurso y el asesinato pasó casi un mes, y que la noche de la muerte de Calvo Soltelo, los asesinos recorrieron al menos dos domicilios de prohombres de la derecha, buscando una víctima, que no tenía porqué ser Calvo Sotelo. Es decir, en todo caso no parece haber relación ente el discurso y el asesinato. Éste fue debido, todo indica, a una venganza por la muerte del teniente Castillo, uno o dos días antes.

-Bueno, pero ¿había o no clima de preguerra? Pues pese a la agresividad que reinaba en la política española, buena parte de la cual era desde luego debida a los que posteriormente se sublevarían, todo hace pensar que no. Es cierto que el Gobierno había puesto escolta a los principales políticos, en previsión de males mayores, pero esta violencia no había llegado a calar en la gente. La mejor demostración la tenemos en que las familias se fueron de vacaciones, como otros años, y el estallido de la guerra les pilló muchas veces separados. Numerosos libros de memorias nos cuentan estas vicisitudes de las familias ¿Se hubieran separado los cabezas de familia de sus esposas e hijos si la guerra hubiera sido inminente? Otro punto anecdótico. En Berlín estaba por celebrarse las Olimpiadas, en las que participaron algunos deportistas españoles, pese al boicot que se declaró contra Hitler. Pues bien, se convocaron a celebrar en Barcelona unas llamadas Olimpiadas Populares, paralelas, que eran una respuesta a la Alemania Nazi. Dichas Olimpiadas no se desconvocaron hasta el estallido de la guerra, cuando es de imaginar que, de haber sido tan peligroso el día a día en España, algo se habría comentado entre los concurrentes. Más anecdótico aún: entre la delegación española que acudió a Berlín, un grupo de oficiales de Caballería estaba a punto de desistir de presentarse por falta de fondos, cuando el Ministerio de la Guerra les ofreció una subvención que cubrió el viaje hasta Alemania. Estos oficiales, por cierto regresaron a España (la guerra estalló diez días antes del inicio de las Olimpiadas) para incorporarse a los insurgentes. Curioso ¿verdad?

-Los mismos textos históricos, que los revisionistas históricos silencian, nos enseñan que los militares sublevados al principio no pretendían acabar con la República. No sólo Cabanellas, Queipo de Llano y otros eran republicanos, más o menos ofendidos con el Gobierno por cuestiones personales, sino que sus alocuciones hasta bien entrada la guerra terminaban con “Viva la República” porque lo que pretendieron en un principio era sólo dar una especie de “golpe de timón”. Paradójicamente, el triunfo de un pronunciamiento a la antigua usanza hubiera seguramente dado como resultado una especie de República Corporativista como la de Dollfuss o Fascista como la Italia de Mussolini, con Gil Robles y/o Calvo Sotelo como líderes políticos tutelados por el ejército, seguramente sin Franco a la cabeza. Bueno, pero esto ya es mucho imaginar, claro. Perdón por la digresión, pero ¡es tan bonita la Ucronía!

-Bueno, pues por concluir, y como dice Rasmo, aunque el Gobierno había recibido mucha información de que se preparaba un golpe militar, no había esa sensación de guerra inminente que nos transmite Pío Moa en sus escritos. El Gobierno debió creer que podía permitirse la conspiración, confiando en que la aplastaría como la de Sanjurjo. Pío Moa, César Vidal, y los revisionistas históricos, lo que intentan es crear artificialmente una sensación de que "esto es como lo de 1936," que" esto no puede ser"... Quiero creer que sus deseos se limitan a ganar unas elecciones, y no a favorecer actitudes golpistas (que por otra parte no creo que encuentren eco entre nuestros militares)

PD: Bueno lo de Ronindo, de los PPNNLL con gorro de papel de luminio, je je je...

[no me aclaro con...]

Echo de menos en el escrito de Amelia una autocrítica del conspiracionismo. El problema de los Peones, libres o no, no fue solamente una cuestión de individuos que intentaban instrumentalizar el movimiento. El problema es que el movimiento estaba organizado alrededor de una gran mentira. En realidad, estaba estructurado alrededor de dos ejes. El primero era la "rebelión cívica", es decir, la oposición sistemática al gobierno socialista, y por otro la impugnación de la llamada "versión oficial". Evidentemente había un punto común entre ambos ejes: según la narrativa peónida, si la versión oficial era falsa, el gobierno quedaba deslegitimado de origen y el gobierno anterior libre de toda culpa. Y de esto, y no de otra cosa, es de lo que se trataba.

Discrepo también, por tanto, de que esa "rebelión cívica" se gestara alrededor de la oposición a la negociación con ETA. Empezó a gestarse como un ataque contra la legitimidad el gobierno de Zapatero y una operación de lavado de cara del de Aznar desde antes siquiera que el gobierno actual entrara en funciones. La "rebelión cívica" nunca aceptó la legitimidad de este gobierno y usó la teoría conspiracionista como el ariete para desgastar dicha legitimidad, como una excusa racionalizada para no aceptar el resultado de las elecciones.

A mí me parece muy grave políticamente que un sector de la población no admita haber perdido unas elecciones, y por ello no puedo estar de acuerdo con esa "rebelión cívica". Es posible criticar a un gobierno sin poner en riesgo las instituciones. Es posible y deseable criticar a un gobierno sin intentar deslegitimarlo. Porque deslegitimar rompe el consenso básico. Hablar de Golpes de Estado, de traiciones a la Patria y a la Transición, de un Poder Judicial corrupto, todo ello coloca a esa rebelión cívica, políticamente hablando, a la misma altura que la izquierda antisistema, lo que Gorka del foro de De Diego ha llamado acertadísimamente la batasunización de una parte de la derecha. Eso es lo que no puedo aceptar de esa "rebelión cívica", a la que reconozco todo su derecho de manifestarse y criticar pero no de poner en duda las bases del Estado de Derecho.

Aunque tarde totalmente de acuerdo, lo he leido y veo un sesgo a la derecha del escrito, que desvirtua cualquier analisis de los PPNN, la "rebelion civica" empezó para atacar al PSOE por hacer algo que el anterior gobierno hizo magnificado, recordemos que "Navarra será Generosa" y el gran libro de de juana, y el traslado y liberación de presos, todo esto no tenia importancia para los artifices y marionetas que participaron en este movimiento "rebelion civica" cuando lo hizo el anterior gobierno. y los peones negros no son otra cosa que otro frente de ataque al gobierno.

No creo que debamos profundizar en este tema que al final se tornara a hilo politico.

a todos estos defensores de la "rebelion civica" les regalaría una copia del libro "días" de "De Juana Chaos" y una copia del auto de reducción de condena y les preguntaria: ¿Que hiciste cuando sucedió esto?

Un saludo

[Acorrecto]

NMAC:
Me dejas sin palabras. Esa es la única respuesta cada vez que alguien intenta hacer pasar ruedas de molino. O se está a favor de una negociación, o no se está (póngase aquí cualquier otro tema): no depende de si son "los nuestros" quienes la lleven a cabo o no.

Es gratificante que un hilo con resabios de política pura pueda mantenerse entre distintas personas con diferentes ideologías y que sencillamente sea eso, un diálogo normal entre gente normal. A veces me jode no haber conocido antes éste foro.

[Lior]

¿Por qué no te callas?

[Lior]

:lol:

[larean]

Qué magnífico artículo el de Rasmo. Y qué triste.

[Poldec]

Pedazo de artículo de Rasmo. La grave es que a Pío Moa le va de cine con ese argumentario tan peligroso.

Las aclaraciones de Morenohijazo están muy bien traídas. Moa sólo resalta lo que le interesa, ese es su negocio. De imparcial no tiene nada.

[Acorrecto]

Lior... mmmggffllfnmññsnsss... no, nada...

Lo dicho, gran artículo de Rasmo y firmo al 100% el de Morenohijazo.
Enrique nos dedica elogios y unas aclaraciones a DL
PD
¿Habéis visto cómo le voy pillando el truquillo a eso de "moderar"? :lol: