Very very very frequently asked questions

[morenohijazo]

Tengo una duda, y agradecería que alguien me la aclarase. ¿este documento es un informe de autopsias?
http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/autoht...
Alguien está diciendo en otro foro que sí, pero yo tenía entendido que a los suicidas o suicidados no se les hizo autopsia.
Por favor, que alguien me conteste.
Gracias. lalola
Enviado por lalola el día 2 de Noviembre de 2006 a las 15:32 (#76)

Efectivamente, cariño. Y en la página siguiente encontrarás el informe radiológico. Muchos peones negros restan valor a esta autopsia, porque, influenciados por las películas que ven en televisión, y llevados por su disposición a no ver lo que no les interesa, creen que una autopsia es como se ve en CSI.

Una autopsia es un examen post-mortem sobre un cadáver, todo lo exhaustivo que haga falta, cuyo objetivos son fundamentalmente:

-Conocer la causa de la muerte de una persona
-Conocer la forma de fallecimiento de una persona
-Accesoriamente, pueden conocerse datos como enfermedades que padecía el enfermo, hora de la muerte, etc, pero no son objetrivos inexcusables del examen
-tampoco se pretende el conocimiento de la identidad de una víctima mediante la autopsia. Hombre, si tiene un tatuaje que diga "Me llamo Pedro Pérez y vivo en la calle del Alba nº 7", :lol:mejor que mejor, pero si no se identifica, no pasa nada

Es evidente que el documento en cuestión cumple los requisitos

[Mangeclous]

Gracias, ahora ya sé qué contestarle a lalola cuando vuelva... XD

[Flashman]

Una cuestión. Para no perder mucho tiempo buceando en los artículos, ¿la documentación conseguida de los registros informáticos terroristas contenía información yihadista anterior al 11 de marzo de 2004?

[larean]

Sin duda, Flashman. Puedes ver el artículo de Petrus al respecto en la bitácora, llamado Registros Informáticos.

[Flashman]

Gracias, Luis. Releí el artículo de Petrus pero no abrí los enlaces al auto, tenía en modo "vaguete" conectado.

[Espejo-NS]

he repasado el hilo y no creo haberla visto:

¿Por qué llegaban los mismos días a Madrid dos caravanas de la muerte y una era de etarras, es casualidad?
(mira que es corta la frase, y he tenido que corregir faltas)(sacada del decálogo difunde la duda, o eso creo).

[3diasdemarzo]

http://3dias.punto-informativo.net/3dm/a...avanas.pdf

[Espejo-NS]

http://3dias.punto-informativo.net/3dm/a...avanas.pdf

Gracias.

Mi resumen:

No llegan a Madrid las dos, la de los etarras es interceptada cerca de Cañaveras en la madrugada del 29 de febrero de 2004, habiendo salido de Francia el 28. La de los salafistas sale el 29 desde Tineo (Asturias) hasta Morata de Tajuña (C. de Madrid) donde almacenarían los explosivos. Es decir parten de distinto lugar, en diferente día y no llega ninguna a Madrid.

Transportan distinto tipo de explosivos, la etarra 506 kg de Cloratita (fabricación propia) y 30 kg. de dinamita Tytadine (fabricación francesa). Y la de los islamistas radicales 300 kg aprox. de dinamita Goma-2 (extraída de las minas de Tineo -Asturias-).

Una es una furgoneta Renaul Trafic a modo de "coche bomba", y la otra un Volkswagen Golf negro donde portaban los explosivos a modo de transporte; junto al VW Golf viajaba un Toyota Corolla a modo de lanzadera y era conducido por Jamal Ahmidan.

Los etarras tenían un itinerario de carreteras secundarias, el de los salafistas era de carreteras nacionales y autovías.

Se hace un rastreo a los teléfonos móviles intervenidos a los etarras, este no indica ningún nexo con los integristas musulmanes. Ni en llamadas salientes, ni entrantes.

La caravana etarra pretendía crear pánico en Madrid durante esos días según los detenidos, la caravana islamista radical pretendía llevar los explosivos a la casa de Morata de Tajuña con la intención de utilizarlos pasados más de 10 días.

[larean]

Otro elemento, Espejo. Si bien la furgoneta es detenida en Cañaveras, el coche lanzadera iba por la N-320 camino de Guadalajara. Con lo que la tesis conspiracionista de que se dirigían a Morata se cae.

[Der Forscher]

Si no me equivoco, y si lo hago espero que me corrijan, la furgoneta de ETA era en si misma una bomba
(dicho por el conductor de la furgoneta al ser detenido) no un traslado de explosivos para hacer varias bombas.

Yo (y digo "yo" porque esto es totalmenta subjetivo y es solo mi opinión personal) veo que la caravana de ETA era un proyecto
de atentado similar al de la T4 en Diciembre. Una sola explosión brutal.

[ElKoko]

La furgoneta tenía en su zona de carga una cabina de metal anclada al chasis, y en su interior se encontraban los explosivos. Según la noticia de ayer de El Mundo, esa cabina disponía de una apertura para poder acceder al sistema de iniciación, en el que constaban varias pilas de 9 voltios y algún elemento más.

Por lo tanto, efectivamente, la furgoneta no era un medio de transporte, sino una bomba preparada para estallar, como la furgoneta de la T4.

[Espejo-NS]

Otra pregunta, cuyo asunto ya se trató en su hilo correspondiente
¿Porque se falsifican los informes del ácido bórico?

[Espejo-NS]

Artículo donde se muestra el apoyo a Santano desde la UCAC (Unidad Central de Análisis Científicos):
http://www.elconfidencialdigital.com/Art...jeto=10355

Manifiesto o escrito íntegro de apoyo :
http://www.elconfidencialdigital.com/ima...tifica.pdf

Mi contestación escueta a la pregunta, sin abordar temas de legales:

No se falsifico nada, los informes periciales tienen que ser supervisados por los Jefes de Sección. Los peritos firmantes no pueden emitir opiniones personales.

Los vínculos que establecen los peritos alrededor de dos hallazgos de ácido bórico en distintas viviendas, son una mera opinión sin base alguna. El ácido bórico es un compuesto químico, que se usa de antiséptico o insecticida con habitualidad, y es de acceso público en farmacias; por ejemplo.

Y como afirma un escrito de la policía científica:
Los informes que elaboren tienen que estar basados en hechos "científicos, reproducibles y verificables por otros laboratorios". No se daba el caso en cierto párrafo del informe y se tuvo que corregir (esto lo puede comprobar mirando el documento original que se dicen que se "falsifico").
____________

Si estoy equivocado que alguien me corrija.
Falta poner los informes que en su día mostró elmundo.es: "borrador" y documento final, para comprobar lo que digo atrás. Luego revisaré el hilo del caso, para empaparme más. Sobretodo cuidado con usar el ácido para fabricar móviles, en talleres clandestinos.