Enigma 41: El terminal con el que se hicieron las falsas llamadas...

[Poldec]

Pues nada, más huesicos...

"El terminal con el que se hicieron las falsas llamadas de Leganés pertenecía a Rachid Aglif"

"Si en Leganés se hubiera producido un suicidio colectivo, como nos dicen, ¿hubiera sido necesario falsificar datos para tratar de convencernos del carácter suicida de los supuestos islamistas que estaban encerrados en el piso? Un nuevo enigma de Luis del Pino revela que la Comisaría General de Información ocultó a Del Olmo que el terminal desde el que se efectuaron las falsas llamadas de Leganés pertenecía a Rachid Aglif, condenado a 18 años de cárcel por el Tribunal del 11-M."


http://www.libertaddigital.com/noticias/...21462.html

A ver si los expertos en los móviles del 11M nos ayudan a interpretarlo a los más legos.

[morenohijazo]

Todo el artículo es un truño de intoxicación. Pedro Jota intoxica más, o igual, pero es más fibno. LD son más burdos, y se les ve más el plumero

A falta de que alguien más experto que yo en temas de telefonía nos descifre este galimatías, destaca para empezar el contraste entre la seguridad con la que cree que las afirmaciones de Libertad Digital han de ser asimiladas y tomadas por ciertas por todo el mundo, pues no otra cosa supone cuando dice cosas como...

"Libertad Digital y El Mundo han ido poniendo sobre la mesa las evidencias..."

"Libertad Digital demostró..."

"Fernando Múgica, en El Mundo, revelaba..."

"...en Libertad Digital poníamos de manifiesto..."

"...mediante la adición de falsas evidencias..."

"Libertad Digital ya desveló en su día..."

"Libertad Digital demostró también..."

...frente a la insistencia en considerar los hechos juzgados y condenados por el Tribunal como no probados, como cuando dice...

"...los faxes amenazantes que supuestamente enviaron los habitantes..."

"...en nombre de los presuntos suicidas..."

"...en nombre de los supuestos suicidas..."

... frases entresacadas como una muestra, porque hay muchas más en el artículo.

Por otro lado, no sé ya a quien se puede referir cuando dice "presunto", puesto que en la acepción más favorable a sus intereses, el DRAE da la definición de "presunto" como sinónimo de "supuesto". Si los conspiracionistas están convencidos de que los islamistas no se suicidaron, y los no conspiracionistas que sí, ¿quién considera aún a los suicidas como "supuestos suicidas"? Evidentemente, nadie. Tras ser juzgado, nadie es presunto, ni supuesto. Puede ser falso culpable, inocente injustamente acusado, o paja mental, pero no "supuesto".

Antes de pasar al meollo del artículo, donde poco podré decir, quiero romper una vieja y ya astillada lanza por la semántica de este nuestro castigado español ante, y contra, el abusivo y descerebrado uso del anglicismo "evidencia" en lugar de pruebas. Evidente es algo cierto, claro y palpable sin la menor duda, y evidencia es aquello que no hace falta demostrar, de tan claro que es. En un proceso, ya con los anglicismos cabalgando sobre nuestro idioma, pasa también a llamarse así la prueba determinante en un proceso, y en Medicina la Medicina Basada en la Evidencia sustituye a la nunca nacida Medicina Basada en las Pruebas, que es como se debería haber llamado. Si tan evidentes son las pruebas que presentan los libertodigitálicos ¿cómo es que yo no las veo? Porque algo evidente debería verlo hasta yo.

Pasando al intríngulis, este artículo no nos dice nada nuevo, salvo quizás que la tarjeta en cuestión fue usada en el círculo de Aglif, puesto que en realidad Libertad Digital ya había sacado el tema y no una vez, varias. Que la tarjeta haya sido usada por Aglif o su círculo de amistades no veo por qué debe restar credibilidad a la Sentencia o añadir a una teoría de la Conspiración que a se había hecho eco de que unas ( no todas) llamadas de despedida realizadas con la tarjeta 653026047 y el terminal 350999101493269, que aparecían en un primer informe de fecha 3 de mayo de 2004, desaparecieron en los nuevos informes redactados posteriormente. De hecho, ni siquiera se añadieron al sumario del 11-M el rastro de esas llamadas.

Posteriormente, en la Sentencia del 11-M, vuelve a citarse esta tarjeta, quizás por error, quizás porque el Tribunal maneja información que nosotros no conocemos (recordemos que lo hecho público en el Sumario no pasa del 1-2 % del total de información).

De ahí a decir que todas las llamadas son falsas, los faxes también, los suicidas no llamaron, tampoco se suicidaron, la policía lo montó todo, hay un abismo MONUMENTAL.

Por favor, no os privéis de añadir algo o contradecirme si no es cierto lo que digo, pues este tema no es mi fuerte

[inquietud]

En mi opinión, este artículo de Luis del Pino no va sobre teléfonos. Sí, salen IMEIs y números de teléfono móvil pero en realidad de lo que va es de que hay una atribución de determinadas llamadas a los terroristas que se suicidaron en Leganes en un primer informe policial y que el hecho de que luego no se siga haciendo esa atribución y que es fácilmente atribuible al avance de las investigaciones que permite confirmar y/o descartar datos Luis del Pino lo convierte en una ocultación deliberada de información a la par que trata de dejar asentado en la conciencia del lector un claro mensaje: "Hubo unas falsas llamadas de despedida" destinado evidentemente a crear la asociación de que si hubo falsas llamadas alguien que no era del grupo de terroristas tuvo que falsificarlas.

[Poldec]

Gracias a los dos por las explicaciones. Es que estos artículos no soy capaz de entenderlos. Soy cortico.

[Flashman]

Fijaos lo que un peón con encefalograma plano es capaz de hacer con éste tema.

http://www.ociojoven.com/foros/message/3.../160/view/

[morenohijazo]

En mi opinión, este artículo de Luis del Pino no va sobre teléfonos. Sí, salen IMEIs y números de teléfono móvil pero en realidad de lo que va es de que hay una atribución de determinadas llamadas a los terroristas que se suicidaron en Leganes en un primer informe policial y que el hecho de que luego no se siga haciendo esa atribución y que es fácilmente atribuible al avance de las investigaciones que permite confirmar y/o descartar datos Luis del Pino lo convierte en una ocultación deliberada de información a la par que trata de dejar asentado en la conciencia del lector un claro mensaje: "Hubo unas falsas llamadas de despedida" destinado evidentemente a crear la asociación de que si hubo falsas llamadas alguien que no era del grupo de terroristas tuvo que falsificarlas.

En realidad Inquietud ha puesto el dedo en la llaga.

Buscan el más mínimo error, o la circunstancia ambigua, o que no queda explicada a entera satisfacción suya, en la Sentencia para unos saltos olíompicos de impresión: El "baile" del teléfono, que desapareció del Sumario para aparecer en la Sentencia, puede tener una explicación razonable que no conozcamos, pero para Luis del Pino sirve, no sólo para afirmar que es falso, sino que todos los teléfonos, las llamadas, la operación de captura, fue falsa y montada por la Policía. Que es, en realidad, lo que él quiere creer desde el principio y afirmará contra viento y marea...

-Parec unrazonamiento esquizofrénico: Ese día hacía sol, luego todo es un montaje; ¿y si hubiera estado cubierto? ¡Ah, entonces hiubiera sido una patraña!

Afortunadamente, la repercusión en la población parece ser ya mínima. la gente se olvida del 11-M, de Luis del pino y de los peones.

[Liberto]

-Parec unrazonamiento esquizofrénico: Ese día hacía sol, luego todo es un montaje; ¿y si hubiera estado cubierto? ¡Ah, entonces hiubiera sido una patraña!

Ay, Morenohijazo, quée poca sutileza la tuya!!!
:lol:

[GAVILAN]

Afortunadamente, la repercusión en la población parece ser ya mínima. la gente se olvida del 11-M, de Luis del pino y de los peones.

Moreno
Afortunadamente no. En todo caso desgraciadamente
Ese es el problema que la gente se olvida del 11-M. Nunca se debe olvidar el 11-M, lo que representa de un comportamiento indigno de unos politicos concretos y de unos mm. cc. que le apoyaron.
Si permitimos que la gente se olvide, ellos habrán ganado, como lo han hecho con el tema Gallardón.
Ahora, más que nunca la gente debe tener en cuenta las conductas que han tenido estos individuos durante más de tras años.
Me preocupa que hasta en DL se ha dejado el tema reducido a la mínma expresión.

[morenohijazo]

Hoy Fede cargaba con el 11-M. Según él, alguien dijo el otro día "A ver si va a hacer falta otro 11-M para movilizar a la población". Vete a saber si dijo éso, que con Federico no se puede uno fiar, pero en todo caso, el paisano ha empezado a decir que si cuidado, que si a ver qué quiere
decir eso, y luego que a los confidentes los carga el diablo (quiénes van a saberlo mejor que los conspiracionistas, que van y vienen sobornando delincuentes)...

Por cierto, detecto una cierta pausa en el conspiracionismo del periódico conspi por excelencia. Manipula igual, mete caña contra los demonios personales de Pedro Jota, miente, falsea, carga contra el CNI pero parece apreciarse una deriva distanciándose de sus otrora co-conspiracionistas:

Otro ejemplo, hoy: http://e-pesimo.blogspot.com/2008/01/en-...l-que.html

Es lo de Parrilla, sobre cuyo "affaire" corre un estúpido velo pudorosamente en el artículo de hoy.

Quien quiera recordar algo de ésto puede leer http://www.elmundo.es/2006/11/30/espana/2056092.html

En el de hoy, parecen insinuar que los detenidos fueran acusados sin pruebas, o algo así, y los jueces de Leganés les están dando la razón, cuando la verdad es que están en libertad con cargos y la Justicia sigue su camino, lento pero seguro.

Pero es interesante el titular: "EN LIBERTAD LOS ENCARCELADOS POR TRAFICAR EN LEGANÉS CON GOMA-2 ECO COMO LA DEL 11-M"

"Goma 2 Eco como la del 11-M..." ¡Je!"

[larean]

Es que cuando conviene la Goma 2 ECO es la del 11-M, y cuando no conviene no...