¿Metralla?

[no me aclaro con...]

Respecto a la etiología suicida, me pasaron junto con el escrito ese que usan los peones (a mi me lo pasaron en pdf) sobre las causas de la muerte en atentados y el estado de los cuerpos, creo que se podría afirmar cuando quedaban ya pocos cuerpos (los 20 descuartizados y suponiendo que se hubieran observado esos cuerpos) que no había suicidas, eso si suponiendo que se hayan observado esos restos que son los principales dado que una de las causas (no obligatoria, ni necesaria) para decir etiologías suicidas son los cuerpos desmembrados (ojo la proximidad al explosivo causa desmembramiento), si esos trozos no fueron examinados no se puede decir que no hay suicidas ya que es en esos trozos donde mas probabilidades hay de encontrar etiología suicida.

un saludo

un saludo

[morenohijazo]

...si esos trozos no fueron examinados no se puede decir que no hay suicidas ya que es en esos trozos donde mas probabilidades hay de encontrar etiología suicida.

un saludo

un saludo

SASTAMENTE. Tú lo has dicho.

[Quetza]

Aunque en la entrevista habla de certezas de que no había suicidas, en sus comparecencias en la Comisión de Investigación lo que dice es que no existían indicios para pensar que los había. No es lo mismo tener certeza de una cosa, que no disponer de indicios para afirmar lo contrario.

En cuanto a la etiología suicida, por lo poco que sé, que es lo que he leído en la transcripción del juicio, para llegar a una conclusión, tanto si es de etiología suicida u homicida, además de los informes post-mortem, de las autopsias, se hace necesario el análisis de la información que suministra la policía y la familia, sobre el individuo concreto, datos que Carmen Baladía no podía conocer el día 12M sobre todos los fallecidos, puesto que quedaban muchos cuerpos sin identificar que eran precisamente los más destrozados por la onda expansiva.

Por eso, desde mi punto de vista, lo correcto hubiese sido afirmar que ese día no podía tener certeza sobre la etiología de la muerte de todos los cuerpos, porque no disponía de todos los elementos de juicio necesarios para ello, máxime cuando el ministro Acebes declaró que también se había abierto la línea de investigación yihadista, por lo que uno de los elementos para determinar la etiología, la información policial sobre la posible autoría yihadista del atentado, impedía descartar por completo la inexistencia de suicidas sin la total identificación de los cuerpos.

En el Juicio los peritos ponen el ejemplo del precipitado, que a priori no saben si se ha caído solo o le han empujado, por lo que los forenses han de determinar el carácter medico-legal de la muerte también por otros factores, como antecedentes anteriores de intentos de autolisis de la víctima, y que además todo ello es una prueba pericial que el tribunal ha de valorar también: es el Tribunal el que establece certezas.

Llevado este ejemplo del precipitado, al que nos ocupa, ¿Cómo puede hablar de certezas Carmen Baladía en aquellos días, cuando la autoría yihadista (con sus antecendetes suicidas recientes en la Casa de España de Marruecos) era una posibilidad admitida ya incluso por el propio ministro Acebes, y quedaban cuerpos destrozados por identificar?

Las certezas, del tipo que sean, las tendrá ahora, como yo puedo tener las mías sobre sus verdaderas intenciones con esas declaraciones.

[morenohijazo]

Mi impresión personal es que la doctora Baladía tiene ideas convicción desde el principio de que no hay suicida. Tiene, seguramente, otras ideas conspiracionistas. Su declaración, como he dicho en un post anterior, ha ido cambiando hasta ser francamente conspiracionista, cuando ya se tiene la seguridad al 99'99 % de que no hay suicidas.

[pinganilla de cobre]

Recuerden que cuando faltaban por identificar los cadáveres en peor estado, los forenses y la policía YA SABÍAN cual era la identidad de las personas que "faltaban". LA identificación de los restos se demoró por el celo profesional de los forenses, que quisieron entregar los cadáveres del modo más completo, por lo que realizaron pruebas de ADN a todos los restos, para poder reconstruirlos lo más posible y entregarlos a sus familiares.

Por otra parte, me parece que cometen ustedes un pequeño fallo cuando se centran en el hecho de que no se hicieran estudios radiológicos completos de los cadáveres, puesto que la metralla deja huellas y marcas característicos que permiten a un forense saber si un cadáver ha sufrido los efectos de la misma sin necesidad de encontrar tales fragmentos. Dudan ustedes de la profesionalidad de los forenses? Yo les digo: encuentren a un forense que haya participado en el examen de los cadáveres de las víctimas que afirme que los cuerpos tenían metralla. Esa es la única manera que tienen de poder contradecir a Baladía. Todo lo demás son elucubraciones suyas sin fundamento alguno.

[Mangeclous]

Para eso tendríamos que tener acceso a las autopsias, lo cual supondría una invasión de la intimidad. Los datos que hemos expuesto aquí deberían ser suficientes para considerar inverosímil la afirmación de que no había metralla en esos cuerpos.

[pinganilla de cobre]

No, no digo que estudie usted las autopsias ¿o es que es usted perito forense? Le digo que pregunte a los forenses que intervinieron en las autopsias. Seguramente el Dr. Prieto Carrero pueda y quiera hablar más del asunto. Fíjese que ya les he dado dos buenas indicaciones: el Dr. Turégano, del Hospital Gregorio Marañón, para los heridos, y el Dr. Prieto para los fallecidos. Comprenda usted que "los datos" que han expuesto aquí no son tales, no pasan de ser noticias de la prensa o meras conjeturas de aficionados, y no se moleste por lo que le digo, que no es con ánimo de ofender.

[Quetza]

Recuerden que cuando faltaban por identificar los cadáveres en peor estado, los forenses y la policía YA SABÍAN cual era la identidad de las personas que "faltaban". LA identificación de los restos se demoró por el celo profesional de los forenses, que quisieron entregar los cadáveres del modo más completo, por lo que realizaron pruebas de ADN a todos los restos, para poder reconstruirlos lo más posible y entregarlos a sus familiares.

Por otra parte, me parece que cometen ustedes un pequeño fallo cuando se centran en el hecho de que no se hicieran estudios radiológicos completos de los cadáveres, puesto que la metralla deja huellas y marcas característicos que permiten a un forense saber si un cadáver ha sufrido los efectos de la misma sin necesidad de encontrar tales fragmentos. Dudan ustedes de la profesionalidad de los forenses? Yo les digo: encuentren a un forense que haya participado en el examen de los cadáveres de las víctimas que afirme que los cuerpos tenían metralla. Esa es la única manera que tienen de poder contradecir a Baladía. Todo lo demás son elucubraciones suyas sin fundamento alguno.

He leído en algún lado*, que había muchas más denuncias de desaparecidos que cuerpos por identificar en esas primeras fechas, incluso en un momento determinado, dada la fragmentación, se llegaron a contablizar más cuerpos que víctimas finales ¿Cómo se podía atribuir una correpondencia supuesta, a expensas del ADN, entre los restos y las denuncias de dasaparecidos, cuando no coind¡cían las cifras?

Ya se comentado, que no se hizo estudio radiológico generalizado. Eso lo afirmó Carmen Baladía en la CI. Tambíen en el juicio se aclaró que las radiografías en estos caso han de ser además "quemadas" para buscar restos o fragmentos de cualquier tipo de metralla.

También se ha dicho que los exámenes tenían finalidad identificativa, y se hiceron en tiempo récord, Baladía tiene felicitaciones por ello. ¿Donde pone que los forenses no vieron lesiones caracteristicas por metralla? Sería imposible que escribieran eso. Otra cosa es que no se detuvieran en comprobar si la metralla había quedado o había salido, o extraerla para comprobar su naturaleza, incluso registrar, entiéndase anotar, minuciosamente todas las heridas.

Y Baladía no dice, ya se cuida, de decir que los cuerpos no tenían heridas por metralla, sino que en ellos no habia metralla, sólo un trozo que en la lógica tendenciosa de Baladía debia ser de material de los trenes inducida por la explosión.

Y yo me atrevo a pensar que que si Carmen Baladía hace esa afirmación no está muy fundamentada: sin radiografías, autopsias en tiempo récord, y cuando la finalidad no era hacer una autopsia exhaustiva, sino la identificación para entregar a las familias, como sí que ha manifestado la propia Baladía. Otros, con elucubraciones mucho menos elaboradas han llegado a conclusiónes que imputan delitos a miembros de la policía.

*Edito para incluir enlace sobre baile cifras de víctimas, cuerpos y dasparecidos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/17...31571.html

[Mangeclous]

No, si no me molesta. Lo que me sorprende es que pretenda usted ingenuamente que los forenses que sí realizaron las autopsias entren en el juego del Sr. Del Pino y la Sra. Baladía.

Los documentos que hemos mostrado -y no sólo las noticias de prensa- indican que no se realizaron autopsias completas -eso lo dice el propio Dr. Prieto- ni exámenes radiológicos a casi ningún cadáver. Es más que suficiente para poner en cuestión la tajante afirmación de la Sra. Baladía.

[Isocrates]

Pinganilla de cobre


Nadie ha dudado de la profesionalidad de los forenses, pero ni siquiera los forenses encuentran lo que no buscan. Si las labores del día 11 y 12 se centraron en la determinación de la causa de la muerte y la identificación de las víctimas, no parece que exista una búsqueda ni una reseña de heridas no mortales. De hecho, sea cual sea el origen de la metralla, si los forenses solo encontraron un fragmento de metralla entre todos los fallecidos -fragmento que la Dra Baladía considera que debía proceder del tren- y una búsqueda superficial nos lleva a encontrar en la red un certificado de defunción por herida de metralla en el abdomen y en los los diarios al marido de una víctima que quitó un clavo de la cara de su esposa fallecida, pues resulta que esos son dos fragmentos de metralla. Sin necesidad, todavía, de preguntar a nadie mas.

No tengo ningún inconveniente en que se pregunte a quien se considere oportuno, pero hay que destacar que, sin necesidad de preguntar el Dr Turégano ha participado en publicaciones que cifran entre el 36% y el 38% el número de heridos por metralla ¿Un 38% entre los heridos y menos de un 0,7% entre los fallecidos? Habida cuenta que estamos seguros de que sí se buscó metralla en los heridos, parece que alguien no buscó las marcas características de metralla en los cuerpos de los fallecidos ¿Me escandaliza eso? No, me parece normal dadas las prioridades de la situación.

En cuanto a las características de la metralla rescatada de los cuerpos de las víctimas, la única forma de llegar a una conclusión definitiva habría sido guardarla para su estudio. No se hizo así ¿Si creo que que un cirujano puede distinguir entre metralla de origen terrorista y metralla de otros orígenes? En unos casos sí, en otros no. Observe usted las puntas y fragmentos de clavos y tornillos que constan en las fotografía de las muestras de la pericial de explosivos. Los fragmentos, las esquirlas que faltan de cada punta, de cada tornillo, también son metralla de origen terrorista. Lo que falta de los tres tornillos de la muestra M-6-1 es "metralla de origen terrorista" ¿Los sabría identificar como tales un cirujano? -o cualquiera-. En cuanto a la identificación del origen de la metralla incluso la opinión del Dr Turégano es una simple conjetura de aficionado. Sin embargo, las marcas de metralla dejadas tras la explosión del artefacto que se intentó desactivar en la estación de El Pozo no son conjeturas de ningún tipo y fueron reseñadas por especialistas, no por aficionados.

Aquí se han expuesto, entre otros, los datos hechos públicos por el propio Dr Turégano o miembros de su equipo y de otros equipos, así que ellos serían quienes pudieran ofenderse porque los califique de "conjeturas de aficionados"

[pinganilla de cobre]

Isócrates, el dr. Turégano sólo da un dato numérico, no ofrece estudio alguno sobre el tipo de metralla en los heridos. Si él es capaz o no de distinguir un clavo o fragmento de clavo de otro tipo de resto metálico, supongo que no es usted quien para afirmarlo. Corríjame si me equivoco.

Que me diga que no sabe cómo contactar con el Dr. Turégano, o con el Dr. Prieto, o que dude de que ellos quisieran hacer declaraciones, eso es otra cosa. Pero que para empezar niegue al primero la capacidad de distinguir lo que hasta usted parece tener tan claro, es un poco prepotente, ¿no le parece?

En cuanto a las marcas de metralla de la bomba explosionada por los Tédax en el Pozo: según entendí del enlace que pusieron el otro día, de aquel foco, precisamente, no se recuperó metralla. Lástima.

A mí me parece que a ustedes las declaraciones de Baladía no les coinciden con su idea, y atacan por el flanco equivocado. Intenten hacerlo por el punto débil, y todos ganaremos.

[Mangeclous]

No, Pinganilla. Son las declaraciones de la Sra. Baladía las que, en su literalidad, no coinciden con el resto de los datos y testimonios disponibles.

Por otra parte no veo con claridad cómo las interpreta usted: ¿cree que la Sra. Baladía afirma que no había ningún tipo de metralla en los fallecidos o específicamente que no había metralla "de origen terrorista"?

[Quetza]

Isócrates, el dr. Turégano sólo da un dato numérico, no ofrece estudio alguno sobre el tipo de metralla en los heridos. Si él es capaz o no de distinguir un clavo o fragmento de clavo de otro tipo de resto metálico, supongo que no es usted quien para afirmarlo. Corríjame si me equivoco.

Que me diga que no sabe cómo contactar con el Dr. Turégano, o con el Dr. Prieto, o que dude de que ellos quisieran hacer declaraciones, eso es otra cosa. Pero que para empezar niegue al primero la capacidad de distinguir lo que hasta usted parece tener tan claro, es un poco prepotente, ¿no le parece?

En cuanto a las marcas de metralla de la bomba explosionada por los Tédax en el Pozo: según entendí del enlace que pusieron el otro día, de aquel foco, precisamente, no se recuperó metralla. Lástima.

A mí me parece que a ustedes las declaraciones de Baladía no les coinciden con su idea, y atacan por el flanco equivocado. Intenten hacerlo por el punto débil, y todos ganaremos.

Es que lo que se desprende de las manifestaciones de Carmen Baladía es que niega la existencia de cualquier tipo de metralla, tanto la de origen "terrorista" como la "no terrorista". Esa afirmación contradice las estadísticas de afectación en los heridos por metralla (del tipo que fuere).

[Isocrates]

Pinganilla de cobre

Isócrates, el dr. Turégano sólo da un dato numérico, no ofrece estudio alguno sobre el tipo de metralla en los heridos.

Exactamente igual que la Dra Baladía. Ella también nos proporciona un dato numérico: un solo fragmento de metralla -que ella considera proviene de los trenes- entre 191 fallecidos. Menos de un 0,7%. El dato numérico que nos proporciona el Dr. Turégano es de una 36-38%. Los datos no coinciden. Es posible que uno de los dos no buscase metralla

Si él es capaz o no de distinguir un clavo o fragmento de clavo de otro tipo de resto metálico, supongo que no es usted quien para afirmarlo. Corríjame si me equivoco.

Ni usted tampoco. Ni siquiera él. ¿O ustedes sí pueden afirmarlo pero los demás no?

Que me diga que no sabe cómo contactar con el Dr. Turégano, o con el Dr. Prieto, o que dude de que ellos quisieran hacer declaraciones, eso es otra cosa. Pero que para empezar niegue al primero la capacidad de distinguir lo que hasta usted parece tener tan claro, es un poco prepotente, ¿no le parece?

No. No lo es porque yo no he dicho que yo sea capaz de distinguir el origen de cada esquirla y fragmento. Ni tan siquiera de los clavos o tornillos. Si creo que él no podría distinguir entre una esquirla de un tornillo y una esquirla de sabe dios qué, es porque no se me ocurre ninguna forma de distinguirlo a través de la simple observación. ¿Se le ocurre a usted?

En cuanto a las marcas de metralla de la bomba explosionada por los Tédax en el Pozo: según entendí del enlace que pusieron el otro día, de aquel foco, precisamente, no se recuperó metralla. Lástima.

Precisamente se identificaron marcas dejadas por la metralla ¿O los forenses pueden identificar heridas dejadas por metralla aunque no hagan radiografías pero los peritos de la policía no pueden identificar los daños producidos por metralla tras una explosión? Me temo que la metralla del artefacto que se intentó desactivar en El Pozo está mas allá de cualquier duda... razonable.

A mí me parece que a ustedes las declaraciones de Baladía no les coinciden con su idea, y atacan por el flanco equivocado. Intenten hacerlo por el punto débil, y todos ganaremos.

¿Por el flanco equivocado?
¿Atacar?

Las declaraciones de la Dra Baladía no coinciden con los datos aportados por los hospitales que atendieron a los heridos. Que coincidan o no con la idea de nadie es irrelevante -tan irrelevante como que la metralla del artefacto de El Pozo no coincida con su idea-, pero si usted puede darme una explicación distinta a la que he apuntado del motivo por el cual un 38% de los heridos lo fueron por metralla y sin embargo únicamente menos de un 0,7% de los fallecidos fue tocado por la metralla, estaré encantado de comentarlo ¿Puede?

[pinganilla de cobre]

No, no puedo. Literalmente no puedo.

Hay una anécdota curiosa de algo sucedido durante la guerra... creo recordar que la primera guerra mundial, pero no estoy segura. De cualquier manera, no es eso lo interesante. Cuando las autoridades militares de no sé qué país constataron que una gran proporción de los heridos que llegaban a los hospitales de campaña presentaban heridas graves en la cabeza, decidieron dotar a los soldados de cascos metálicos, que antes no llevaban.

Sorpresivamente, una vez que los soldados utilizaron casco, la proporción de heridos en la cabeza aumentó.

Llevó algún tiempo llegar a comprender que esto era así porque antes de utilizar casco, la mayoría de los heridos en la cabeza morían en batalla, y nunca llegaban al hospital.

Puede haber diversas explicaciones al hecho de que en los fallecidos no se haya encontrado metralla de las bombas. No se queden con la más sencilla. Les faltan muchos datos.

[Isocrates]

No nos quedamos con la mas sencilla.

La mas sencilla sería que no hubiera metralla. Y si tampoco hubiera heridas de metralla en los heridos sería la habríamos adoptado. Pero la había, la hay.

Así que nos quedamos con la mas sencilla que concuerda con el resto de los datos conocidos. No se encuentra lo que no se busca.

Y si faltan muchos datos que invalidan esta conclusión, haga el favor de proporcionarlos

[Rasmo]

Efectivamente, Pinganilla, los muertos de la anécdota que usted cuenta no llegaban al hospital y, por tanto, no eran examinados. Vale.
Pero aquí hablamos de dos tipos de personas (muertos y heridos) que sí fueron examinados. En realidad, la histoira que comenta tiene una interpretación que vendría a reforzar las tesis aquí planteadas por varios participantes: si en los muertos no se halló metralla es porque no se buscó (a ellos sólo había que identificarlos); a los heridos, en cambio, se los examina con mayor atención y se encuentra la metralla en un porcentaje superior a un tercio.

[morenohijazo]

Y no quiero dejar sin comentar un argumento, en parte ya rebatido: el que no fueran precisas las pruebas de ADN para que los forenses supieran a quienes les estaban haciendo las autopsias.

Ya le han desmentido con la información, fácilmente comprobable en el enlace de El Mundo que han puesto, de que hubo muchos más desaparecidos, en un primer momento, que muertos. Como era de esperar.

Pero es que además que una persona sea un ciudadano modelo hasta que realiza un atentado no es una circunstancia excepcional. Los terroristas islámicos la practican con frecuencia, infiltrando a personas "durmientes" que viven cinco, diez años, integrados en la sociedad, se casan, tienen hijos, y un buen día son "activados" por sus líderes y la lían.

Israel sabe mucho de eso, y desde luego nunca descartan que alguien sea un terrorista suicida sólo porque sea padre de familia, vaya a una iglesia cristiana, o pague sus impuestos al Estado de Israel.

La manera de saber si hubo o no terroristas suicidas conjuga labor forense con policial, y es imposible afirmar con seguridad que no hay terroristas suicidas a las 01H 30' del día 12 de marzo... a no ser que se tenga una intencionalidad política. Como parece ser que la hubo en este caso.

Por otro lado, siempre me ha sorprendido mucho la expresión y la sorpresa que ponen los vecinos de un terrorista etarra detenido en una ciudad del Interior (Salamanca, Zaragoza, etc.) "Era un vecino modelo" "Me subía la compra". Vamos a ver... En los manuales del terrorismo abertzale se recomienda como una de las conductas a evitar cantar el "Eusko Gudariak" en la ducha, hacer prácticas de tiro en las paredes del piso de alquiler, violar ancianas, perseguir niños y atar latas en el rabo de los perros.

Por aquello de no llamar la atención.

De la misma manera, un terrorista islámico puede llevar perfectamente una identidad anodina.

Todo esto suponiendo que los ficheros policiales estén completamente al día sobre actividades de ciudadanos islamistas o simpatizantes del Islam, que eso es otra.

Y aún otra ¿No saben que hay, ha habido, y en el futuro habrá más, terroristas islámicos de origen no árabe? No saben que en muchos países hay musulmanes no árabes (Bosnia, sin ir más lejos, es un país musulmán)

No sean ingenuos. Las explicaciones de la Dra Baladía de que se podía saber ya tan precozmente la inexistencia de terroristas suicidas es una excusa para justificar que su "certeza" sin, o más probablemente con, su consentimiento, se usase políticamente.

¿Otra prueba? Léase la declaración de Baladía ante la Comisión de Investigación. Cuando se le hace notar que faltaban 15 ó 20 cadáveres por identificar, y se le prregunta si no fue, en ese caso, excesivamente imprudente anunciar que no existían terroristas suicidas, su respuesta no fue "pero sabíamos quiénes eran todos" sino que se salió por la tangente, afirmando que habían examinado (no identificado) todos los cadáveres y ninguno presentaba indicios de ser terrorista suicida (respuesta insuficiente, me temo). Cuando luego se le preguntó si no era posible que un suicida no llevase la bomba adherida alcuerpo y no por ello dejar de ser un terrorista, respondió dando una lista de nacionalidades de los cadáveres (no exhaustiva) diciendo que sólo había tres marroquíes entre los identificados... D

esvío a corner, llamávamos esto en la Facultad:

"-¿Dónde Vas?

-Patatas traigo

-Y ¿qué llevas en la mochila?

-¡Al campo"

Me ha gustado la anécdota de los cascos, y, aunque como Rasmo, yo creo que bien interpretada refuerza nuestra postrura (lo que ocurrió en ese caso es que no todos los heridos se examinaban) le propongo una duda de cascos, que parece que usted entiende.

¿Para qué c*** se ponen casco los kamikazes en las películas de Hollywood?

[no me aclaro con...]

Dudan ustedes de la profesionalidad de los forenses? ............ Todo lo demás son elucubraciones suyas sin fundamento alguno.

personalmente no dudo de la profesionalidad de los forenses, ni la de los tedax que certificaron metralla del artefacto, ni las de los tedax que dijeron que no era tytadine de ETA por los efectos, ni la del tedax que dasactivó la mochila de vallecas, ni la de los policias que custodiaron la bolsa, ni LA DE LOS FORENSES QUE CERTIFICARON LA ETIOLOGÍA SUCIDA DE LOS DE LEGANES.

Que no hubo metralla en las victimas solo en dos confirmadas OK
Que no era Tytadine de ETA por los efectos, OK
Que hubo metralla en las mochilas OK y certificado por restos, mochila
Que los heridos si tenian metralla OK
Que en leganes se suicidaron OK

¿que afecta esto al sumario si ya certificamos la credibilidad de forenses (11M y Leganes) y los tedax?, en nada.

le damos vueltas al asunto y encima lo que ratificamos todos es la profesionalidad de todos, que es lo que atacaban los conspiranoicos.

un saludo

(AÑADIDO) con lo de Leganes no creo que diga mucho, como mucho se centrará en las radiografías y dudo que diga algo de las burbujitas conspiranoicas, aunque puede ser que si al estar destinado ignorantes sistematicos de los conspiranoicos, ya que sabe que el pulmón (y cualquier organo que tenga gases) es muy afectado (en el texto que utilizan los conspiranoicos viene claro, los alveolos revientan, como para buscar burbujitas), no se atreverá a negar los sintomas vitales, la ausencia de drogas, y como mucho que alguno no tiene etiología suicida por algún recobeco técnico, mucho mas no creo y mas incluso cuando hay recursos y demás *.

En fin un poquito de carroña y heces para que se revuelquen los conspiranoicos

* No entiendo mucho de leyes pero creo que cualquier declaración que haga podría ser usada en el recurso de alguna defensa y nos podemos ver un Diaz de Mera 2, el retomno.

[estamose]

jode tener que hacer atribución de intenciones en un sitio como este (bueno, en realidad a mi no, que las he hecho siempre, desde los gloriosos días del Boric Report featuring Escribano and company) pero es lo que hay cuando te mean encima y te dicen que está lloviendo. Moreno, genial, el que tenga odios, que oiga. Yo seré más sintético

Existe la sentencia del 11-M (y el sentido común y la racionalidad)
Existen los libros de Luis del Pino
En cualquier país normal que no sé si existe en este mundo, Luis del Pino estaría completamente desacreditado
como periodista y como persona, judicialmente y subjetivamente (Lidia Lozano también)
Una persona con (determinada) responsabilidad en el caso del 11-M va al programa del completamente desacreditado Luis del Pino, a estas alturas, y dice lo que dice como lo dice. Por muy ciertos y objetivos que sean sus datos (tampoco son definitivos, ni reveladores de nada, como se ha discutido ya), se está posicionando en el debate conspiranoia-sentencia. Para más detalles, Morenohijazo

Puede que en el país de Alicia y las maravillas no sea cierto lo dicho en el párrafo anterior

No sé si será genético o la práctica de tanto tiempo, pero cuando Isócrates desenfunda el fisking tiemblan hasta los osos polares