21-09-2006, 16:12:41
Quote:Como habrás observado el título del hilo que abrí lleva interrogantes. No es casual. Las aclaraciones de la nota informativa no son válidas porque no explica algunas diferencias entre ambos informes que NO son sólo la eliminación de las observaciones. ¿A quién se entregaron los efectos a analizar? ¿A los 3 que decía el borrador o al nº 159? ¿Quién hizo los análisis? ¿Los 3 del primer informe o el que firma el segundo informe? ¿Qué pruebas se hicieron? ¿Las que dice el primer informe o las que dice el segundo?Le faltan unas cuantas preguntas, si quiere le ayudo:
E insisto, no creo que el informe sea prueba sobre la autoría de ETA ni signifique que el ácido bórico pudo tener nada con los atentados.
¿era o no era ácido bórico?
¿lo encontraron en Lanzarote realmente?
¿Como lo enviaron a Madrid para el análisis?
¿en barco o en avión?
¿directo o con escalas?
¿quién la custodió para que no se contaminara o se cambiara cloratita por ácido bórico?
¿son realmente de las fechas que dicen tener o se hicieron otro día?
¿se hicieron más borradores o sólo uno?
Si había más ¿por qué no aparecen?
Ay, ay, cuántas preguntas sin contestar, qué mal huele todo esto...

