Otras batallas racionalistas

[ronindo]

Todavía me río recordando cuando, tras su operación, salieron unas fotos de Fidel Castro (las del famoso chandal) y Federico le preguntó al experto doctor si esas fotos podían ser las de un recién operado (para demostrar que eran anteriores y poco menos que Fidel habia muerto) y el experto doctor dijo "por supuesto que no". Que luego Fidel saliera en todas las televisiones con el mismo aspecto (y chandal) no pareció cuestionar la sagacidad de tan experto doctor.

[piezas]

Si tienen ustedes ganas de peón en un nuevo y exclusivo ambiente... Todavía hoy hablan como si tal cosa de versiones de contaminación. Le han llenado a Federico su flamante bitácora hasta la bandera, incluídos bots XD

;-)

[morenohijazo]

Lo prometido es deuda. Pongo aquí un capítulo de SEDACIÓN PALIATIVA, del libro "CONTROL DE SÍNTOMAS EN PACIENTES CON CÁNCER AVANZADO Y TERMINAL". Me limitaré a poner lo que dice el libro, sin poner ni quitar nada, aunque haré un par de indicaciones, sobre todo al tema del consentimiento, que se ha usado con frecuencia contra Montes en el caso de Leganés, cuando en realidad el Consentimiento en Paliativos tiene connotaciones que le hacen distinguirse deotras disciplinas, y por eso un cirujano, internista, reumatólogo, etc, no es el más capacitado para hacer valoraciones:

El libro lo coordinan Xabier Gómez- Batiste (Presidente de la SECPAL) y Josep Porta, que es quien se encarga de este capítulo. Son dos grandes referentes de los Cuidados Paliativos españoles (y europeos)

Sedación paliativa
Josep Porta

Conceptos básicos

1. La sedación es una maniobra terapéutica indicada:

Para prevenir el distrés, previsible y cierto, producido por una maniobra diagnóstica, maniobras terapéuticas o en circunstancias propias de una enfermedad.
Tratar un síntoma fisico o psicológico refractario a otros tratamientos.

2. La sedación es una maniobra terapéutica indicada por los profesionales ante una situación determinada del paciente, lo cual implica la intención deliberada (sopesada y compartida) de disminuir el nivel de conciencia como estrategia terapéutica.

3. El objetivo final de la sedación es proteger al paciente frente al distrés emocional que no puede conseguirse sin disminuir su nivel de conciencia.

4. La sedación indica la maniobra destinada a disminuir la excitación del sistema nervioso central de un paciente frente a una situación real o ficticia que es vivida como una amenaza insuperable, permitiéndole un estado de cierta indiferencia frente a la amenaza.

5. Sedación no es sinónimo de coma farmacológico, aunque en caso de ser preciso puede llegarse a él. La sedación puede ser superficial o profunda, continua o intermitente.

6. La disminución del nivel de conciencia, no intencionada, producida al administrar un fármaco es un efecto secundario, que se describe como somnolencia. El término sedación debe restringirse cuando la disminución de conciencia es un medio terapéutico.

7. La sedación del paciente NO es la respuesta frente al distrés de la familia o del equipo. Para ello hay otras estrategias.

8. La sedación no tiene nada que ver con una práctica eutanásica. Sucintamente, en la sedación la intención es aliviar un distrés intolerable, el procedimiento es la administración de un fármaco sedante y el resultado el alivio del distrés; en la eutanasia el objetivo es producir la muerte del paciente, el procedimiento, la administración de un fármaco letal y el resultado la muerte.

9. Cuando la indicación es ante un procedimiento diagnóstico o terapéutico o frente una crisis ocasional, se denomina sedación transitoria.

10. Cuando la indicación es ante un síntoma o problema refractario, se denomina sedación paliativa y si el paciente se halla en situación agónica o de últimos días, se denomina sedación paliativa en la agonía o sencillamente, sedación en la agonía.

Vamos a comenzar con los requerimientos éticos; observen, ahora, en el punto 1, aunque recomienda contar con el consenso de el mayor número de profesionales posible, no descarta que se necesite tomar decisiones de urgencia en cuanto a la sedacion;

En el punto 4, cómo añade que la responsabilidad última de sedar aun paciente es del médico y su equipo, lo que se traduce por la obligación de sedar cuando la enferma no está disponible (recuerden que, en el único paciente del equipo de Montes cuyos familiares demandaron a un médico del equipo, parte de la demanda fue basada en que se actuó sin estar la familia presente. La demanda fue desestimada, a pesar de lo cual no hace ni una semana que uno de los candidatos volvió a hacer mención al asunto, mostrando una desconcertante ignorancia de lo sucedido.

Requerimientos éticos para la sedación paliativa/sedación en la agonía

Antes de indicar asegúrese que se cumplen los siguientes garantías éticas:

1. Existencia de un síntoma refractario. El problema a tratar es refractario, bien [/]porque las tentativas terapéuticas previas han fracasado o no son apropiadas en el contexto del paciente, o porque el tiempo real de maniobra para tratarlos es insuficiente [/b]para garantizar el bienestar del paciente.
La determinación de la refractariedad ha de incluir. siempre que sea posible, el consenso con otros miembros del equipo terapéutico y/o el asesoramiento de Otros especialistas.
Si la situación lo permite (no pone en riesgo excesivo el bienestar del paciente), procure diagnosticar la refractariedad del problema con la mayor cantidad de miembros del equipo. El objetivo es no pasar por alto opciones terapéuticas. Hay situaciones que obligan a una toma de decisiones más ágil, aun así seguro que siempre el médico y enfermería pueden tomar la decisión de forma conjunta.

2. Objetivo disminuir el sufrimiento. No disminuir el nivel de conciencia más allá de lo necesario para garantizar la confortabilidad del paciente.

3. Disminución proporcionada del nivel de conciencia. Utilice la escala de Ramsay para ello.

4. Consentimiento. Procure obtener del paciente el consentimiento para la disminución de la conciencia. Si es posible discútalo con antelación a la situación de crisis. Es suficiente con el consentimiento verbal, pero es imprescindible que conste en la historia clínica.
En caso de que el paciente no pueda o no desee participar en la toma de decisiones, intente que la familia (cuidador/es principal/es) nos informe sobre los valores o deseos que explícitamente o implícitamente pudo manifestar el paciente ante situaciones parecidas a las actuales. Intente obtener el consentimiento de la familia
En el momento de obtener el consentimiento (tanto del paciente como de la familia) es altamente recomendable que estén presentes, al menos, el médico y enfermería. En caso de que la familia no se vea con ánimos de consentir, recuerde que al final la responsabilidad sobre el bienestar del paciente es del equipo terapéutico y que al final las decisiones se tienen que tomar.
Aunque desde el punto de vista ético no es imprescindible la participación de la familia, en nuestro medio es muy importante que la familia participe en el proceso de toma de decisiones.

5. Muerte cercana. Ello es sólo aplicable cuando se trata de la sedación en el periodo de últimos días o de agonía.

Muy importante

— Todo lo anterior, que corresponde al proceso de toma de decisiones, ha de quedar consignado en la historia clínica (curso clínico, hojas de enfermería, etc.) de forma que sea siempre posible reconstruir el proceso de toma de decisiones y el tratamiento utilizado.
— Debe garantizarse, por escrito y verbalmente, que la información de la nueva estrategia terapéutica: sedación paliativa/sedación en la agonía, llega a todos los que van atender al paciente (todos los turnos y médicos de guardia).

Recomendaciones para obtener el consentimiento para la sedación paliativa/sedación en la agonía
Tanto si el consentimiento lo ha de dar el paciente como la familia observe los siguientes puntos.

1. Siempre individualice la situación.

2. Antes de hablar con el paciente y/o familia, revise la información que dispone en la historia clínica sobre:
-Evolución clínica.
- Información sobre la situación clínica que dispone el paciente y la familia.
- Existencia de alguna información/conversación sobre una hipotética posibilidad de disminuir el nivel de conciencia.
- Existencia de un testamento vital.
- Estructura y relaciones familiares.
- Estilo de afrontamiento del paciente y familia.

3. Procure que en la conversación esté presente el paciente (si es capaz), la familia, el médico y al menos un miembro del equipo (habitualmente enfermería). Recuerde que reuniones con excesiva o mayoritaria presencia de miembros del equipo pueden vivirse como intimidatorias para el paciente/familia.

4. Revise y explique de forma sencilla y comprensible como se ha llegado a la situación actual.

5. Explique (y/o recuerde la conversación hipotética de dicha posibilidad; si la hubo) la posibilidad de disminuir el nivel de conciencia, transitoria o permanentemente, para hacer más tolerable el problema actual (distrés, sufrimiento, malestar, angustia, dolor, disnea, etc.).

6. Explique (con mayor énfasis a la familia) los efectos esperados de la disminución de la conciencia: una disminución/pérdida de la ingesta y de la comunicación,, verbal, transitoria o permanentemente, pero también la mejoría del distrés. Se recomienda utilizar un tono de duda razonable respecto al efecto de la sedación ya que usted tampoco sabe a priori que nivel de conciencia será preciso para controlar el distrés del paciente.

7. Explicite el respeto a su decisión (paciente/familia) y la posibilidad de revisarla, si la situación cambia.

8. Ofrezca siempre la posibilidad de revisar el resultado de la sedación; ello es esencial con la familia si es esta la que consiente.

9. En caso de duda o antes de iniciar la conversación (especialmente si el cuidador principal está solo) pregunte al paciente/familia si considera necesaria la presencia de alguna otra persona.

10. Revise la posibilidad, idoneidad, de sueros/alimentación.

11. Explicite el consentimiento.

12. No se acostumbra a solicitar la firma de documentos (no lo aconsejamos).

Muy importante

1.-Ante la indicación de una sedación en la agonía, explicite a la familia la entrada en situación de últimos días y la previsión de muerte cercana del paciente.

2.-Suministrar la información de muerte inminente a un paciente en el contexto de alto distrés, ya que se indica una sedación, es clínicamente fútil y humanamente cruel, perverso e innecesario.

Observen éste último punto, que señala de manera tajante la crueldad de soplarles al oído que se mueren, y recuerden que se ha dicho ya muchas veces que el consentimiento informado no es obligatorio, incluso a veces es cruel, pedirlo por escrito

Indicaciones (Tabla 1)

1.-Procedimientos terapéuticos o diagnósticos, molestos, dolorosos y/o distresantes. P. ej. cura de heridas, desimpactación fecal, etc.

2.-Antes síntomas o problemas refractarios a otras medidas terapéuticas. Las causas más frecuentes son:
-Delirium.
-Disnea.
-Dolor.
-Hemorragias.
-Crisis de angustia-pánico.

Tabla 1. Escala de Ramsay
I- Agitado, angustiado
II- Tranquilo, orientado y colaborador
III- Respuesta a estímulos verbales
IV- Respuesta rápida a la presión glabelar o estímulos dolorosos
V - Respuesta perezosa a la presión glabelar o estímulos dolorosos
VI- No respuesta

Tras iniciar la sedación

1. Revise, periódicamente y de acuerdo con la situación clínica el nivel de sedación del paciente (Ramsay). Como mínimo una vez en cada turno de enfermería.

2. Evalúe sistemáticamente y deje constancia en la historia clínica:
— Nivel de sedación.
— Respuesta ante la estimulación:
o Despertar tranquilo.
o Despertar angustiado.
o Movimientos erráticos.
— Temperatura (primero manual, si dudas, termómetro).
— Secreciones bronquiales (palpar tórax y/o auscultar).
— Movimientos musculares (faciales o corporales) espontáneo (pregunte/observe).

3. Evalúe sistemáticamente y deje constancia en la historia clínica:
— Reacción y estado emocional de la familia.

4. Proporcione siempre:
— Presencia.
— Comprensión.
— Privacidad.
— Disponibilidad.

Seguiré en breve con tratamiento farmacológco, indicaciones, etc.

[morenohijazo]

SEDACION PALIATIVA (II)

Tratamiento farmacológico (Ver Figura 1)

Aspectos preliminares

1. Elija la vía de administración en función de la situación clínica del paciente, el fármaco, la rapidez de acción y el tiempo previsto de duración de la sedación.

2. Mantenga los analgésicos.

3. Simplifique el tratamiento farmacológico y cambie de vía, si es preciso.

4. La inducción y los ajustes han de supervisarse directamente por el personal sanitario (médico/enfermera).

5. El [/b]ritmo de administración de los sedantes puede ser[/b]:
— Intermitente.
— Constante.
— Variable.

6. Los rescates hágalos siempre con el sedante que se indique, no dé dosis de rescate con diferentes sedantes, ya que luego no es fácil calcular las necesidades del paciente.

7. Calcule la dosis total diaria que el paciente precisa de sedantes de la siguiente forma:
Dosis diaria = dosis basal diaria + dosis rescate en las 24 h previas.

Nota
Las dosis que se recomiendan están ajustadas para pacientes ancianos y/o muy frágiles, por lo que las dosis se deben ajustar rápidamente acorde con la respuesta obtenida.

Midazolam (ampollas 15 mg/cc)

Benzodiacepina hidrosoluble, por lo que puede administrase por vía SC de forma segura y con menos riesgo de tromboflebitis por vía ev. Es entre 2 y 3 veces más potente que el diazepam. El inicio de acción por vía se está entre 5-10’ y ev entre 2-3’. La vida media plasmática es de 2-5 h.

Dosis diaria máxima recomendada por vía parenteral: 160- 200 mg/día.

Vía subcutánea

— Considere las circunstancias clínicas del paciente, tal como se indica más adelante (A y B).
— Administre un bolus de inducción.
— Si piensa en una sedación intermitente indique sólo las dosis de rescate.
— Si piensa en una sedación continúa o a ritmo variable inicie una Infusión Continua SC e indique las dosis de rescate.

Nota: en caso de requerir una sedación rápida y profunda (Ramsay V o VI) doble las dosis recomendadas.

1. En pacientes que NO tomaban benzodiacepinas previamente o muy debilitados
Dosis de inducción: en bolus 2,5-5 mg
Dosis de rescate: en bolus 2,5-5 mg
Dosis inicial en ICSC: 0,4-0,8 mg/h

2. En pacientes con benzodiacepinas previas
Dosis de inducción: en bolus 5 – 10 mg
Dosis de rescate: en bolus 5 – 10 mg
Dosis inicial en ICSC: 1-2 mg/h

Vía endovenosa

— Considere las circunstancias clínicas del paciente, tal como se indica más adelante (A y B).
— Administre un bolus de inducción (diluya una ampolla de midazolam 15 mg en 3cc + 7 cc de fisiológico; en una jeringa de 10 cc. Con lo que queda 1 cc=1,5 mg).
— Administre el bolus de inducción cada 5’, con supervisión directa del médico o de la enfermera, hasta que el paciente esté en Ramsay II o III.
— La dosis requerida se denomina dosis de inducción.
— Si indica una sedación intermitente — indique sólo las dosis de rescate (que será igual a la dosis de inducción requerida).
— Si indica una sedación continua o a ritmo variable inicie una Infusión Continua EV e indique las dosis de rescate.

Infusión Continua EV dosis inducción x 6; dosis rescate = dosis inducción.

Nota: en caso de requerir un sedación rápida y profunda (Ramsay V o VI) doble las dosis recomendadas.

1. En pacientes que NO tomaban benzodiacepinas previamente o muy debilitados
Dosis de inducción: en bolus 1,5 mg cada 5’

2. En pacientes con benzodiacepinas previas
Dosis de inducción: en bolus 3,5 mg cada 5’

Más allá de las dosis, que evidentemente son un galimatías para quien no esté familiarizado con ellas, creo que se debe fijar uno en que la dosis de 160 mg a 200mg /dia no se considera per se indicio de mala praxis, y que siempre, siempre, las dosis que se dan así, con ser altas, son sólo orientativas, pues puede precisar incluso duplicar o más si así lo necesita el enfermo

También vemos claramente los "errores" que cometió el equipo de Montes: un insuficiente registro en la Historia clínica, poca evaluación´n continuada del caso...

Pero no por eso Montes es un criminal. TODOS los servicios de Urgencias y la inmensa mayoría de los servicios hospitalarios y extrahospitalarios padecen los mismos problemas.

[morenohijazo]

SEDACION PALIATIVA (III)

Vamos con la tercera y última parte. Sólo la pongo para completar el capítulo, porque son, sobre todo, fármacos y dosis, que no tienen interés para el que no trabaja en ésto. Importa ver que se manejan con generosidad

Levomepromazina (ampollas 25 mg/cc)

Fenotiazina con acción antipsicótica, antiemética y sedante. Es un potente antagonista simpático al, dopaminérgico D2 y serotoninérgico 5HT2. Puede producir hipotensión intensa que es dosis dependiente. Tiene una vida media plasmática de 15-30 h.

Dosis diaria máxima recomendada parenteral: 300 mg/día.

Indicaciones

1. Pacientes agitados que requieren sedación por delirium.
2. Fallo a midazolam, en pacientes que requieren sedación de otra etiología que no sea delirium.
3. Si están contraindicadas las benzodiacepinas (alergia, reacción paradójica previa conocida).

Si fallo a midazolam, antes de iniciar la levomepromazina, reduzca a la mitad la dosis de midazolam durante las primeras 24 horas, para prevenir síntomas de deprivación

En siguientes días reduzca midazolam un 33% de la dosis total diaria, según la evolución clínica.

Vía Subcutánea
Dosis de inducción: en bolus 12,5-25 mg
Dosis de rescate: en bolus 12,5 mg
Dosis inicial en Infusión Continua SC 100 mg/24 h

Vía Endovenosa
La mitad (1/2) de las dosis subcutáneas.

Propofol (viales 10 mg/cc)

Anestésico general de acción ultracorta. Reduce el flujo cerebral, disminuye la presión intracraneal y tiene efecto antiemético.

El inicio de acción es de 30”, dura unos 5’ y la vida media plasmática es de 40’. Aumenta el riego de convulsiones en pacientes epilépticos, puede producir mioclonías.

Indicaciones

1. Fallo a midazolam y levornepromazina
2. Sedación puntual con necesidad de recuperación rápida.
3. Alergia a benzodiacepinas/fenotiazinas

Antes de iniciar perfusión

1. Parar benzodiacepinas y neurolépticos.
2. Reducir opioides a la mitad.

Sólo vía endovenosa y NO mezclar con otros fármacos

Dosis de inducción 1-1,5 mg/kg/ev en 1 a 3’
Dosis de rescate 50% dosis de inducción
Dosis inicial en Infusión Continua EV 2 mg/kg/h

Fenobarbifal (ampollas 200 mg/cc)

Barbitúrico de acción prolongada, su vida media plasmática está entre 50 y 150 h. Tras administración IM se alcanza el pico plasmático en 2 horas.

Indicaciones

1. Fallo a midazolam y levornepromazina y vía endovenosa no practicable.
2. Alergia a benzodiacepinas/fenotiazinas/propofol.

Antes de iniciar perfusión

1. Parar benzodiacepinas y neurolépticos.
2. Reducir opioides a la mitad.

En caso de vía subcutánea y NO mezclar con otros fármacos

Dosis de inducción 100-200 mg/IM
Dosis de rescate 100 mg/IM
Dosis inicial en ICSC 600 mg/24 h

En caso de vía endovenosa y NO mezclar con otros fármacos

Dosis de inducción 2 mg/kg lento
Dosis inicial en ICEV 1 mg/kg/h y ajustar según respuesta

A dormir. Tengo pendiente aún comentar un caso del Colegio de médicos, para terminar con el tema, pues está claro que los conspiranoicos no van a aflojar...

[Opi]

Aunque supongo que lo conocerás, Morenohijazo, lo pongo aquí por si hay gente que aún no lo ha visto:

http://quemeatiendamontes.wordpress.com/

(Moreno, te respondí al e-mail, muchísimas gracias, pero no sé por qué, mi cuenta de Yahoo no funciona bien últimamente; y lo sé porque siempre me envío en "copia oculta" a mí mismo cada mensaje, para comprobar que han sido bien enviados, y no me ha llegado la respuesta que te envié agradeciéndote el e-mail).

Abrazos,

Er Opi.

[morenohijazo]

Bueno, opi, yo sí recibí tu e-mail, así que todo está bien

En la web que comentas, los posteadores desde luego quedan retratados...

Ninguno, pero es que ninguno, da un argumento ni medio: todos son insultos y descalificaciones a Montes y al que hace la página, y repetir como un papagayo "lo dijo la comisión, lo dijo la comisión". Que fuera una comisión nombrada a dedo, que no hubiera entre ellos expertos en deontología y Bioética, que varias comisiones anteriores exculparan a Montes, que la Sentencia final exculpe a Montes por indefensión... eso no importa.

[ronindo]

He oído que el Dr. Montes demanda a Miguel Ángel Rodriguez, espero que le vaya bien y más de uno se lo piense dos veces antes de difamar. A ver si algunos se empiezan a dar cuenta que insultar, mentir y difamar no sale gratis.

[Acorrecto]

Como "batalla racionalista", si a alguien le interesa el mundo de las sectas y, concretamente, una de las más peligrosas muy presente en España, os dejo éste enlace:
"Cienciología, Elron, muerte y locura"

[pantalla]

Acorrecto, acabo de ver el reportaje de antena3 que has colgado en tu blog.

Lo que más me ha indignado es ver que hay padres capaces de someter a sus hijos pequeños a este tipo de "entrenamiento".

[Acorrecto]

Acorrecto, acabo de ver el reportaje de antena3 que has colgado en tu blog.

Lo que más me ha indignado es ver que hay padres capaces de someter a sus hijos pequeños a este tipo de "entrenamiento".

Eso es uno de los indicativos que define lo que es "secta". Pero mucho más grave me parece la Sentencia que cito en ese mismo post (el 4º): Cámara oculta a la Cienciología en Madrid:
Sentencia firme de la Audiencia Provincial de Madrid (31/10/1990) Nº639, Rollo 481/90-A, Sum. 41/85 del Juzgado 21 Sección 16, los jueces Ilmos. Sres. D. Miguel Hidalgo Abia, D. Fdo. García Nicolás y D. Antonio Hernández de la Torre aclaran como II.-HECHOS PROBADOS:

III.-FUNDAMENTOS DE DERECHO. PRIMERO:

"Cabe señalar la muy seria preocupación en el ánimo y convencimiento de ésta sala las actividades que se llevan a cabo por la citada multinacional, que no sólo producen, como han evidenciado los testigos que depusieron en éste juicio oral, en los alumnos de los Narconones efectos de bloqueo mental, desconexión con la realidad y rechazo a todo lo ajeno a la organización, sino que también ponen en marcha cuantos mecanismos y métodos sean precisos para conseguir la política de gobernación de la iglesia de la Cienciología, reflejada en el pensamiento de su fundador Ron Hubbard y que prima en toda la actividad de aquella, que no es otra que la de "ganar dinero y ganar más dinero", para lo cual ponen en marcha el soborno, la extorsión, raptos y secuestros, robos y hurtos de documentos, falsificaciones, estafas, acusaciones y denuncias falsas, obstrucción a la Justicia, defraudaciones a la Hacienda Pública, Seguridad Social y un sin fin más ilimitado de actividades delictivas, en la que no hay que excluir la de espionaje, que han merecido se hayan abierto procesos en los Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Italia, lo que motiva que trate de entroncarse en España".

Sigue la Sentencia, FUNDAMENTOS DE DERECHO:

"Han merecido, en 1.983, que la Alta Corte de Justicia de Inglaterra considerase a la Cienciología "constitutiva de un peligro social", que otro Tribunal inglés, en 1.984, la calificase de [/b]"corrompida, maléfica y peligrosa"[/b], e, igualmente, en 1.981, se le denegase en Alemania su inscripción en el registro de sociedades, pidiendo la Policía su prohibición".

"produce gravísima preocupación en este Tribunal" que los cienciólogos "Han conseguido tener acceso a altos organismos de esta nación".

Lo que exige que los investigadores

"concluyan su labor, descubriendo a las personas que desde altos organismos del Estado o desde una situación de privilegiada élite social, pudieran, en su caso, estar coadyuvando, de una u otra forma, a la Cienciología de su plan de establecerse en España".

Hoy, con la plena connivencia de la Comunidad de Madrid y su presidenta Esperanza Aguirre, la Cienciología tiene instalada su sede europea en pleno centro de la capital de España.

...Y aquí no pasa nada. Spain is different.

[GAVILAN]

Hoy, con la plena connivencia de la Comunidad de Madrid y su presidenta Esperanza Aguirre, la Cienciología tiene instalada su sede europea en pleno centro de la capital de España.

...Y aquí no pasa nada. Spain is different.

¿¿¿Hay establecidos pactos de no agresión entre sectas?? No hablo del aspecto religioso, sino del económico que en toda secta es el componente más fuerte. En algunos espacios pelean fuerte Cienciología y Opus. Y entre bomberos no se van a pisar la manguera.

[pantalla]

En algunos espacios pelean fuerte Cienciología y Opus. Y entre bomberos no se van a pisar la manguera.

Y eso sin contar a los "Legionarios de Cristo" que han recibido más de una subvención de la Comunidad de Madrid.

[Acorrecto]

No lo sé GAVILAN.
La Obra es un tema tan complicado que apenas he rascado por encima. Su "nomento" fue cuando el escándalo de la Logia P2, el Banco Ambrosiano y la muerte de Juan Pablo I que llevó a Juan Pablo II hasta la silla de Pedro con todo el apoyo del Opus. Ahora, con Benedicto, andan muy cuidadosos porque el Papa ya se ha merendado a los Legionarios de Cristo y también les metió un buen paquete a los del Camino Neocatecuminal (los Kikos).

Lo que es un dato cierto en éste caso es que el gran proceso que se inició con las decenas de denuncias sobre centros de rehabilitación, que supuso la mayor redada en Europa y la imputación de cargos terribles contra toda la cúpula internacional de la secta, terminó con todos en la calle, sin cargos, por haber prescrito los delitos tras 17 años retrasando el sumario. Hay denuncias por prevaricación contra jueces y fiscales, protestas formales del CGPJ y grupos de jueces por los impedimentos y ataques que sufrió el juez instructor y la propia policía... Y todo eso sigue escondido en el último cajón de cualquier despacho.

La Justicia no es infalible.

[morenohijazo]

Me ha parecido curiosa esta historia que figura en el último número de El Escéptico Digital:

PALOMITAS
Carlos Chordá

A principios de verano alguien colgó, en una de esas páginas web que la gente de a pie engorda con sus vídeos particulares, una grabación que revelaba un fenómeno sorprendente. Poco tiempo después alcanzaba la fama (efímera, como casi todas las famas en Internet), saltando exponencialmente entre ordenadores como archivo adjunto del clásico e-mail que se envía al grupo de contactos rotulado “amiguetes”. Yo mismo lo recibí más de una vez, lo que me permitió conocer que hay no uno, sino varios vídeos similares que no dejan lugar a dudas: la radiación de telefonía móvil es poderosa, más todavía de lo que podíamos haber sospechado hasta entonces.

Supongo que el lector tiene hasta aquí las pistas suficientes para deducir a qué me estoy refiriendo, pero por si no es así destriparé la película. En pantalla aparece una mesa de centro y un grupito de jóvenes sentados en torno a ella. Sobre la mesa, un puñadito de granos de maíz de los de hacer palomitas.

Formando una cruz alrededor del maíz, a unos centímetros de distancia, cuatro teléfonos móviles. La acción comienza cuando los chavales hacen sonar simultáneamente los móviles llamando con otros tantos que tienen en sus manos. En unos pocos segundos ¡los granos estallan convirtiéndose en palomitas que saltan por los aires! En casi todas las versiones que he visto hay alguien que coge una de las palomitas, incluso al vuelo, para metérsela en la boca y masticarla entre risas, así, como para dar más verosimilitud al impactante documental.

Algo me dice que quienes han visto alguno de estos vídeos, y que casi con total seguridad serán muchos miles de personas en todo el mundo, en su mayor parte habrán dado por supuesto que lo que estaban viendo era real. Y aquí, al quid de la cuestión, es donde quería yo llegar: al escaso uso que hacemos del pensamiento crítico, con la falta que nos hace. Y, sobre todo, con lo sencillo que puede llegar a ser, por lo menos en el caso que nos ocupa. Con un pequeño esfuerzo mental, con un poco de sentido común, se puede concluir con un razonable
grado de seguridad que hay gato encerrado. Veamos.

Si un móvil en comunicación es capaz de hacer palomitas en pocos segundos (cómo queman las puñeteras, recién hechas), entonces es imposible que un ser humano normal pueda usarlo: sufriría quemaduras graves en mano y oreja, en contacto directo con el diabólico artefacto (el maíz estaba a centímetros de distancia en la filmación). Casi que con esta reflexión, por lo demás poco profunda, queda claro que nos la han metido doblada. Si no nos conformamos y pretendemos alcanzar la certeza podemos hacer ciencia -de la de andar por casa- y ponernos manos a la obra: a repetir el experimento toca, para ver si podemos conseguir el mismo efecto. El artículo le espera aquí si le apetece hacerse con unos móviles y un poco de maíz. ¿Ya? Cierto, no pasa nada. Por mucho rato que esperemos, nada de nada. Carpetazo definitivo.

¿Dónde está el truco, entonces? Casi desde el principio se podía encontrar en la red el vídeo con el “cómo se hizo”: con el magnetrón de un horno microondas sujeto a la superficie inferior de la mesa. Es entonces cuando, al volverlas a ver, caemos en la cuenta de que en todas las versiones del vídeo tramposo se nos oculta a la vista, bien con un mantelito, bien con la perspectiva, si hay algo bajo ella.

Por cierto, la grabación que muestra el montaje nunca alcanzó la difusión del primer vídeo (por comparar, no recibí ni uno). Una última cosa: al comentar el truco, me pareció ver en algunos una expresión de fastidio, como si les molestase que todo hubiera sido un engaño. Pero seguro que no son sino figuraciones mías.

Vean uno de los videos en cuestion http://es.youtube.com/watch?v=lxrqCoHFiFE

[Hollowman]

No sé si ya lo habéis visto. En todo caso es muy interesante. Es un fragmento del documental "Root of all evil" de Richard Dawkins, concretamente, su conversación con un fundamentalista.

http://es.youtube.com/watch?v=IHRkMcVrt2w

[Hollowman]

También interesante (sobre todo para una página como ésta) , por si no lo habéis leído:



"En mi garaje vive un dragón que escupe fuego por la boca."

Supongamos (sigo el método de terapia de grupo del psicólogo Richard Franklin) que yo le hago a usted una aseveración como ésa. A lo mejor le gustaría comprobarlo, verlo usted mismo. A lo largo de los siglos ha habido innumerables historias de dragones, pero ninguna prueba real. ¡Qué oportunidad!

- Enséñemelo – me dice usted.

Yo le llevo a mi garaje. Usted mira y ve una escalera, latas de pintura vacías y un triciclo viejo, pero el dragón no está.

- ¿Dónde está el dragón? – me pregunta.

- Oh, está aquí – contesto yo moviendo la mano vagamente -. Me olvidé decir que es un dragón invisible.

Me propone que cubra de harina el suelo del garaje para que queden marcadas las huellas del dragón.

- Buena idea – replico – , pero este dragón flota en el aire.

Entonces propone usar un sensor infrarrojo para detectar el fuego invisible.

- Buena idea, pero el fuego invisible tampoco da calor.

Se puede pintar con spray el dragón para hacerlo visible.

- Buena idea, sólo que es un dragón incorpóreo y la pintura no se le pegaría.

Y así sucesivamente. Yo contrarrestro cualquier prueba física que usted me propone con una explicación especial de por qué no funcionará.

Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe un fuego que no quema y un dragón inexistente? Si no hay manera de refutar mi opinión, si no hay ningún experimento válido contra ella, ¿qué significa decir que mi dragón existe? Su incapacidad de invalidar mi hipótesis no equivale en absoluta a demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refutación son verdaderamente inútiles, por mucho valor que puedan tener para inspirarnos o excitar nuestro sentido de maravilla. Lo que yo he pedido que haga es acabar aceptando, en ausencia de pruebas, lo que yo digo.

Lo único que ha aprendido usted de mi insistencia en que hay un dragón en mi garaje es que estoy mal de la cabeza. Se preguntará, si no se puede aplicar ninguna prueba física, qué fue lo que me convenció. La posibilidad de que fuera un sueño o alucinación entraría ciertamente en su pensamiento. Pero entonces ¿por qué hablo tan en serio? A lo mejor necesito ayuda. Como mínimo, puede ser que haya infravalorado la falibilidad humana.

Imaginemos que, a pesar de que ninguna de las pruebas ha tenido éxito, usted desea mostrarse escrupulosamente abierto. En consecuencia, no rechaza de inmediato la idea de que haya un dragón que escupe fuego por la boca en mi garaje. Simplemente, la deja en suspenso. La prueba actual está francamente en contra pero, si surge algún nuevo dato, está dispuesto a examinarlo a ver si le convence. Seguramente es poco razonable por mi parte ofenderme porque no me cree; o criticarle por ser un pesado poco imaginativo... simplemente porque usted pronunció el veredicto escocés de "no demostrado".

Imaginemos que las cosas hubiesen sido de otro modo. El dragón es invisible, de acuerdo, pero aparecen huellas en la harina cuando usted mira. Su detector de infrarrojos registra algo. La pintura de spray revela una cresta dentada en el aire delante de usted. Por muy escéptico que se pueda ser en cuanto a la existencia de dragones – por no hablar de seres invisibles – ahora debe reconocer que aquí hay algo y que, en principio, es coherente con la idea de un dragón invisible que escupe fuego por la boca.

Ahora otro guión: imaginemos que no se trata sólo de mí. Imaginemos que varias personas que usted conoce, incluyendo algunos que está seguro que no se conocen entre ellas, le dicen que tienen dragones en sus garajes... pero en todos los casos la prueba es enloquecedoramente elusiva. Todos admitimos que nos perturba ser presas de una convicción tan extraña y tan poco sustentada por una prueba física. Ninguno de nosotros es un lunático. Especulamos con lo que significaría que hubiera realmente dragones escondidos en los garajes de todo el mundo y que los humanos acabáramos de enterarnos. Yo preferiría que no fuera verdad, francamente. Pero quizás todos aquellos mitos europeos y chinos antiguos sobre dragones no eran solamente mitos...

Es gratificante que ahora se informe de algunas huellas de las medidas del dragón en la harina. Pero nunca aparecen cuando hay un escéptico presente. Se plantea una explicación alternativa: tras un examen atento, parece claro que las huellas podían ser falsificadas. Otro entusiasta del dragón presenta una quemadura en el dedo y la atribuye a una extraña manifestación física del aliento de fuego del dragón. Pero también aquí hay otras posibilidades. Es evidente que hay otras maneras de quemarse los dedos además de recibir el aliento de dragones invisibles. Estas "pruebas", por muy importante que las consideren los defensores del dragón, son muy poco convincentes. Una vez más, el único enfoque sensato es rechazar provisionalmente la hipótesis del dragón y permanecer abierto a otros datos físicos futuros, y preguntarse cuál puede ser la causa de que tantas personas aparentemente sanas y sobrias compartan la misma extraña ilusión.

Carl Sagan – "El mundo y sus demonios"
Capítulo 10: "Un dragón en el garaje"

[amelia]

Hollowman. Interesante tu post. Y como bien dices, más aún si lo enmarcamos en un blog como éste, que nació para demostrar lo inconsistente de algunos dragones. Porque, ¿Cómo será el dragón que don Luís del Pino tiene en su garaje?.

[jopi]

Cambiad el dragon por un unicornio y efectivamente encontrareis la excelente fuente de inspiracion de la que surgieron los primeros articulos de Arean que dieron vida a desiertoslejanos Como decia Newton? Algo asi como "si pude ver mas alla que los demas, es porque subi a hombros de gigantes".

[saltamontes]

Y de nuevo se libran....

http://libertaddigital.com/sociedad/arch...276371998/