Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;)

[El abad de Cucaña]

¿Recuerdas de quién partíó la iniciativa de homenajear a tu padre asesinado? (...)

Sinceramente. ¿Tú piensas que a muchos de los que escriben aquí les importó alguna vez el sufrimiento de los asesinados por eta?.

Seguramente considerará usted dignísima su actitud de hurgar con el dedo en llagas ajenas. Ha entrado en este foro y procurado por todos los medios provocar a Amelia, que no participaba en ninguna discusión, con intenciones que a primera vista no parecen muy dignas. No ha parado hasta conseguir que ella responda (con la ponderación que es su sello) y ha aprovechado sus respuestas para ensañarse más y más con la intención de hacer sangre. ¿A qué viene recordarle constantemente hechos que tienen que ser dolorosos para ella? ¿Necesita usted vengarse de ella por algo?

Se ha atrevido a hacer un canallesco juicio de intenciones sobre actitudes de los miembros de este foro. ¿Puede usted aportar una sola línea escrita aquí que avale su suposición de que no nos importa el sufrimiento de las víctimas de ETA? ¿Verdad que no?

Es usted de ese tipo de personas fanatizadas para las que el tener razón es cuestión de voluntad y no de entendimiento. Extrae firmes «convicciones morales» del marasmo mental del que brota su pensamiento. Desea usted tan intensamente que cree que eso es suficiente para que sean ciertos cuantos dogmas arbitrarios se le pasen por el magín. De ahí extrae las conclusiones que le apetecen. No actúa usted con criterios racionales.

Con todo eso, me ha dado el derecho a considerar que no es usted trigo limpio.

[El abad de Cucaña]

Castigador:

Te agradezco que hayas quitado lo que has quitado. ¿Puedo rogarte que elimines también el #468? Así todo quedaría perfecto.

Gracias de nuevo.

[no me aclaro con...]

Bueno ahora lo improtante, quitar pajaras de la cabeza a conspiranoicos

1. Aquí se asume la imosibilidad de que explotase Tytadine, porque se asume tambien que todo el tytadine era el robado por eta en Francia.
La endeblez del argumento es palmaria:
a) Tytadine no significa eta, ni tampoco el robado por la banda.
b)Hoy en día, simplemente con el caos que reina en muchas zonas en conflicto en Europa, es relativamente fácil abastecerse de casi cualquier tipo de explosivo, sin necesidad de robarlo...... o incluso robándolo sin que trascienda.

y todo eso del punto a) se lo has contado a los peones que son los que lo sacaron, y me puedes explicar eso de las zonas en conflicto, es que en escenarios en conflicto veo un poco raro que se fabrique explosivo de uso civil y mas que nada su utilización en campos de batalla de cualquier sitio, quitando los atentados de corte islamistas contra población civil, que justamente no ayudan mucho a la causa peonil. Y recuerda explosivo militar no es, recuerdas el disruptor y el humo blanco.

2. En el momento que aparece DNT en las muesras analizadas en 2007, se decide no entregar las grabaciones del peritaje a las partes. De nuevo SECRETO. Si los resultados hubieran sido, sin ningún género de dudas GOMA2ECO, y sólo GOMA2 ECO, con total seguridad habríamos visto el vídeo. En la cuatro, todas las semanas.

Te lo contestaran

3. La lógica elemental indica que cuando algo no ofrece la menor duda, JAMÁS se trata de ocultar. Las investigaciones oficiales del 11M son una auténtica ristra de ocultaciones, entre otras cosas. ¿Por qué?.
Cuando se mantiene una y otra vez la tesis de la GOMA 2 ECO como arma del crimen, y finalmente, después de las pruebas periciales de 2007, se dice por parte de la fiscalía que ¡¡da igual!! lo que explotó en los trenes, se está dando la razón a quie tiene TODAS las dudas del mundo sobre lo que mató el 11M.

da igual mientras tengan DibutilFtalato

4. Que lo que explotara todo o en parte el 11M fuese explosivo de Mina Conchita, robado tal y como se mantiene en la sentencia y en las fechas que se indican, es IMPOSIBLE.....y además ABSURDO.
http://es.youtube.com/watch?v=VAxUJWKosr...re=related

ESTO ES LO MEJOR, ahora los peones han hecho un nuevo convenio laboral, LAS MINAS SE CIERRAN CON MAL TIEMPO, la maquinaria pesada y la multitud de vehículos que se utilizan para transporte y mantenimiento de una mina resulta que no pueden porque lo dicen los peones, que gilipollez tan grande, ¿cual es rendimiento de las minas del norte de España?, hay que ser obtuso para creerse que a las minas van mulos como en los siglos pasados y como se suele decir con carreteras y un plano nadie se pierde.

lo demás ya está contestado y no voy a repetir.

un saludo

[pantalla]

Eduardo ya era plano cuando usaba el nick Rufino Mecc o el otro que usaba en FD.

Sigue siendo un admirador no sé si platónico u obsesivo de Amelia e irá dejando su rastro de baba tras ella.

¿Rufino? No. No es el estilo de Rufino. Rufino era buena gente.


Por cierto Amelia ¿qué ha sido de de él? Hace mucho que no se pasa por aquí.

[Irene]

Errante, yo me refería a no precipitarse con el tema Rufino, por los motivos que ha expuesto Amelia. Nada más.

[pantalla]

Por ejemplo, lo de que no se vea la ventana de Leganés desde la posición del policía... Es mentira, pero ¿quién lo va a comprobar? Yo no voy a ir a Leganés, y si voy no va a acompañarme el agente para decirme desde dónde vio él al terrorista.

Claro, pero él utiliza esta afirmación (que no demuestra) para acusar de mentir en el juicio a un funcionario de policía identificable por su número. No es una acusación genérica. Acusa a una persona concreta de falso testimonio.

Y se queda tan ancho.

[Errante]

Errante, yo me refería a no precipitarse con el tema Rufino, por los motivos que ha expuesto Amelia. Nada más.

Lo sé. Pinché en tu cita por error. Pretendía contestar a Eduardo.

[ronindo]

¿Rufino? No. No es el estilo de Rufino. Rufino era buena gente.

Estoy de acuerdo, un grano en el culo, algo bocazas y un peón negro penoso (y espero que eso lo vea como un elogio), pero buena gente.

[EDUARDO]

Los perros detectan explosivo en el interior de un vehículo, incluso desde el exerior y en hallándose en cantidades mínimas.

Los perros fallan, por supuesto, pero el índice de falllos es bajísimo.

Es imposible que ENTRANDO el perro en la furgneta, un habitáculo enano, supuestamente con dinamita en la parte delantera, y con el olor que supuestamente habría quedado del transporte de explosvos para su colocación en los trenes, un perro falle. IMPOSIBLE.
Mejor dicho, la probabilidad de fallo tiende a cero.
Con dos perros, aunque el segundo haga "el trabajo" desde fuera, y considerados ambos sucesos en conjunto, la probabilidad se puede decir que es estadísticamente cero.

Si además sumamos el enésimo fallo al no detectar mochila alguna con explosivos en El Pozo, el asunto queda claro, clarísimo; o mejor dichjo, oscuro, oscurísimo.


Por supuesto que se está reclamando a todos los políticos claridad y el PP, no es ninguna excepción.

Ni verdad se escribe con Z, (Z)
ni vamos a Pasar Página (PP)
¿Se entiende?.

Por cierto. ¿No era aquí donde no se podía ni debía hablar de política?.

El resto de "disquisiciones metafísicas" sobre lo que se quiere que aparezca como explosivo asesino, no merecen el menor comentario. Son simples juicios de valor interesados. Punto pelota.

Le repito, si fue GOMA 2 ECO, fue GOMA 2 ECO. Pero es que es todo absolutamente oscuro, incluída la reciente negativa de GB a enseñar los vídeos del peritaje de 2007.....porque no es preceptivo. ¡¡Toma cañamones!!.
Hasta ahí llegamos todos. Pero siempre, siempre, el secretismo. Usted me dirá....



Sobre el chino, mowgli, Jamal Ahmidan, y otras doscientas identificaciones e historias del personaje, para qué hablar. Como las tres versiones distintas que da su viuda sobre sus contactos con su marido el día 11.....
Y en absoluto es cierto que haya miles de pruebas que apunten a eso. Y no se preocupe, que tarde o temprano se sabrá. A lo mejor a no mucho tardar.

¿Sobre las despedidas telefónicas de Leganés?. Pues desde meter el gambazo el tribunal con un presunto móvil utilizado, que tuvieron que rectificar después de la sentencia, ....para volver a meter la pata de nuevo, ..... y ya no rectificar para no hacer más el ridículo, qué quiere que le diga. ¿Que estodo impecable?. Hombre, impecablemente chapucero, sí.

Desde el momento en que en la acusación se da por buena la aportación del agente 74693, mentiroso compulsivo de profesión, que declara una cosa durante la instrucción, y otra en el juicio, sin que Bermúdez y cia, hagan algo, es decir, al menos una deducción de testimonio por contradicción en las declaraciones, pues qué quiere que le diga.

Desde el momento que los faxes y las llamadas de despedida se hicieron desde fuera del piso de Leganés, pues qué quiere que le diga.

Insisto: No tengo ni xxxx idea de lo que pasó.

Pero lo que pasó es lo suficientemente gordo como para que unos y otros, PSOE, y PP, no quieran hablar de tema, y para que todo el sumario esté plagado de contradicciones, ocultaciones, tapujeos, mentiras como las que le indico, etc, etc....

Pero conio, si el tipo de explosivo que MATÓ no era, FINALMENTE, importante, ¿a qué vino toda la campaña mediática de ABC, y los medios de PRISA, inventando de todo?. Finalmente, la realidad es que, si seguían por ese camino, la iban a terminar ca.gando , con lo cuál,..... ¡¡ya no importa lo que eplotó!!.

¡Por Dios!.

Y le vuevo a decir que quiero saber, y que lo que se aporta no prueba NADA, que TODA la instrucción está viciada de cabo a rabo, por muchos muchos folios y folios que se adjunten. Como si el tamaño importase....

El que quiera abrir los ojos que los abra.

pd:

1. Vuelvo a exigir el inmediato baneo de quien me ha llamado hijo de puta. Pero inmediato.
En caso contrario, QUEDARÁ DEMOSTRADO que en este foro NO SE APLICAN LAS MISMAS REGLAS A TODOS, dependiendo de la opinión que se tenga.

2. Un insulto a las víctimas es decirle a dos personas mayores, que han perdido a su hijo el 11M, que no se preocupen..... porque es que resulta que se consiguió hacer justicia con el etarra zutanito con perseverancia y depués de ¡¡27 años!!.
Yo, sinceramente, me hubiese echado a llorar.
GB no tiene vergüenza ni la ha conocido NUNCA. Simplemente el "detallazo" de presentar el libro de su mujer una semana después de terminado el juicio, es un auténtico insulto a las víctimas, además de haber tenido queser expedientado, como mínimo, por revelar secretos a la parienta. GB ruborizó con elo, además, a buena parte de la judicatura, que pedía su cabeza....eso sí, en los pasillos.
Él ha sido el presidente del tribunal juzgador de la mayor masacre terrorista de España, pero GB es anecdótico, absolutamente anecdótico, le tocó a él y punto.

Ustedes me dirán si, entre Bermúdez y cia., el becario del Olmo, y una fiscalía que propone como ideólogo de la masacre, HASTA EL FINAL, a un zumbao que confiesa tener un secador de pelo con mayor poder destructor que una bomba atómica, se pueden tener garantías de que se ha hecho justicia.
¡¡Por favor!!.
Desafortunadamente para toda la sociedad, esto no ha hecho más que empezar.

[ultramort]

Tomese una endorfina, EDUARDO a ver si se le pasa la paranoia.

[bardamu]

Si se sabe quien es el peón negro en cuestión, yo soy partidario de revelarlo públicamente. En el futuro, puede ser útil. Que cada palo aguante su vela.

[EDUARDO]

Paranoia es dedicarle dos páginas a Rufino.

Se acusa a un policía con un número de placa concreto, y......después vendrá lo siguiente. Creo que me explico.

No me aclaro con......: Usted, ES EVIDENTE, que no conoce Mina Conchita.

Acorrecto: Por una vez, coincidimos....

bardamu: Venga, adelante. Espero con ansiedad las siguientes tres o cuatro páginas sobre este importantísimo y crucial debate sobre mi identidad.

[ultramort]

No se da cuenta que da risa, repito:tomese una endorfina. Calmese. Ud conoce Mina Conchita? es Ud. el chino? o Mister Endorfinas?

[no me aclaro con...]

No me aclaro con......: Usted, ES EVIDENTE, que no conoce Mina Conchita.

Conozco bastantes minas, y se cuanto transporte de material hace falta para su funcionamiento y producción o es que te crees que van en mulo.

NO HABLES DE LO QUE NO SABES

un saludo

[pantalla]

Los perros detectan explosivo en el interior de un vehículo, incluso desde el exerior y en hallándose en cantidades mínimas.

Los perros fallan, por supuesto, pero el índice de falllos es bajísimo.

El índice de fallos de los perros detectores no es bajísimo (no son máquinas). Los perros fallan por muchas causas y una de ellas es el stress o el haber realizado otro trabajo anterior. Y ambos sucesos se daban ese día.

Es imposible que ENTRANDO el perro en la furgneta, un habitáculo enano, supuestamente con dinamita en la parte delantera, y con el olor que supuestamente habría quedado del transporte de explosvos para su colocación en los trenes, un perro falle. IMPOSIBLE.
Mejor dicho, la probabilidad de fallo tiende a cero.

Usted está dando por supuesto que la cantidad de sustancias volátiles era suficiente como para ser detectada. Pero eso no es cierto, la dinamita fue transportada dentro de bolsas de plástico impermeables y cerradas que iban, a su vez, dentro de mochilas. Es bastante difícil que la concentración en el aire de sustancias detectables por los perros fuera la adecuada.

Por cierto, usted dice que en el Pozo se usaron perros. Eso no es verdad. Se llevaron perros pero tuvieron que prescindir de ellos porque se volvian locos. El perro que entró en la furgoneta venia de uno de los escenarios de la masacre. Es evidente que ese animal ya venía tocado.

[bardamu]

bardamu: Venga, adelante. Espero con ansiedad las siguientes tres o cuatro páginas sobre este importantísimo y crucial debate sobre mi identidad.

Eduardo,

No me interesa para nada su identidad privada, solo su nick como peón, si fuera el caso. Es que tengo un ranking partícular de los peones más tontos o indocumentados y me gusta seguir su trayectoria a lo largo del tiempo.

Un saludo.

[ronindo]

Supongo que cuando habla de acusar a un policía con un número de placa concreto es porque han presentado la correspondiente denuncia contra él. Porque lo contrario es insultarle y difamarle. ¿Contradicciones entre lo declarado años antes del juicio? Que cosa más rara, supongo que su memoria de elefante le impide declarar cosas distintas con dos años por medio. Tenga por seguro que si hubiera mentido las declaraciones no serían contradictorias sino exactas, como haría cualquiera que prepara una mentira.

Veo que usted sí conoce Mina Conchita. Supongo que podrá señalar las diferencias entre lo que hemos oído en el juicio y lo que hemos visto en vídeos de la realidad que allí acontece.

Castigador ha retirado su insulto, cosa que usted no ha hecho con los suyos. Empezando por el de decir que aquí no se respeta a las víctimas de ETA.

Sobre los videos de la pericial se está hablando en un hilo. Lo importante es que las partes SÍ tuvieron acceso a los mismos. Otra cosa es que su contenido se haga público ¡faltaría más!
De todos modos seguro que del Pino os puede pasar alguna copia, o sino que se las pida a Bungo.

[pantalla]

Le repito, si fue GOMA 2 ECO, fue GOMA 2 ECO. Pero es que es todo absolutamente oscuro, incluída la reciente negativa de GB a enseñar los vídeos del peritaje de 2007.....porque no es preceptivo. ¡¡Toma cañamones!!.
Hasta ahí llegamos todos. Pero siempre, siempre, el secretismo. Usted me dirá....

Desde luego a ustedes no se los van a enseñar. Esos vídeos son para el Tribunal Supremo.

[larean]

Para Amelia:

¿Recuerdas de quién partíó la iniciativa de homenajear a tu padre asesinado?.
¿Te parecían gente que quisiera engañar a alguien?.
¿Te parecía todo una pantomima?.
¿Qué piensas ahora de todo ello?.
¿Se estaba fingiendo algo tal vez?.

¿Cómo te sentirías tú si a un ser querido que han volado por los aires no_sabemos_quién, después de un homenaje sentido, se le insinúa que si los ramos puestos eran siempre los mismos?.

¿Te sentirías herida?.
Y si es así. ¿Puedes ponerte también en el lugar de otras víctimas?.

Sinceramente. ¿Tú piensas que a muchos de los que escriben aquí les importó alguna vez el sufrimiento de los asesinados por eta?.

Sinceramente.

Un beso.

Eduardo:

No permitiré que convierta esto en un chantaje moral contra una víctima del terrorismo. Deje en paz a Amelia. Estoy seguro de que ya existen muchos foros en los que puede atacarla impunemente.

[EDUARDO]

Quite la expresión que mejor define a EDUARDO..
.

Larean:
1. Eso no es retirar un insulto. Ruego que proceda inmediatamente al baneo de Castigador.
2. Amelia no se ha sentido molesta por mis declaraciones hacia ella que no son en absoluto ofensivas, y desde luedo JAMÁS atacantes. Lea bien, por favor.