HUESICO 3: Sl HABÍA NITROGLICERINA, ENTONCES NO ERA GOMA-2 ECO

[morenohijazo]

Y aquí va el tercer huesico para que vayáis royendo: ya sabéis, comentad, rebatid, afirmad, haced lo que queráis

3 Sl HABÍA NITROGLICERINA, ENTONCES NO ERA GOMA-2 ECO

Así pues, no se enviaron las muestras a la Policía Científica, sino que las analizaron los Tedax. Y, en lugar de dar los resultados de los análisis completos, lo único que se le ha dicho al juez es que aparecieron «componentes genéricos de dinamita», sin indicar cuáles.

Aparte de que del Pino sigue teniendo que explicar por qué los Tedax no pueden hacer los análisis, sospecho que si la respuesta hubiera sido “nitroglicol, nitrato amónico...”, tampoco se hubiera dado por satisfecho. Menos mal que el que tienen que decir si es procedente o no el informe, es el juez

Pero entonces, si se niegan a entregar los informes de análisis de los explosivos, ¿cómo podemos saber qué explosivo fue utilizado en los trenes?

Ni se niegan a entregar al juez los resultados de los análisis, ni es imprescindible, como bien demostró Elkoko con los datos del sumario y la investigación, para saber qué explosivo se usó ni para condenar a los culpables.

Existe un dato que nos puede ayudar. En su declaración ante la Comisión 11-M, el jefe de los Tedax, Sánchez-Manzano declaró que en los focos de los trenes se había detectado nitroglicerina, que es uno de los componentes de algunas dinamitas.

Gracioso Del Pino, que concede credibilidad a una persona al que luego acusa de mentiroso y perjuro. Ya se ha comentado suficientemente.
Además, la declaración de Manzano decía "y la nitroglicerina es el componente de todas las dinamitas" (y no es cierto) lo que indica que, efectivamente, como reconoció luego, él no era experto en química, y se había equivocado
http://www.libertaddigital.com/php3/noti...1276283742

Las marcas comerciales de dinamitas se fabrican utilizando componentes diferentes, pero todas ellas tienen algo en común y es que todas se fabrican empleando uno o más de los siguientes tres componentes fundamentales: nitroglicerina, nitroglicol y nitrato amónico. Por ejemplo, la dinamita Titadyne tiene estos tres componentes fundamentales, además de algunos otros componentes complementarios. La dinamita Goma-2 ECO, por su parte, sólo tiene dos de esos tres componentes fundamentales: nitroglicol y nitrato amónico (no contiene nitroglicerina).

¿Se da cuenta del problema que plantean las declaraciones del jefe de los Tedax, Sánchez-Manzano, ante la Comisión 11-M? La Goma-2 ECO es, precisamente, uno de los tipos de dinamita que no contiene nitroglicerina. Por tanto, si Sánchez-Manzano dijo la verdad, significaría que si no nos enseñan los análisis de los focos de explosión es porque en ellos aparece nitroglicerina, lo que implicaría que no se utilizó Goma-2 ECO en las bombas de los trenes.

¿Qué tiene que hacer Sánchez Manzano para que se le crea cuando dijo que se había equivocado? Esto es ridículo. Según Del Pino, Manzano es mejor que el Papa, pues es infalible a su pesar
Tampoco entiendo mucho la última anotación. Pregunta al foro: Supongamos que los Tédax se quedaron las muestras porque son muy malos y están dentro de la conspiración. Son tan tontos que, a pesar de todos sus intentos, en los análisis que hacen ellos les aparece nitroglicerina, que no quieren que aparezca. Tal vez, en el colmo de la estupidez, lo hayan puesto por escrito en un informe, que luego hay que hacer desaparecer, ¿Es imposible hacer otro, con fecha adecuada, sellos y todo lo reglamentario, en el que consten los resultados que se desee, y hacérselo llegar al juez? Para unos supermalos como ellos, no debería ser tan difícil. A Escribano, de momento le ha salido, y eso que lo pillaron.

[Amles]

Pregunta al foro: Supongamos que los Tédax se quedaron las muestras porque son muy malos y están dentro de la conspiración. Son tan tontos que, a pesar de todos sus intentos, en los análisis que hacen ellos les aparece nitroglicerina, que no quieren que aparezca. Tal vez, en el colmo de la estupidez, lo hayan puesto por escrito en un informe, que luego hay que hacer desaparecer, ¿Es imposible hacer otro, con fecha adecuada, sellos y todo lo reglamentario, en el que consten los resultados que se desee, y hacérselo llegar al juez? Para unos supermalos como ellos, no debería ser tan difícil. A Escribano, de momento le ha salido, y eso que lo pillaron.

¡Acabo de escribir eso mismo en el hilo anterior!. Palabra que no había visto tu comentario...

Pues sí, se habrían ahorrado muchísimo tiempo y muchísimos disgustos. En vez de "falsificar" tropecientas pruebas, sólo una.

[copypaste]

Otra cosa, que podría ser interesante sobre lo de la nitroglicerina: Hasta antes de este verano nadie se había dado cuenta del problema con la notroglicerina. Un montón de gente, yo entre ellos, en el transcurso de una misma discusión había citado la composición de la Goma 2 ECO ( sin nitro ) y había comentado que la dinamita es un explosivo que usa como base la nitroglicerina. Es decir, mi tesis es que el error de Sanchez del Manzano es a mi entender bastante común. Cada vez que a alguien ha hablado de dinamita y ha citado la nitro como uno de sus componentes ha cometido el mismo error que S de M.

[natxox]

¿Y lo fácil que sería si quieres falsificar los análisis poner simplemente "Han aparecido... y la lista de todos los componentes del explosivo que quieras que aparezca?
¿Y lo fácil que hubiera sido sembrar todos los escenarios de huellas, teniendo como tenían los dedos congelados de los "pelanas findus"?
Con lo primero, haciendo un informe con todos los componentes de la GOMA 2 ECO, (informe provisional que se facilitó en la mañana del día 11) no hubiera hecho falta ni kangoo, ni skoda, ni mochila 13, ni puñetas en vinagre.

[morenohijazo]

Otra cosa, que podría ser interesante sobre lo de la nitroglicerina: Hasta antes de este verano nadie se había dado cuenta del problema con la notroglicerina. Un montón de gente, yo entre ellos, en el transcurso de una misma discusión había citado la composición de la Goma 2 ECO ( sin nitro ) y había comentado que la dinamita es un explosivo que usa como base la nitroglicerina. Es decir, mi tesis es que el error de Sanchez del Manzano es a mi entender bastante común. Cada vez que a alguien ha hablado de dinamita y ha citado la nitro como uno de sus componentes ha cometido el mismo error que S de M.

Efectivamente, fue un peón, belga197, quien tuvo el honor de descubrir el error que había cometido Sánchez Manzano. Unos porque no sabían química (los parlamentarios, los periodistas, el público que seguía los debates) y otros porque, sabiendo química, no seguían las interpelaciones de la comisión (los químicos) nadie se había dado cuenta.

Y ahora parece que el erro de sánchez Manzano es tan garraburral que no puede ser otra cosa que una confesión encubierta (acto fallido, diría Freud)

Por cierto Sánchez Manzano es otro ejemplo de persona que, según lo que dijese, era elevado a los altares o descendido a los infiernos por EL MUNDO

[copypaste]

Pues a ver cuando saco animos para releer los posts de del Pino pre-belga197, porque me jugaria algo bueno a que incluso él metió el gambazo. Yo en mi blog, en comentarios discusiones etc, en un momento hablaba de la dinamita que siempre lleva nitro y a continuación citaba la composición de la G2 Eco y sinceramente, me quedaba mas ancho que largo ... vaya, y un poquillo de química sé. Simplemente se me pasaba.

[natxox]

Sobre la nitroglicerina y las dinamitas, habemus nueva teoría. Tomen asiento y sujeten sus ojos, no se les vayan a salir de las órbitas, con ustedes en la pista tres, la TEORIA DE MIGUELAN:

LAS CONEXIONES PIPOL 11-M están siendo fabricadas por las blancas con un próposito
Con ese propósito (y teniendo en perspectiva que más adelante aparezcan los análisis de los explosivos utilizados en los trenes) se hace colar una prueba falsa en un juicio paralelo en que están implicados los integrantes de la presunta trama que traficó con los explosivos del 11-M para que se la de validez judicial. Una vez validada por el juez (gracias a Dios no ha ocurrido) se presentaría eventualmente en el caso 11-M como una prueba fundamental que permitiría cotejar el explosivo de los trenes (pues el informe ha aparecido milagrosamente al haber estado traspapelado en el juzgado de Del Olmo) con el explosivo que manejaba la trama asturiana. Y eso se haría con el propósito de casarlos de algún modo, porque Manzano no mintió en la comisión parlamentaria, porque el componente habitual que se identifica en los análisis en los trenes es NITROGLICERINA. Está así consignado en los análisis y si no hay modo de demostrar que la trama asturiana-mora traficó con algún explosivo que contuviera nitroglicerina no hay modo de vincularlos con el atentado. Si se logra presentar en el caso PIPOL una prueba que demostrara que los asturianos traficaron con un explosivo que contuviera nitroglicerina eso permitiría que cuando aparecieran los análisis del explosivo de los trenes pudiera asociarseles al atentado ¿POr qué? Porque al aparecer nitroglicerina con otros componentes de la dinamita se podría inferir que lo que explotó en los trenes (además de la Goma 2-ECO) trasportada fue otra dinamita con esa composición: la GOMA2 EC. Validada la prueba de que los asturianos traficaron con Goma 2EC se presenta el analisis de los trenes y se dice que lo que allí explotó fue Goma2ECO asociada a Goma-2EC.
Enviado por MiguelAn el día 15 de Noviembre de 2006 a las 21:27 (#166)

[ElKoko]

¿Qué es la dinamita?

Según Luís del Pino:

Las marcas comerciales de dinamitas se fabrican utilizando componentes diferentes, pero todas ellas tienen algo en común y es que todas se fabrican empleando uno o más de los siguientes tres componentes fundamentales: nitroglicerina, nitroglicol y nitrato amónico.

Según el Diccionario de Real Academia Española:

dinamita. (Cultismo acuñado por su inventor, del gr. δύναμις, fuerza).
1. f. Mezcla explosiva de nitroglicerina con un cuerpo muy poroso.
~ de base activa.
1. f. Aquella en que se usa como absorbente un cuerpo combustible o explosivo, como el carbón, el serrín, el nitrato de sodio, etc.
~ de base inerte.
1. f. Aquella en que se emplea como absorbente una sustancia inerte, como la sílice, el yeso, la ceniza, etc.

La dinamita es, según el DRAE, la mezcla de nitroglicerina con otras cosas. Que alguien se equivoque cuando se refiere a las dinamitas, diciendo que todas tienen nitroglicerina, podrá ser técnicamente incorrecto, pero lo cierto es que si alguien se ha leído la definición de dinamita alguna vez en su vida, podría afirmar, con el respaldo de la Real Academia Española, que si no hay nitroglicerina no es dinamita.

El nitroglicol es un simple sustitutivo de la nitroglicerina, del cual supongo que muy pocos habíais oido hablar en vuestra vida (al menos yo desconocía su existencia); así que las declaraciones de Sánchez Manzano en la Comisión de Investigación pueden ser perfectamente un error o una simple forma de no marear a los Diputados con tecnicismos (y el nitroglicol es un tecnicismo).

Lo que no entiendo es la mención del nitrato amónico como componente básico de las dinamitas, porque, igual que el ácido bórico o la metenamina, por sí solo no serviría ni para montar un petardo.

[copypaste]

Teniendo en cuenta además que el conocimiento de la definición RAE de la dinamita es bastante de culturilla general, por la historia de Nobel y sus premios etc ... vamos, que la relación nitro-dinamita es un clásico de los medios de comunicación a la hora del fallo de los Nobel como lo es la entrevista al relojero de la Puerta del Sol el último día del año. Vamos, que si me hubiesen preguntado a mi en la comisión sobre los elementos comunes a las dinamitas, pues vaya ... hubiese metido la gamba de la misma manera.

No olvidemos que S del M es por otro lado, según el enigma 4 de del Pino el culpable de la ocultación del explosivo militar ( o sea, el que tuvo que dar cuentas originalmente por la metenamina). Casi que podríamos colocarlo como agente doble, ¿no?