08-10-2008, 13:20:27
Sensacional el texto de ElKoko.
Bienvenida, pasmada.
Bienvenida, pasmada.
|
08-10-2008, 13:48:15
Hola Pasmada.
A tu pregunta yo añadiría otra: Si los procesados son todos unos pelanas que no tenían nada de islamistas y fueron utilizados por otros (ETA, cloacas, ZP...) para perpretar el atentado. ¿A qué esperan para irse de la lengua? ¿Qué tienen que perder Zougham o Trashorras, condenados de por vida, cuando podían negociar una reducción de condena a cambio de cantar? Trashorras parecía muy dispuesto a irse de la lengua "mientras paguen", ¿ahora no tiene nada que contar? Claro que si activamos el modo peón tendremos respuesta: temen por su vida. Y es que entre ser testigo protegido o pasar tu vida en prisión parece que la opción sensata es la segunda.
08-10-2008, 15:09:04
Moreno, lo de la juez Gallego igual no es muy acertado, pero el resultado final de su instrucción es la que es: absueltos todos y serias amonestaciones a Escribano. Como se quejan tanto de las instrucciones de Garzón, lo de Gallego debe parecerles peor
08-10-2008, 15:18:54
En serio que creía que era un lapsus. Pero bien mirado...
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
08-10-2008, 16:23:32
morenohijazo Wrote:En serio que creía que era un lapsus. Pero bien mirado...Era un lapsus... solo he intentado arreglarlo 
08-10-2008, 16:49:31
Vale. Pero bien mirado... Si asumimos que la juez gallego es "de los suyos" (y entrecomillo con intención), si los Peones creen que es una juez honesta, honrada a carta cabal, que cree que hubo "tongo" en lo del bórico y que es "conspiracionista", aún les debe picar más que haya aceptado una promoción en el CGPJ. Quiero decir que, como dijo, creo que Lareán, si realmente creyeran que en este país se asesina impunemente a los ciudadanos, se "silencia" a los que tratn de denunciarlo y demás, lo suyo sería, al menos para quien pueda hacerlo, exiliarse a otro país.
Así que, desde cierto punto de vista, que Garzón, o Del olmo, acepten ascensos, para los peones es normal: los consideran tan corruptos... Pero que acepte Gallego, para los Peones que creen honradamente lo que dicen tiene que representar un disgusto de a kilo. Es como si yo me entero que aceptas un trabajo en la COPE de documentalista de Federico... Pues me jodería más que si lo hace Trico, por decir... 
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
08-10-2008, 17:58:18
morenohijazo Wrote:Vale. Pero bien mirado... Si asumimos que la juez gallego es "de los suyos" (y entrecomillo con intención), si los Peones creen que es una juez honesta, honrada a carta cabal, que cree que hubo "tongo" en lo del bórico y que es "conspiracionista", aún les debe picar más que haya aceptado una promoción en el CGPJ. Quiero decir que, como dijo, creo que Lareán, si realmente creyeran que en este país se asesina impunemente a los ciudadanos, se "silencia" a los que tratn de denunciarlo y demás, lo suyo sería, al menos para quien pueda hacerlo, exiliarse a otro país.Partes de una hipótesis que tú, como el que más, sabes que es falsa. Presumes una cierta lógica o coherencia en el pensamiento peonero que te induce a pensar que contradicciones, incluso menores como las de la promoción de la jueza Gema Gallego, harán reflexionar a los peones. Los peones dicen, por todo el morro, que cientos de policías y funcionarios son cómplices de una matanza a cambio de que el PSOE les ascendería en sus puestos si ganaba las elecciones y no se inmutan. La "lógica" peonera sobre el ascenso de la jueza Gema Gallego tiene mil salidas: 1) La han promocionado para sobornarla. 2) La han promocionado porque si no lo hacían ella tiraría de la manta. 3) Los pocos buenos que aún quedan en el PP la han propuesto para que desde el CGPJ y cuando gobierne Esperanza Aguirre, desvele toda la trama del 11M 4) Es una maniobra de las blancas para poner en la Audiencia de Madrid (de donde procede Gema Gallego) a alguien de su confianza y evitar que la jueza incorruptible siga himbestigando. Y así, todas las memeces que se les ocurra excepto una posibilidad: n) El PP paga los servicios prestados a la jueza en el caso del ácido bórico, proponiéndola para ocupar una plaza de vocal en el CGPJ
08-10-2008, 19:17:39
La hipótesis 3) me parece la más procedente desde el punto de vista peonil. Es más, estoy seguro que para muchos peones la noticia incluso supone una inyección de moral, que con tanta obsesión y tanto palo recibido estarán como locos por ver alguna luz, algo a que aferrarse.
En cuanto a la hipótesis n), creo recordar que ya se hablaba de ella para el CGPJ antes de que se hiciera cargo del "caso bórico".
08-10-2008, 23:42:30
De la última encíclica de los peonesnegroslibrestambienexisten:
http://peonesnegroslibres.com/content/view/109/32/ Quote:(...)HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA,HARE KRISHNA...
08-10-2008, 23:55:54
lejianeutra Wrote:La hipótesis 3) me parece la más procedente desde el punto de vista peonil. Es más, estoy seguro que para muchos peones la noticia incluso supone una inyección de moral, que con tanta obsesión y tanto palo recibido estarán como locos por ver alguna luz, algo a que aferrarse.Bueno, pero estaba a prueba.
09-10-2008, 02:12:05
Quetza Wrote:De la última encíclica de los peonesnegroslibrestambienexisten: Quote:PUES NO SEÑORES, NO NOS IREMOS A CASA HASTA QUE SE CONOZCA TODA LA VERDAD DEL 11 DE MARZO.¿Toda? ¿Toda toda? ¿Toda toda toda? Espero que hayan cogido calzoncillos de sobra... Por cierto ¿qué coche es el Skoda Flavia? ¿Ha sacado Skoda un nuevo modelo? Es que ya ponen a cualquiera a redactar comunicados.
09-10-2008, 06:22:34
lejianeutra Wrote:En cuanto a la hipótesis n), creo recordar que ya se hablaba de ella para el CGPJ antes de que se hiciera cargo del "caso bórico".Eso es cierto. Se comentó, incluso, que tal vez Gallego actuaba así para que no se echara a perder su posible ascenso, porque su nombre sonaba. Como dice Mange, estaba a prueba.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
09-10-2008, 08:19:49
morenohijazo Wrote:... y paso la revalida con matricula de honor, cum laude.lejianeutra Wrote:En cuanto a la hipótesis n), creo recordar que ya se hablaba de ella para el CGPJ antes de que se hiciera cargo del "caso bórico".Eso es cierto. Se comentó, incluso, que tal vez Gallego actuaba así para que no se echara a perder su posible ascenso, porque su nombre sonaba. (se me ha trastocado el teclado y no puedo poner acentos?¿!¡)
09-10-2008, 08:42:23
lejianeutra Wrote:Es que ya ponen a cualquiera a redactar comunicados.Respecto a la famosa entrevista de MT Campos a Casqueiro, me gustaría hacer notar una cosa. Luis del Pino, Federico, los peones, etc, han insistido mucho en que la pregunta de MT Campos sobre la autoría de ETA no procedía en ningún sentido, porque ya nadie cree que fue ETA. Incluso insinúan que hay una campaña para centrar el debate en ETA sí, ETA no, con intención de desviar la atención de las "cloacas". "¡Pero si ya nadie dice que fuera ETA!", mascullan, indignados. Bueno, pue si es así ¿por qué no lo dijo Casqueiro? Cuando Campos le preguntó por la creencia de la AVT en la autoría de ETA, a mi también me hubiera gustado que Casqueiro dijera de una vez por todas que no fue ETA, que se equivocaron quienes durante años defendieron que había participado en los atentados Sin embargo, no lo hizo. Balbuceó unas cosas confusas como "es que yo no sé quien ha sido... nadie sabe quien ha sido..."Como el perro del hortelano, pero al revés. El cánido, ni comía, ni dejaba comer. La AVT quiere estar al plato y a las tajadas. "Fue el CNI; pero no reconozco que ETA no tuvo nada que ver, por si acaso puedo sacar alguna acusación más contra el Gobietrno, que siempre da rentos." Si realmente la AVT no cree que fue ETA ¿por qué no lo dijo? Y si cree que pudo ser ETA, la pregunta de Campos (que no las constantes interrupciones) no tiene nada de impertinente.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
09-10-2008, 09:06:34
morenohijazo Wrote:Si realmente la AVT no cree que fue ETA ¿por qué no lo dijo? Y si cree que pudo ser ETA, la pregunta de Campos (que no las constantes interrupciones) no tiene nada de impertinente.Pues sí. La pregunta era obligada. Lo que pasa es que la otra opción suena esotérica hasta en la AVT: Quote:Mª Teresa:
09-10-2008, 09:32:37
No termino de entender la postura del PSOE en este tema. Ahora me refiero a las declaraciones del ministro Bermejo a MT Campos
Simplifican la teoría conspiracionista y la reducen a que "la sentencia ha demostrado que no fue ETA". ¿Lo hacen conscientemente o es porque no se han enterado aún de que a quien acusan los conspiranoicos no es a ETA, sino al propio Partido Socialista? Siento vergüenza ajena cuando cualquier miembro del PSOE en lugar de pedir explicaciones ante las graves acusaciones que reciben no contestan adecuadamente y se limitan a decir que no fue ETA. Tal vez lo hagan conscientemente porque piensen que en el subconsciente colectivo lo único que figura es el mensaje de que el PP y sus corifeos (periodistas afines y AVT) siguen diciendo que fue ETA y no quieren complicarse más la vida. Otro asunto es los periodistas. El bajísimo nivel de conocimiento que muestran sobre el asunto permite que todos los conspiranoicos (el presidente de la AVT entre ellos) puedan largar su discurso sin ningún aprieto. ¿Le había costado mucho a MT Campos documentarse y preguntarle a Casquero lo que se pregunta Pilar Manjón?: - A ver, Sr. Casquero ¿por qué, si piensa que han intervenido otras personas en los atentados no ha solicitado absolutamente ninguna actuación concreta de investigación ni durante la instrucción ni durante la vista oral? - A ver, Sr. Presidente de la AVT ¿si cree que alguno de los acusados es inocente por qué no ha pedido su absolución? ¿a qué acusado se refiere y por qué? - Sr. Casquero ¿qué valoración hace a la Sentencia del ácido bórico en la que vds. acusaron a unos policías, los mismos fueron absueltos y en la misma se reprendió reiterada y contundentemente la conducta de los peritos que tan amigos suyos son? - Sr. Casquero ¿qué opina que la vicepresidenta de la asociación que usted preside, Dª Ángeles Pedraza, retirara la acusación contra Jamal Zougham culpable del asesinato de 191 personas? - García Casquero, majo ¿van a seguir persiguiendo a los policías que descubrieron a los asesinos de su único representado en el juicio; solicitando alguna deducción de testimonio?
09-10-2008, 10:10:50
Viana, creo que es algo bien meditado entre socialistas.
El gran argumento fue ETA, lanzado desde el mismo gobierno, pero una vez demostrado imposible, quienes viven de esto inventaron lo de las cloacas que, en el fondo, les convenía mucho más. Así pasaron del "movimiento anti-zp" a la "rebelión cívica", o sea, "rebelión anti-gobierno" de carácter golpista, dándole una base de "legitimidad involucionista" a sus deseos de torcer la democracia... Necesitaban acusar al otro de golpismo para legitimar lo suyo, que ni siquiera es un golpismo real sino puro negocio. Si el gobierno "reconoce" la jugada estaría dando carta de naturaleza a un fantasma, sería despreciado por los populares -que oficialmente solo hablaron de ETA- y los socialistas estarían activando algo que entre los votantes no existe, unas ideas que la mayoría de población desconoce. Quote:García Casquero, majo ¿van a seguir persiguiendo a los policías que descubrieron a los asesinos de su único representado en el juicio; solicitando alguna deducción de testimonio?Por cierto, ¿en qué quedó todo el asunto de las deducciones de testimonio? ¿Alguien sabe algo? Porque en el escrito de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M se decía: Quote:Sexto.- DEDUCCIONES DE TESTIMONIO: Se interesa igualmente por esta parte que la Sala deduzca testimonio contra las personas que siguen para la investigación de los delitos que se señalan, tal y como se fundamentará por vía de informe:Y en la sentencia: Quote:VIIl. Petición de deducción de testimonio.Bueno, la sentencia ya es firme. ¿Presento la Asociación alguna "deducción de testimonio"? ¿Pasaron del tema? Porque yo lo único que sé del tema es, de hecho, el caso contrario, que Sánchez Manzano y otros se querellaron contra Losantos y Luis del Pino. Por cierto, ¿se sabe algo de esas querellas?
09-10-2008, 10:45:14
Bienvenida, Pasmada.
En efecto, el argumento que planteas es muy poderoso, pero contra quienes han renunciado a pensar no hay argumento que valga.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
09-10-2008, 10:46:05
Yo también me he preguntado sobre las deducciones de testimonio. Tal vez Iustitia pudiera decirnos algo.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
|
|
|
