22-10-2008, 11:01:19
¡Coño! Zas, saludos 
|
22-10-2008, 11:25:06
Acorrecto Wrote:¡Coño! Zas, saludosJaja, sí, también en tu blog. Saludos. ¿Qué tal "El Grajo"?
22-10-2008, 11:57:31
Hollowman Wrote:Ufff... pues ese es la versión agradable, como algún otro que se ha civilizado, pero cuando entraban en el blog a fondo, con Intrigado y Errante poniéndoles de los nervios era demasié :lol:Acorrecto Wrote:¡Coño! Zas, saludosJaja, sí, también en tu blog. Saludos. ¿Qué tal "El Grajo"?
22-10-2008, 12:44:01
Joder, qué éxito ha tenido el hilo a pesar de que ningún nuevo usuario ha accedido a él. Y es que, desengañémosnos, los nuevos usuarios con algo serio que decir son cada vez más escasos.
En realidad poco queda que decir.
Venga, que no se diga, planteo yo una duda, en concreto con el famoso lavado con acetona. Tal como vendieron la noticia, no podía dejar de imaginarme a Rubalcaba metiendo las pruebas en un barreño lleno de agua con acetona. Obviamente, no fue así, pero ¿alguien puede aclararme en que consiste exactamente este proceso de lavado? Además, ¿es cierto que todos los peritos (pero todos todos) se quejaron de este hecho y de que ni siquiera se les permitiera analizar los restos de agua? (Lo segundo me suena a bulo descarado, pero bueno) ¿Es esto procedimiento habitual? ¿Si no lo es, cual es la razón con la que justificaron el lavado? Y si lo es y es cierto que los peritos se quejaron, ¿que coño reclamaron exactamente?
22-10-2008, 14:27:27
axl Wrote:Venga, que no se diga, planteo yo una duda, en concreto con el famoso lavado con acetona. Tal como vendieron la noticia, no podía dejar de imaginarme a Rubalcaba metiendo las pruebas en un barreño lleno de agua con acetona. Obviamente, no fue así, pero ¿alguien puede aclararme en que consiste exactamente este proceso de lavado? Además, ¿es cierto que todos los peritos (pero todos todos) se quejaron de este hecho y de que ni siquiera se les permitiera analizar los restos de agua? (Lo segundo me suena a bulo descarado, pero bueno) ¿Es esto procedimiento habitual? ¿Si no lo es, cual es la razón con la que justificaron el lavado? Y si lo es y es cierto que los peritos se quejaron, ¿que coño reclamaron exactamente?Yo lo que tenía entendido (dentro de mi desconocimiento de la Química) es que la acetona se usó para que las muestras se secaran con más rapidez, no para disolver los compuestos orgánicos, puesto que, al tener índices de disolución similares, se habrían disuelto a la vez tanto la nitroglicerina como el DNT. Por otra parte, creo que los restos de agua y acetona no se podían conservar por la volatilidad de ésta última. Leí que nunca se conservan líquidos de lavado y que, incluso guardándolos en una nevera, estarían degradados. Pero sin duda, alguien que controle más del tema lo podrá explicar mejor.
22-10-2008, 14:43:51
AXL:
Por el momento, y si nadie con más conocimiento te contesta más plausiblemente, traigo aquí una confirmación de Irene, la super-mamá, de que, al menos en este caso, la acetona se usó para secar: Quote:Buenos días. De la acetona de ayer, rectificación, que caí en la cuenta luego y ya no era plan de levantarme de la cama.Si nadie más cualificado te contesta, buscaré entre los viejos post, que recuerdo que Irene (y algunos foreros más, pero no recuerdo quién) lo explicaron todos muy bien...
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
22-10-2008, 15:12:32
No, la acetona se utilizó para tomar las muestras y permitir su análisis. La perito explicó en el acto del jucio que uso cantidades muy pequeñas de acetona (del orden de un centímetro cúbico, creo recordar- para que la concentración fuera máxima y que como cada prueba consume una porción de la disolución no quedó nada sobrante. La explicación la realizó en el juicio en presencia de todos los peritos y ninguno puso ningún reparo a la misma ni volvió a sacar la cuestión a lo largo del juicio.
22-10-2008, 15:19:21
Cero07 Wrote:Joder, qué éxito ha tenido el hilo a pesar de que ningún nuevo usuario ha accedido a él. Y es que, desengañémosnos, los nuevos usuarios con algo serio que decir son cada vez más escasos.Bueno, tanto Hollowman como Axl son bastante "nuevos". Casi unos retoños De todas formas, por lo menos que exista un hilo "dedicado" para que quien tenga algo que aportar o duda que plantear no deba quejarse de no tener oportunidad de hacerlo. Aquí están la opotunidad y el lugar.
22-10-2008, 16:33:55
Irene Wrote:El paso previo para realizar un análisis de un material compuesto es separar los componentes orgánicos de los inorgánicos. Esto se denomina extracción y se realiza mezclando el material en una serie de pares de disolventes de distinta polaridad. Generalmente se usa agua como disolvente de compuestos polares y un disolvente orgánico (éter, acetona, tolueno) para los compuestos menos polares.http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=77 17632 en el juicio Wrote:Los orgánicos se hacen con extracto orgánico. No hay otra manera nada más que el disolver, del asentamiento que tengan los posibles restos dejados por la explosión en las piezas que nos hayan llegado. Entonces se hace lo que se llama una extracción acuosa que es mediante disolución, en disolvente orgánico en este caso, el que se emplea casi siempre, prácticamente siempre, porque es un disolvente universal en el mundo de explosivos, es la acetona. 17632 en el juicio Wrote:...los extractos orgánicos los ejecuto con el mínimo, la mínima cantidad imprescindible de acetona para no tener que esperar. [...] yo no nunca extraigo con cantidades enormes de acetona dado que conllevaría evaporar, someter a calor, y son temas que a mí el calor no me gusta para los explosivos ni para los disolventes porque puedo perder componentes. Entonces son mínimas cantidades. Extractos mínimos de sustancias, de hasta un centímetro cúbico que puedo llegar a estar al final poniendo en la placa. Con esas cantidades evidentemente, se utilizan o se evaporan, con que se deje en el ambiente del laboratorio.Y ningún perito dijo nada al respecto. Disculpen mi confusión anterior con el primo de Jamal Ahmidan. Hicham por Hamid. Si puedo recuperarlos luego pego unos comentarios sobre las drogas que se incautaron en la investigación.
Gracias a Hollowman, isocrates, lior y moreno por sus aclaraciones. Por cierto, de ser tal como lo explicais, o los peritos no tenian ni puta idea o city fm le hecha morro (apuesto por lo segundo) Si no, no entiendo esta noticia:
http://www.cityfmradio.com/detalle_notic...oticia=735 Incluso ponen una imagen del barreño de agua con acetona :lol:
22-10-2008, 16:52:52
Entiendo que primero usan agua para separar lo orgánico de lo inorgánico y luego acetona para eliminar el agua. ¿Me equivoco o ya me he liado?
Si la acetona elimina el agua y luego se evapora ¿cuál es el famoso caldo que debía conservar para permitir posteriores análisis? Supongo que la sopa primigenia.
Pantalla, he podido recuperar el texto al que me referí anteriormente. Lo dejo por aquí por si a alguien le interesa
Quote:Como se indica en los artículos y textos que he extractado lo que se decomisó fueron unos 60 kg. de hachis y 32 kilos (125.800 pastillas) de MDMA -éxtasis-. |
|
|
