|
29-10-2008, 11:52:33
Quote:(...), debemos llamar la atención de la comisión disciplinaria, sobre la gravedad que supone el hecho, (...) de recibir ofertas de cargos mas dignos:lol::lol: Hombre...visto el panorama laboral de hoy en día, recibir ofertas para cargos "más dignos" no es que sea grave, es que es ciencia ficción. 
29-10-2008, 12:40:56
Acorrecto Wrote:Parece aquello de hablar por hablar...O a toda la carrera judicial.... A fin de cuentas la distinción propia del mérito jurídico, la medalla, cruz o encomienda de San Raimundo de Peñafor ¡la concede el Ministerio de Justicia! Lo que me pasma es que los delpinianos piensen que hay una sola persona tan descerebrada en este país para pensar que nadie se venda por un trocillo de metal pegado a una cinta... Pero ellos, racaraca con el tema, siguiendo los pasos en este caso de Jomeini Losantos y PedroJeta, sobre todo de este último...Quote:dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmenteEl art 426 habla de sobornos y prevaricación, no dice nada de reconocimiento público, que es lo que se hace con muchos jueces u otros funcionarios. Según esa lógica peona deberían encarcelar a los policías con medallas al mérito, o a los soldados premiados por acciones heróicas. Por cierto, no se si es de otro hilo pero veo en Libertad Digital que el abogado de la Asociación 11M va a recurrir que no les hayan dado el certificado de matrimonio de El Chino "porque en la sentencia se dijo que se daría a las partes lo que pidieran para emprender acciones". Pretenden mentir hasta en los documentos que dirigen a la persona que escribió esa sentencia y en la que se dice que el tribunal atendería las peticiones de deducción de testimonio de las partes.... Nada que ver, claro.
29-10-2008, 13:03:52
Iustitia Wrote:Por cierto, no se si es de otro hilo pero veo en Libertad Digital que el abogado de la Asociación 11M va a recurrir que no les hayan dado el certificado de matrimonio de El Chino...El tema está aquí: http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...d=1221&p=7 Ya de paso podrías aclararnos cómo funciona eso de levantar el secreto del sumario, que allí nos estábamos liando. O sea, ¿cuándo un sumario se hace público del todo? (no sólo a las partes) ¿se hace a veces, siempre, nunca?
29-10-2008, 14:25:34
¡Hay que ver qué inútiles...!
No sirven ni para poner denuncias El juez a quien pretenden denunciar es Javier Gómez Bermúdez, claro. Veo dos respuestas, para empezar, en lontananza (Lontananza, no es el nombre del despacho del CGPJ, advierto a los peones...) -En toda la carrera judicial no existe ningún juez que se llame así. -Existe uno, o dos, o los que sean, jueces que se llamen así, pero no han sido condecorados. Claro, que a lo mejor eso es lo que quioeren. "Racaracaracaracaraca algoocultan racaracaracaraca nosloesconden racaracaraca". Respecto a las medallas, no nos quedemos en jueces y policías. No podrían ser recompensados con distinciones bomberos, profesores, maestros, médicos, etc... ¿Y los ascensos militares? ¿No son también dádiva y recompensa? ¡Genial, van a degradar a todos los generales al grado de soldado pelapatatas!
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
29-10-2008, 14:30:47
morenohijazo Wrote:Veo dos respuestas, para empezar, en lontananza (Lontananza, no es el nombre del despacho del CGPJ, advierto a los peones...):lol::lol::lol::lol: :cool
29-10-2008, 17:04:18
Los peones se superan cada día en sus estúpidas ocurrencias...
Acorrecto Wrote:El secreto de sumario. Todo un temazo en España. Abreviando. Primero la teoría, luego la práctica.Iustitia Wrote:Por cierto, no se si es de otro hilo pero veo en Libertad Digital que el abogado de la Asociación 11M va a recurrir que no les hayan dado el certificado de matrimonio de El Chino...El tema está aquí: En teoría todas las actuaciones judiciales son RESERVADAS, es decir, que sólo incumben a las partes incursas en el procedimiento. Este es el principio general y vale para todas las causas. Luego, en casos concretos y tasados, el juez puede declarar el SECRETO DE SUMARIO, que afecta también a las partes, de manera que el sumario sólo es accesible para el fiscal. Actualmente se abusa de esa declaración de secreto que, como es excepcional, debe hacerse sólo para evitar que se hagan desaparecer pruebas, etc (ej. si por dar conocimiento a la defensa de por donde van los tiros, el acusado está a tiempo de hacer desaparecer documentos o pruebas que servirían para incriminarle). En el momento en que este riesgo deja de existir, el juez debe levantar el secreto puesto que restrige de alguna forma el derecho de defensa. Por eso se criticó a Del Olmo por mantener todo el rato el secreto, en una causa en la que las detenciones y las pruebas materiales se obtuvieron muy al principio. En realidad se abusa porque es más "cómodo" para el juez trabajar mano a mano con el fiscal que con todas las partes pidiendo, hurgando... pero las cosas no son así. La comodidad no es un principio de nuestro derecho procesal Ahora, la practica. Los sumarios de relevancia acaban conociéndose porque alguna de las partes que tiene acceso se lo hace llegar a los periodistas. El problema es que es díficil probar quién ha incumplido ese deber de reserva. Como ese deber de reserva afecta a las partes, no al periodista, en la práctica quedan impune las filtraciones por lo que esto se ha convertido en un tocameroque. Hasta el punto de que la ciudadanía ha llegado a pensar que lo natural es que los documentos judiciales anden por ahí rulando.... Perdonad por la extensión. Es mucho más complejo pero espero haberlo resumido bien...
29-10-2008, 21:49:40
¡Qué va!
Post muy clarificador... Especialmente interesante el comentario que haces del concepto que la ciudadanía acaba teniendo de la Justicia. Acostumbrados a ver a Pedro Jota y similares entrando a saco sobre Sumarios, barbarizando sobre leyes, pontificando sobre las sentencias según sus propios intereses mediáticos (exigiendo acatamiento cuando le son favorables, denunciando supuestas prevaricaciones y tratos de favor cuando no, parte de la ciudadanía ha terminado poniendo a la prensa como un valor superior incluso a la Justicia cuando se trata de la defensa de la libertad y la Democracia.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
29-10-2008, 22:07:08
Quote:Reglamento Penitnciario (RD 190/1996)Creo que Bermúdez fue el primer titular del Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria que es competente sobre los condenados por la Audiencia Nacional, entre ellos, y sobre todo, los condenados por delitos de terrorismo. Los distintos Juzgados de Vigilancia Penitenciaria eran unos auténticos Reinos de Taifas que dictaban sobre un mismo tema resoluciones distintas e incluso contradictorias. Cuando un terrorista era cambiado de centro, cambiaba también de Juzgado de Vigilancia y hacia valer las resoluciones favorables ganadas en el otro Juzgado. Incluso se llegó a crear una especie de "jurisprudencia" de las resoluciones de los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria que los abogados de los etarras pretendian extender a todos los centros y a todos los terroristas en sus resoluciones más favorables. Cuando esa "jurisprudencia" pasó de regular nimiedades, como autorizaciones favorables de compra de determinados artículos a través del demandadero, o tener algunos objetos autorizados en su celda como ordenadores portátiles, a temas de cumplimiento de condenas, aplicación de beneficios penitenciarios, excarcelaciones por razones de salud... con alguna que otra polémica bastante sonada (la de juez Ruth Alonso por ejemplo) fue cuando se creó el Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria, siendo Gómez Bermúdez quien unificó, y de alguna manera racionalizó, los criterios de aplicación de la Ley y el Reglamento Penitenciario a los reclusos condenados por terrorismo , lo cual le supuso constantes amenazas del entorno etarra. Nadie más apropiado que él, desde mi punto de vista, para recibir esa medalla.
30-10-2008, 11:15:58
Llevas razón Quetza, por eso se la han dado tal y como aparece en la orden de concesión...
En el Blog de LdP hoy aparece como banner publicitario una concentración “convocada por víctimas del 11-M” que enlaza a la página de peones. Nada novedoso el uso miserable de las víctimas que hace esta gente para sus historias pues ya son conscientes del poco poder de convocatoria que tienen como “peones negros”.
Nada nuevo. Pero si me ha llamado la atención que usen para la convocatoria el espacio publicitario del blog de Luispi donde hasta hace bien poco aparecían anunciadas firmas como Telefónica, El Corte Inglés o BBVA. ¿Esta pagando Peones Negros dinero por publicidad a Libertad Digital/Luis del Pino? De ser así ¿De dónde sale ese dinero? ¿De la caja de los peones negros” cuya cuenta de donaciones es la misma que la de “Asociación 11-M, Verdad y Justicia”? ¿Al final todo queda en casa, la de Luispi?
08-11-2008, 23:19:46
Por supuesto, lo que tienen montado es un negociete, los peones hacen de recaudadores para darle de comer a su jefe. A ver si empuran de una vez al delincuente difamador para que los que ponen publicidad en su página sepan a qué cosa están contribuyendo...
12-11-2008, 11:25:48
¿Qué ha sido de la concentración de ayer en Alcalá?
El blog de LdP la sigue anunciando ¿Cobrando?, pero ningún peón refiere en el foro ni en los comentarios haber estado allí.
12-11-2008, 11:28:38
Quetza Wrote:¿Qué ha sido de la concentración de ayer en Alcalá?Los tres que fueron no se debieron encontrar.
17-11-2008, 19:27:25
Me he encontrado con esto
Quote:En España nuestro gobierno, proclive a procurarnos una plácida vida, nos ha distraído con su sillón en la cumbre de Estados Unidos el próximo día 15 de noviembre. Aún no sabemos si, una vez logrado, pretende representar losEs eso cierto? Han admido la denuncia? Lo cierto es que he estado buscando y lo único referente al tema que he encontrado son copipastes de ese mismo comunicado.
17-11-2008, 19:36:25
axl Wrote:Es eso cierto? Han admido la denuncia? Lo cierto es que he estado buscando y lo único referente al tema que he encontrado son copipastes de ese mismo comunicado.Hola axl, mira el post #18, creo que se refiere a esto.
17-11-2008, 21:54:37
Quote:...el Juez de los atentados del 11 de Marzo de 2004, ha aceptado dos medallas del Gobierno, y ha explicado que había recibido ofertas para integrarse en la Administración. Dichos actos están calificados en nuestro Código Penal como un presunto delito de cohecho.Vaya, yo pensaba que el Código Penal servía para catalogar unos hechos como delito, no como presunto delito.
17-11-2008, 22:00:37
Y además han desaprovechado la ocasión para denunciar a Rubalcaba:
Quote:Artículo 423.
28-12-2008, 20:22:25
Primer boletín de la asociación Estopa. Está interesante como resumen:
http://www.11mverdadyjusticia.es/boletines.php
29-12-2008, 02:02:35
Ahí, ahí, con el número de cuenta de Bancaja bien grande en toda la cabecera... :lol:
|
|
|
