Asociación 11-M Verdad y Justicia

[morenohijazo]

Mientras que algunos no tenemos ningún problema en que los ciudadanos accedan a la información completa y se formen su propia opinión, coincida o no con la nuestra, otros se dedican a mantener secretos los sumarios, a distribuir consignas e intoxicaciones y a tratar de que se deje de hablar del 11-M de una vez.

Sorprendente. Que yo sepa, lo único que los Peones han puesto a disposición de todo el mundo son las transcripciones. Que son currada, lo reconozco.

Sin embargo, hay pruebas de que han tenido y tienen acceso al Sumario y, sin embargo, nunca han movido un dedo porque ese acceso se socialice.

Por lo tanto...

-Bien pueden hacerlo público, y no lo hacen, con lo que se portan como el comunista aquel del chiste ("no, las moto no se socializan, que moto tengo..."); por lo tanto, no sé de qué protestan (véase capítulo pajas y vigas en ojos)

-Bien no pueden hacerlo público, por posibles problemas legales, y por lo tanto saben que quien tiene el Sumario tampoco puede hacerlo público.

[GAVILAN]

Por lo tanto...

-Bien pueden hacerlo público, y no lo hacen, con lo que se portan como el comunista aquel del chiste ("no, las moto no se socializan, que moto tengo..."); por lo tanto, no sé de qué protestan (véase capítulo pajas y vigas en ojos)

-Bien no pueden hacerlo público, por posibles problemas legales, y por lo tanto saben que quien tiene el Sumario tampoco puede hacerlo público.

En mi opinión, una vez dictada sentencia por el Supremo, no debe haber problema para hacer público el sumario, excepto:
--- Partes del sumario, que se incorporaran como clasificadas y entonces o después no se hayan desclasificado. (yo creo, que clasificadas al día de hoy son excepción)
--- Aquellas pruebas -esencialmente graficas- que puedan afectar la intimidad o al honor de alguna persona o a la dignidad de las victimas.
En estas partes puede haber problemas legales, por las limitaciones inherentes a dichos documentos escritos o gráficos.
Lo demás ¿por qué no?. Ya se hizo público en la vista oral televisada.

Es una opinión. ¿Alguien puede aportar una visión más completa, con incorporación de normas en que sustentar una u otra consideración?.
Lo de publicitar el sumario es de lo más interesante que, ahora, se puede hacer, sobre tdodo para los que somos estudiosos del tema a largo plazo.

[morenohijazo]

En la revista Interviu de sta semana, aparece un reportaje en el que las víctimas ecuatorianas de la masacre del 11-M se quejan por comparación por el trato recibido por los muertos de la T-4.

http://www.interviu.es/default.asp?idpub..._PK=547&h=

No digo que tengan, o no, razón. En estos momentos toda ayuda debe parecer poca, y sabemos, por otro lado, que en ocasiones las revistas pueden pecar de sensacionalismo...

...pero es curioso cómo, para algunos, las víctimas de ETA no están tan humilladas por el Gobierno y los jueces como afirman los compinches de Federico...

[Iustitia]

Por lo tanto...

-Bien pueden hacerlo público, y no lo hacen, con lo que se portan como el comunista aquel del chiste ("no, las moto no se socializan, que moto tengo..."); por lo tanto, no sé de qué protestan (véase capítulo pajas y vigas en ojos)

-Bien no pueden hacerlo público, por posibles problemas legales, y por lo tanto saben que quien tiene el Sumario tampoco puede hacerlo público.

En mi opinión, una vez dictada sentencia por el Supremo, no debe haber problema para hacer público el sumario, excepto:
--- Partes del sumario, que se incorporaran como clasificadas y entonces o después no se hayan desclasificado. (yo creo, que clasificadas al día de hoy son excepción)
--- Aquellas pruebas -esencialmente graficas- que puedan afectar la intimidad o al honor de alguna persona o a la dignidad de las victimas.
En estas partes puede haber problemas legales, por las limitaciones inherentes a dichos documentos escritos o gráficos.
Lo demás ¿por qué no?. Ya se hizo público en la vista oral televisada.

Es una opinión. ¿Alguien puede aportar una visión más completa, con incorporación de normas en que sustentar una u otra consideración?.
Lo de publicitar el sumario es de lo más interesante que, ahora, se puede hacer, sobre tdodo para los que somos estudiosos del tema a largo plazo.

Los sumarios judiciales son por definición legal reservados, es decir, su conocimiento está reservado a las partes en el procedimiento. El enjuiciamiento se hace siguiendo el principio de oralidad y publicidad y allí es donde se practica la prueba, de manera que esta es la forma de acceso de los ciudadano. Luego existe la posibilidad de decretar el secreto de sumario por un periodo restringido, que se puede prorrogar, por una serie de motivos tasados por la ley como evitar la desaparición de pruebas durante el periodo de instrucción.
Sucede en España que ya quedó claro en doctrina del TC que en la publicación del contenido de un sumario (en un medio) prima el derecho a la Información y que el deber de secreto afecta a quienes están obligados a guardarlo y lo conocen por motivo de su participación en el mismo. Por lo tanto, la única forma de castigar esa ruptura de la reserva de los papeles judiciales sería saber qué parte o funcionario los ha filtrado pero los periodistas tienen derecho constitucional a proteger sus fuentes, de modo y manera que la reserva de la documentación judicial se ha convertido en tal cachondeo en España que ya resulta que estamos convencidos de que el destino natural de los papeles judiciales es andar por todas partes. En Europa esto les alucina. No sucede para nada lo mismo en los países de nuestro entorno. De hecho en Alemania el Código Penal castiga directamente a los medios que lo publiquen de forma que se libran muy mucho de saltarse la norma.
En los sumarios se condensa una enorme cantidad de información sobre personas sometidas al procedimiento y otras a las que toca de refilón. Si a alguno de nosotros le sucediera verse implicado, aunque fuera de rebote como testigo, en un asesinato, por ejemplo, no le gustaría lo más mínimo que todos los datos sobre él y su intimidad que una investigación de este tipo deja al descubierto anduvieran colgados por internet.
En el caso del 11 M, por ejemplo, en el sumario están todas las fotos de los cadáveres en los trenes, etc.....

Por cierto ¡¡¡¡Feliz Año 2009 a todos!!!!

[GAVILAN]

Gracias, Iustitia.
Feliz y sereno año 2009. Porque próspero para todos, será dificil.
Un saludo

[Rotundo]

Cuando estuve trabajando en campañas de renta para la Agencia Tributaria, había un par de funcionarios que tenía acceso al ordenador central, para poder consultar los datos fiscales de los contribuyentes en ciertos casos. Nos insistían en que los pidiéramos sólo por razones muy justificadas (por ejemplo, cuando alguien no había recibido o había perdido el certificado de retenciones), porque a ellos les auditaban los accesos, y si se notaba alguna actividad "rara", les podía caer un buen puro. Si no le veían la utilidad a la consulta, te decían que no. La verdad es que tenían un poco de psicosis con eso. Y estamos hablando de consultar en pantalla; no digo nada de "filtrar" datos de contribuyentes a terceros, que eso sería ya motivo de un expediente sancionador de los gordos.

O sea, que con los "incentivos" adecuados, aquí sí se guardan los secretos. Pero si nadie hace nada...

Feliz Año a todos.

[Quetza]

Interesante sentencia del TC que niega amparo a Corcuera, por información de "El mundo" que citaba como fuente el sumario penal.

Aunque se resiste a juzgar la filtración del sumario, pues entiende que sólo se debe ceñir a la demanda de amparo del derecho al honor de Coruera, sí hace algunas valoraciones sobre los límites a la protección de un sumario penal ante el derecho a informar de los medios.

Ahora que existe la Agencia de Proteccón de Datos lo mismo le hubiese caído una buena multa al responsable de la la filtración, aunque no hubiese tenido responsabilidad penal.