30-03-2009, 11:24:38
Buenas nuevas.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
|
02-04-2009, 21:12:08
Aunque es una lástima que no se pronuncien sobre el 11-M.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
04-04-2009, 14:47:40
Fernando Lazaro trae hoy en "El Mundo" una carta de Rafah Zouhier a Ángeles Dominguez, en contestación a la que ella escribió a Gómez Bermúdez:
Traigo aquí lo que pone de ella la peona lat: Quote:CARTA DE ZOUHIER A ÁNGELES DOMÍNGUEZ (1) Menudo caradura. pero no sé de qué se quejan los peones. Ellos albergaron en su seno a víboras como Trashorras, Zougham y este vividor. ¿Qué creían, que se iba a arrepentir? Ahora bien, no sé qué tal le sentará a los peones que Zouhier no diga que nada es mentira: dice que es cierto lo de "El Chino", lo de Mina Conchita, etc... Se limita a protestar porque -dice- él avisó de todo.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
08-04-2009, 07:02:08
morenohijazo Wrote:Fernando Lazaro trae hoy en "El Mundo" una carta de Rafah Zouhier a Ángeles Dominguez, en contestación a la que ella escribió a Gómez Bermúdez: Es lo único cierto y que poco pesados se han puesto "EM, COPE y LD con el antes del atentado, que era lo único que podía afectar directamente a las víctimas y al interes general del Estado y de la SOCIEDAD. "EL HABER EVITADO LOS ATENTADOS". Es curioso, pero es la verdad, en eso tiene razón Zouhier. Por esa línea es la que debien seguir los "investigadores", y dejar de tocar los coj..., con lo que hizo la policia en el después. Vamos, !digo yo!. O es que no es lo interesnte????????
08-04-2009, 13:06:56
Ciertamente. En este Foro siempre nos ha parecido que podrían haberse hecho algunas cosas más en cuanto a la prevención de los atentados. Sin demagogias baratas anti PP, ni cosa de esto, el asunto de la Guardia Civil de Asturias, sin ir más lejos, chiiraba un montón; y la seguridad en la Mina, y la relajación de las vigilancias...
No es que yo diga que haya que hacer caso a todo confidente que nos anuncie grandes "golpes", porque si no las Fuerzas de Seguridad acabarían siendo meras marionetas de las mafias, que las enviarían de aquí para allá para dejar los puntos que les interesasen sin vigilancia. Pero sí se podrçía haber estudiado, y subsanado, un posible fallo en la cadena de información de la Policía. Paradójicamente, que no se haya hecho casi nada de esto descansa, en parte en los partidos políticos, que se enzarzaron en una agria discusión sin salida, pero sobre todo en el Conspiracionismo como movimiento que, en lugar de contribuir al debate en tono pausado, desvió la atención con sus alaridos hacia mochilas, pelanas congelados, cálculo de la edad de los árboles por su altura, fotografías nevadas, carritos de supermercado, chinos que no existen y demás basura informativa. Y no vale hablar de buena voluntad. Cuando alguien que escribe en un medio de comunicación dice que "El Chino" tenía dos pasaportes, cuando cualquiera que mire el suyo propio ve que un pasaporte tiene dos numeraciones, no actúa de buena fe; cuando un periodista atosiga a un testigo hasta el punto de que la mujer le dice "Diles lo que quieren o no te dejarán en paz"; cuando se inventan conversaciones con grueros, cuando se sacan de la manga a cuarenta policías que escucharon una mención al tarjetón del "Grupo Mondragón"... y tantas y tantas cosas... no existe la duda razonable: están mintiendo.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
08-04-2009, 18:41:17
morenohijazo Wrote:Ciertamente. En este Foro siempre nos ha parecido que podrían haberse hecho algunas cosas más en cuanto a la prevención de los atentados. Sin demagogias baratas anti PP, ni cosa de esto, el asunto de la Guardia Civil de Asturias, sin ir más lejos, chiiraba un montón; y la seguridad en la Mina, y la relajación de las vigilancias... MORENO Me congratula que estes de acuerdo en esto. La alternativa que eligieron los mm cc y los políticos, llamada después conspiracionista, en mi opinión, no fue casual. Más bien al contrario, profundamente meditada para el inmediato futuro de entonces. Había que justificar la mala gestión informativa de los atentados aquellos tres fatídicos días previos a las elecciones. No cabe pensar otra cosa. Los responsables políticos (actualmente todos defenestrados) y los mediáticos que influyeron en los mismos, sabían que había habido amenazas, investigaciones, confidencias... sobre el terrorismo islamista. Dudo que la Policía, Guardia Civil o CNI se lo ocultaran. Por lo tanto, una vez producidos los atentados, debieron caer en la cuenta que la autoría era islamista. Aunque así no hubiera sucedido, los responsables policiales (Policía, GC y CNI), con las informaciones, investigaciones y confidencias que teníen en sus manos, debieron advertir, INMEDIATAMENTE a las autoridades políticas de la más que probable autoria islamista, en lugar de asesorarle sobre la autoria ETARRA. Asimismo, cabe pensar que estos mismos responsables, con su conciencia poco tranquila por no haber dado credibilidad a sus investigaciones y a las confidencias recibidas, trataran de desviar la observación y análisis objetivo sobre los atentados, y los datos que se iban obteniendo desde los primeros momentos, hacia ETA. De esta forma, quedaba en un segundo plano su "responsabilidad" -siempre relativa- en la prevención de los atentados. Cada vez estoy más convencido, que unos y otros -algunos mm cc, políticos y responsables CNI, policias y Guardia Civil- estaban interesados en que el tratamiento mediático y político (preguntas parlamentarias) de los atentados fuera por esos derroteros hacía las teorías de la conspiración, hasta la sentencia, pensando que quedaría justificado su comportamiento y ganarían las elecciones. No fue así, fue un mayúsculo error estratégico. En estas, el PSOE consciente del citado error, frotándose las manos, obtenía sus frutos, sin mancharse. Bueno sólo reprocharle, para la historia, su pasividad en la defensa de las instituciones y de los funcionarios vilipendiados. Responsabilidad nada baladí cuando se obstenta el gobierno de la nación. En mi opinión, actualmente, con perspectiva y un análisis objetivo y sereno, dejando atrás las majaderías de la conspiración, las cosas están más claras en el sentido aquí apuntado. Agún día se escribirá sobre ello desapasionadamente, dejando en la más absoluta desnudez moral a algunos responsables y protagonistas de esta parte oscura y aberrante de la historia de España.
De la gravedad del delito de revelación de secretos para El Mundo según quién sea el beneficiario de la confidencia.
Editorial de El Mundo tras el envío del inspector Parrilla al trullo por revelación de secretos: Quote:...en un auto que más parece destinado a restringir la libertad de información de EL MUNDO que a otro propósito, también acordó la cárcel preventiva para otros dos policías a los que acusa de revelación de secretos a este periódico. Editorial de El Mundo de ayer, cuando el beneficiado por las filtraciones es EL PAÍS: Quote:…la persona o personas que han proporcionado al medio la transcripción de esas conversaciones han cometido un delito de revelación de secretos, castigado con multa y pena de inhabilitación, más grave que el del que se le acusa a Francisco Camps…. Iba a referir que PJ practica la doble moral, pero creo más acertada la definición que hizo que de él hizo un conocido político: amoral.
26-04-2009, 06:52:42
JUAS, JUAS, JUAS,........
Moreno: ¿Sólo amoral?. A estas alturas y siendo pruedentes, debemos admitir y podemos difundir, que este individuo ha reunidos todas las caracteristicas y observado todas las condiciones para ser calificado y, consecuentemente, considerado algo peor
14-05-2009, 10:33:01
Hoy, en la tertulia, PJ ha soltado que el 70% de las víctimas del 11-M se agrupan en las asociaciones que piden "que se reabra el sumario, que se sepa la verdad", vamos, las asociaciones "conspis".
Sin embargo, por otro lado, en algún sitio me había parecido leer que la mayoría se integraba en la asociación de Manjón. ¿Alguien puede aclarar este punto? ¿Es cierta esa cifra que da PJ?
14-05-2009, 10:45:20
Que yo tenga conocimiento en la asociación que preside Pilar Manjón hay unas 1200 víctimas y que hayan sido reconocidas como tal por los tribunales creo que eran unas 800 aproximadamente.
Intento encontrar los datos para que la fuente no sea mi memoria. De todos modos el señor Pedro J. tendría que haber especificado a qué se refiere él con "que se reabra el sumario, que se sepa la verdad" cosa que no hizo ¿verdad, Rasmo?
Es mentira.
La AAV11M (ángeles Domínguez), representó a 8 fallecidos y 101 heridos. La otra que pide lo mismo es la Plataforma Voces contra el Terrorismo, contra ETA, que era antes As. Verde Esperanza y NO es una asociación de víctimas, que fundó Alcaraz cuando lo echaron de AVT para "relanzar la rebelión cívica". Luego está Ángeles Pedraza que, a título personal (no como AVT), pide otro juicio. Por el contrario, la As. 11-M Afectados del Terrorismo (Manjón) tiene como socios a las familias de 154 asesinados el 11M, creo que sí son 800 los heridos y tienen puestos recursos en los ocho sumarios abiertos en la Audiencia Nacional sobre el 11-M.
14-05-2009, 11:21:22
Según el periódico de hoy Ángeles Pedraza desde la AVT pide que se reabra el sumario agrupando así a las víctimas del 11 M adscritas a la AVT. Si sumándolas a la AAV11m (que también incluye una cita de Ángeles Domínguez) llegan al 70% de víctimas algo no cuadra.
14-05-2009, 11:39:43
Ronin, lo que no veo claro es a quién representa Pedraza.
En la web de AVT ni una palabra, lo único que hay es esta noticia sobre otro tema: Quote:AVT: "El 11- M es aún un caso abierto"
14-05-2009, 12:24:58
Lior Wrote:De todos modos el señor Pedro J. tendría que haber especificado a qué se refiere él con "que se reabra el sumario, que se sepa la verdad" cosa que no hizo ¿verdad, Rasmo? Hombre, ya se sabe que, para él, "saber la verdad" equivale a ser de los suyos. O, mejor dicho, que ellos son los que quieren "saber la verdad". Los demás, no.
14-05-2009, 12:30:24
Definitivamente la AVT no se pronuncia sobre éste tema. Todo parece ser una más de Pedrojota:
Quote:La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que entre las dos agrupan a más del 70% (¡FALSO!) de los afectados por la matanza de los trenes, reaccionaron ayer con estupor (lo de Elvis)
14-05-2009, 12:31:26
En este artículo de periodistadigital se dice lo mismo sobre el 70 %:
Quote:La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que entre las dos agrupan a más del 70% de los afectados por la matanza de los trenes, reaccionaron con estupor y desconcierto ante la alusión que hizo el presidente del Gobierno durante el Debate sobre el estado de la Nación acerca de las últimas averiguaciones sobre el atentado Y, por cierto, vaya asquito de artículo. El nivel que demuestran algunas redacciones es de vergüenza ajena, aunque de periodista digital nunca he esperado mucho. Dicho sea con todos mis respetos hacia Acorrecto, que lógicamente sólo responde de lo suyo.
14-05-2009, 17:10:16
Eso parece un copypega, Rasmo, que es lo único que publican los becarios de PD... Por cierto, que vaya asquito de comentarios: fijaos en la que lían Pedrojeta y su publicista talibán con una chorrada. Sus creyentes son de frenopático.
Y lo peor, siempre aprovechándose de personas muy jodidas con grandes trajedias. (sin entrar en política: ¿¡dónde coño ofendió ZP a ninguna víctima!? Está claro que atacó a quienes fantasean con "las cosas más abominables que se dijeron del 11-M").
16-05-2009, 11:50:06
Conferencia de Pedro Jota en la Universidad de Navarra.
Con ésto me parto: Quote:También alertó de que Internet puede suponer el final del periodismo de investigación. "Si desapareciesen los periódicos y los contenidos periodísticos fueran distribuidos según el criterio de Google, no volverían a destaparse el Watergate o los GAL". Y con ésto no sé si partirme también o indignarme: Quote:El director de EL MUNDO insiste en que crucial el buen ejercicio de la profesión: "Lo importante es hacer buen periodismo". Incluso le dio un consejo a sus futuros colegas: "Por encima de todo, un periodista debe ser buena persona y estar dispuesto a que la realidad le estropee el titular. Hay que saber jugar limpio". De verdad, causa asombro ver cómo este tipo se queda con el personal.
16-05-2009, 13:04:06
Este hombre es increíble. Como cuando afirmaba (Carta del director de 20.1.08):
Quote:Mientras sea periodista -y eso sucederá mientras viva- siempre combatiré dos infecciones profesionales que en la práctica debilitan el derecho a la información de los ciudadanos: la rutina y el cinismo
16-05-2009, 13:04:11
lejianeutra Wrote:Conferencia de Pedro Jota en la Universidad de Navarra.Doctor Peckyill y Mr. Jyde
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
|
|
|
