Vuelve El Mundo a la carga.

[Mangeclous]

Esto dice el perito, según El Mundo.

(...)

«Sorprendentemente, no habíamos reparado en este hecho durante la pericia. Me he dado cuenta de ello revisando cromatogramas del informe pericial», afirma el experto en el apartado del informe dedicado a la comparativa de dinamitas.

El dato no se conoció durante el juicio porque, en la gráfica que reflejaba los resultados, lo que debería corresponder al dibutilftalato aparecía «marcado de forma genérica» como ftalato. Algo que, según el experto, o bien pasó «desapercibido» o bien «fue soslayado» por el director de la pericia.

(...)

[nituniyo]

Saludos a todos

Lareán, me gustaría saber si es posible que me pases tu email de alguna forma (como miembro de DL supongo que tu tendrás el mío)

yo me he líado bastante, lo de los explosivos no es lo mío. Si hay DBT en el titadyn, tenemos que:

- en todas la muestras hay DNT, que según la escolástica peonil no podía estar en la ECO, y la realidad demostró que sí que podía (por contaminación imposible de producir intencionalmente, en la dirección deseada, se entiende)
- en el titadyn de Cañaveras hay DBT, y estamos en las mismas

¿en qué cambia la cosa? sigue sin poder elegirse entre una u otra opción, y desde la valoración conjunta de la prueba sigue siendo más sensato pensar en ECO, y en cualquier caso la sentencia ya recoge que podía haber otras dinamitas en cantidades menores. Y doy por sentado que apelaciones a la nitroglicerina de la M-1 no valen un duro, en la medida que se analizó en 2004 con la misma técnica y no se encontró, y que en contra de lo que dicen los peones sobre la M-1 ("la mejor conservada", "la única no lavada"), es más razonble pensar en una contaminación que en un efecto selectivo del lavado solo sobre la nitroglicerina, y no sobre las otras sustancias

pero pensando todo esto, me parece increible que un perito, por muy conspi que sea, se curre un informe de 500 páginas basándose en eso. Supongo que habrá algún dato "nuevo" sobre la cantidad relativa de DBT en el titadyn, si no no me lo explico. Y aun así, ¿500 páginas?. Me muero de curiosidad...

y en cualquier caso, no deja de ser irónico que lo que antes había que "tapar con el dedo" para que no se viese (pero sin mala intención, señoría), ahora sea la prueba definitiva. Sísifo, sudoroso y agotado, exclamaría: "encima, cachondeito"

[morenohijazo]

Aún suponiendo que lo de la tabla no sea una errata y hubiera Di-fútil-butalato (le llamo así, porque para lo que les va a servir...) en la muestra de Cañaveras, no sé cómo pueden insinuar que se intentó ocultar, cuando lo dice la propia pericia...

De todos modos, una cosa es cierta: tiene que haber algo más, que 500 hojas dan pa mucho...

Igual tenemos libro del "perito desprendido que va por amor al arte" de aquí a poco...

Y, por cierto o verdad, ya es cara dura decir que De pablos está ahí "por amor al arte". Una persona que fuera de los císrculos de abogados era desconocido, y que ahora escribe libros, sale en tertulias (cobrando en unas, publicitando libros en otras, imagino)

¿A qué llamarán estos "estar ahí por amor al beneficio"?

Más por cierto, que ahora no tengo tiempo, a Luis del Pino el que "hayan metido a ETA otra vez en el partido" como se dice en basket, no le ha hecho ni pizca de gracia. Supondría otro soponcio, y sobre todo otro competidor en el ya magro negocio conspìranoico, que ahora los tiros fueran por donde él dijo hace ya mucho que no iban.

Luego lo comento.

[Mangeclous]

Por cierto, en el informe de 2007 (p. 186) aparece el cromatograma del Titadyn, pero está cortado justo antes de los ftalatos -je, je...-. Así que el perito ha debido de revisar el cromatograma completo en su poder.

[Acorrecto]

Luis del Pino no traga con lo de Tytadine=ETA

...Y sus peones tampoco, desde el primer comentario:

Muy bien, don Luis, muy prudente y diplomático, sin entrar en la noticia de hoy. Debería haberle consultado Federico antes de lanzarse hoy por las ondas a decir que "era Titadyne fue ETA".
8-(
8-)
Enviado por carioca el día 11 de Mayo de 2009 a las 13:02 (#1)

¡Hasta Olarasep!

2. La invención:

“Un informe químico concluye
que el 11-M explotó Titadyn”

Si se refiere a sólo una muestra, la M1, podría ser cierto. Si se refiere a todas las explosiones es una invención. En las muestras aparecen un batiburrillo de componentes, los que pusieron los golpistas de toda laya en los restos que quisieron entregar, que vaya usted a saber de donde proceden. Que se dejen de gaitas y aparezcan los restos reales de los explosivos.
(...)
Menos milongas de moritos con etarras. Dos minutos de agua y aceite servidos hoy por PJ:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/11...35211.html
(...)
Enviado por olasarep el día 11 de Mayo de 2009 a las 13:38 (#5)

¡Y Belga!

Totalmente de acuerdo con el #4. Me parece que lo dejas muy claro.

Sin embargo discrepo del #5. Ni siquiera vale para la M-1 por la sencilla razón de que en un montón de muestras que no tendrían que tenerlo aparece ftalato.

Por lo tanto, o me prueban suficientemente que el titadine tiene ftalato en su composición de fábrica, o estamos en lo de siempre.

Ojo, que aunque se probase eso no cambiaría nada. Seguiríamos con la misma incertidumbre que cuando conocimos los resultados de la pericial.

En cuanto a la revisión, de momento no han aparecido hechos nuevos o elementos de prueba nuevos. Todo esto era conocido en la vista oral.

Enviado por belga197 el día 11 de Mayo de 2009 a las 13:47 (#8)

[pantalla]

Por cierto, en el informe de 2007 (p. 186) aparece el cromatograma del Titadyn, pero está cortado justo antes de los ftalatos -je, je...-. Así que el perito ha debido de revisar el cromatograma completo en su poder.

Si hubiera aparecido un pico en los ftalatos no habrian tenido que "cortar" el cromatograma de la muestra M1 para forzarla a parecerse a la muestra de Titadine.

Además, la muestra que se usó como patrón de Titadine fue el Titadine de cañaveras (la fabrica francesa ya no producia esa dinamita) ¿Por qué nadie mencionó durante el juicio que en el titadine de cañaveras habia ftalatos?

[Hola]

Está a punto de comenzar un programa en Veo7 sobre el asunto este. O eso acaban de decir.

[Hollowman]

¿Cómo ha explicado Luispi a sus peones que ahora ETA sí cuando la semana pasada era ETA no (y la que viene Dios dirá)?

[Quetza]

¿Cómo ha explicado Luispi a sus peones que ahora ETA sí cuando la semana pasada era ETA no (y la que viene Dios dirá)?

Cambiando rápidamente de hilo, con la anatomía de golpe en Guinea o algo así, segunda parte.

[morenohijazo]

No, no. Si a luispì le ha sentado como un tiro el tema éste. Ha sacado un hilo en el que lo cita, pero ni felicita aAntonio Izquierdo, ni a los autores de la primicia, ni nada. Se limita a decir que todo el asunto del 11-M huele a podrido, y que todo es cloaca, blablabla.

Se trasluce su teoria de que como todfo el atentado es cuestión de las cloacas, puede aparecer literalmente cualquier explosivo de los que los TEDAX tengan en sepósito.

El primer comentario, que Acorrecto ha citado ya, tiene un puntillo de ironía...

Muy bien, don Luis, muy prudente y diplomático, sin entrar en la noticia de hoy. Debería haberle consultado Federico antes de lanzarse hoy por las ondas a decir que "era Titadyne fue ETA".
8-(
8-)
Enviado por carioca el día 11 de Mayo de 2009 a las 13:02 (#1)

Suena a cuando le gritaban a Curro Romero: "¡no te acerques, maestro, no te vaya a echar el aliento encima!"

EDITO: el hilo ha durado nueve horas. Todo un récord.

[Quetza]

Habemus segunda parte, mañana en portada en EM:

La Goma 2 de la Kangoo salió de un cartucho de los Tedax

El informe Iglesias concluye que el explosivo que cambió la investigación del 11-M y la muestra patrón enviada por Manzano tienen el mismo origen

El químico llegó a este resultado al comprobar la similitud en la granulación de las muestras sometidas a la prueba del almidón

Desmonta las explicaciones oficiales que justificaban que en ambas muestras apareciera metenamina, un compuesto ajeno a la Goma 2

MANUEL MARRACO /Madrid
El explosivo encontrado en la furgoneta abandonada por los terroristas del 11-M y la muestra patrón de Goma 2 ECO entregada por los Tedax para hacer una comparativa
provenían de lmismo cartucho o, al menos, habían estado almacenados juntos antes del atentado. Ésa es una de las conclusiones a las que llega el experto químico Antonio Iglesias, que participó en la pericial ordenada por el tribunal del 11-M y que ha elaborado un macroinforme tras revisar todos los análisis sobre los explosivos. Sigue en página 4

[Mangeclous]

El informe Iglesias concluye que el explosivo que cambió la investigación del 11-M y la muestra patrón enviada por Manzano tienen el mismo origen

Claro. Una fábrica de explosivos.

[morenohijazo]

El químico llegó a este resultado al comprobar la similitud en la granulación de las muestras sometidas a la prueba del almidón

Ya lo decía Mister Proper: El almidón no engaña.

[lejianeutra]

Vaya, hombre, tampoco se había dado cuenta de que ambas muestras presentan una granulación similar...

Es tremendo lo de este perito, que primero elabora un informe y lo firma, y dos años después estudia los resultados.

Muy peonil.

[Lior]

"Revisando las notas unos años después se dió cuenta de que..."

Al más puro estilo...

[3diasdemarzo]

Prosigue el serial:

La Goma 2 de la Kangoo salió de un cartucho de los Tedax

El informe Iglesias concluye que el explosivo que cambió la investigación del 11-M y la muestra patrón enviada por Manzano tienen el mismo origen El químico llegó a este resultado al comprobar la similitud en la granulación de las muestras sometidas
a la prueba del almidón Desmonta las explicaciones oficiales que justificaban que en ambas muestras apareciera metenamina, un compuesto ajeno a la Goma 2

MANUEL MARRACO / Madrid

El explosivo encontrado en la furgoneta abandonada por los terroristas del 11-M y la muestra patrón de Goma 2 ECO entregada por los Tedax para hacer una comparativa provenían del mismo cartucho o, al menos, habían estado almacenados juntos antes del atentado. Ésa es una de las conclusiones a las que llega el experto químico Antonio Iglesias, que participó en la pericial
ordenada por el tribunal del 11-M y que ha elaborado un macroinforme tras revisar todos los análisis sobre los explosivos.

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2...ortada.pdf

[Quetza]

El caso es que este perito (creo que es el que siempre escribe en primera del plural para referirse a su propia valoración) sí conocía de la existencia de ftalatos en la M1, así lo hizo constar en su informe, pero la quiso soslayar y casi invalidar:

II. RESULTADOS ANALÍTICOS EN LOS FOCOS
Muestra M-1
Procede del Foco nº3 de la estación de El Pozo, La muestra M-1, por su aspecto visual, no presenta signos de haber sido lavada, constituyendo una excepción en este sentido dentro de las muestras de los focos.
En esta muestra, además de EGDN, dinitrotolueno (DNT), nitrato se ha detectado nitroglicerina (NG) por análisis cualitativo con cromatografía de gases en dos cromatógrafos diferentes VARIANT y AGILENT.
La presencia de este compuesto se confirmó además en HPLC con tres columnas cromatográficas diferentes.
El conjunto de estos resultados cualitativos positivos es razón más que suficiente para confirmar la presencia de aquellos componentes, por lo que ratificamos la presencia de NG en la muestra M-1.
EGDN, Nitroglicerina (NG) y dinitrotolueno (DNT) son componentes del explosivo TITADYN.
El análisis cuantitativo operado sobre esta muestra, con posterioridad al cualitativo, carece de sentido a nuestro juicio.
Se había convenido al principio de la pericia, con buen criterio, que las muestras de los focos sólo se analizarían cuantitativamente cuando fuera posible. No es el caso de la muestra M-1, porque con la cantidad exigua de que disponíamos no era razonable hacer un extracto, máxime que además debe guardarse cantidad suficiente para eventual prueba de cotejo. Así pues, los datos de este análisis cuantitativo se deben interpretar teniendo en cuenta que la materia analizada está extraída de una matriz de compuestos diversos de un polvo de extintor que ocupan el porcentaje mayoritario cuyo análisis no se planteaba.

Las cantidades medidas en partes por peso de EGDN ( 0,0014 % p/p); NITROGLICERINA ( 0,0034 % p/p); DNT (0,0022 % p/p) y ftalatos diversos (0,08 % p/p), nunca van a sumar 100 % porque no expresan valores porcentuales. Por lo tanto, no se puede en modo alguno extrapolar estas cantidades al contenido que de las mismas pueda haber en el explosivo de origen en que las proporciones de los componentes suelen expresarse en tantos por ciento.

De no haber sido porque se detectó nitroglicerina, nunca se hubiera hecho este análisis innecesario que no aporta más información que la aportada por el cualitativo que, reiteramos, es más que suficiente para confirmar su presencia en la muestra de explosivo.

Cuando la aparición de los ftalatos no le convenía, consideraba el análisis innecesario, carente de sentido y que no aporta nada más, a pesar de que en éste, además de la NG aparecían nuevos elementos: los ftalatos.

Cuando se da cuenta de que en un cuadro sinóptico de la pericia entregada al Tribunal se ha marcado con una X, probablemete por error, los ftalatos como componente de la dinamita incautada a los etarras de Cañaveras, canta Eureka, ya todo le vale, incluida la contaminación que tanto había discutido al director de la pericia (pero claro, sólo se puede contaminar el Titadyn con la ftalatos, aunque no los traiga de fábrica)

[morenohijazo]

Adelanto una Pótesis:

El químico llegó a este resultado al comprobar la similitud en la granulación de las muestras sometidas a la prueba del almidón
...
El explosivo encontrado en la furgoneta abandonada por los terroristas del 11-M y la muestra patrón de Goma 2 ECO entregada por los Tedax para hacer una comparativa
provenían de lmismo cartucho o, al menos, habían estado almacenados juntos antes del atentado.

La única prueba del almidón que conozco es la que hacíamos ya en bachiller con una patata para detectar la presencia de almidón.

El almidón (ver páginas 146 a a 152 del informe pericial de explosivos) apareció en una serie de muestras: la Kangoo, Leganés, mochila de Vallecas, AVE, y la muestra patrón de
GOMA 2 ECO. Es decir, muestras no explosionadas.

Para empezar, me gustaría saber si el perito Izquierdo ha explorado también la "similitud" de las muestras de Leganés, AVE y Vallecas, comparándolas con la muestra patrón. Apuesto a que también los gránulos de almidón son "símiles" pero, o bien no lo ha explorado, o no le ha interesado referirlo.

Para explicarlo, recordemos que, desde el principio, la aparición de la metenamina fue relacionada por Fernando Múgica con la muestra patrón de ECO 2 y la Kangoo, pese a que en realidad se encontraron trazas de dicho compuesto en muchas más muestras

(pg 155 del informe pericial:
La relación de evidencias que en las que se detecta metenamina es la siguiente:
M-2, M-3, M-4-1, M-4-2, M-4-3, M-5-3-B, M-6-13-C, M-7-2-A, M-7-2-B, M-7-2-D, M-8-4, M-9-5, M-10-1-A, M-10-1-B, M-10-1-C, M-10-2, M-10-3-C, M-10-4-A-1, M-10-4-A-2, M-10-4-A-3, M-10-4-A-4, M-10-4-B-4, M-10-4-B-5, MAXAM 04.)

Así que es muy probable que haya decidido continuar con la misma versión racaracaraca de la identidad entre la muestra patron y muestra Kangoo, desechando el almidón que aparecía en otras muestras.

A estas alturas de la noche, ignoro con seguridad si la aparición de almidón en las muestras sin explotar es normal en la goma 2 ECO (no como explosivo, sino como estabilizante, o para aumentar la consistencia, o algo así) o, como creo recordar, aparece como contaminante (me parece que inicialmente no se detectaron, ¿no?). Incluso, de la misma manera que la metenamina se formaba en el cromatógrafo de gases, no sería extraño que el almidón, básicamente carbono, hidrógeno y oxígeno, se formase al estudiar las muestras sin explotar.

Sin embargo, la afirmación clave es que las dos muestras procedían de mismo sitio o habían estado almacenados antes del atentado.

Suponiendo que el almidón sea contaminante o añadido, de alguna manera, a ambas muestras de GOMA 2 ECO ¿cómo sabe Izquierdo, examinando la "similitud" de los gránulos de almidón, que se formaron antes del atentado, por ejemplo en Febrero de 2004, y no después del atentado, por ejemplo en Agosto de 2004, o cuando sea que fuere que quedaron almacenadas las muestras y se comenzó a producir la contaminación?

¡Menudo ojo clínico! Sobre todo si tenemos en cuenta que no examinó dichas muestras hasta tres años tras los atentados.

Comunidad científica: déjense de pruebas del carbono 14. Izquierdo + prueba del almidón: determinación de la antigüedad de los fósiles con error inferior a días, garantizado.

Si no recuerdo mal, y ruego confirmar, los almidones no se detectaron en los primeros análisis (al menos, no se informó de ello). ¿Cómo, pues, van a contaminarse antes de haber aparecido?

Bueno, me voy al sobre. Mañana veremos si he acertado

[morenohijazo]

Una pregunta... ¿cuándo obtienen los TEDAX la muestra patrón para cotejar con la Kangoo?

Se trata (ver página 14 de la pericial) de

Sustancia blanquecina en un cartucho con la inscripción “GOMA 2 ECO 26X200 / N-CAT:010” contenido en una bolsa etiquetada “Dinamita Patrón cotejo con furgoneta”, con un peso bruto de 114,7 g, sellada con cinta de la D.G.P. etiquetada “114,653 g”; todo ello en un sobre con la inscripción “Patrón Goma 2 ECO / comparativo Furgoneta Kangoo” situado dentro de una bolsa etiquetada “Nº 3” y en una caja blanca de recogida de muestras de la Dirección
General de la Policía.

Su apreciación visual y táctil es pastosa, como corresponde a su naturaleza de cartucho explosivo intacto.

En el informe pericial, figura la entrega de tres cartuchos que se analizarán intactos como MAXAM 04, 05, 06, pero no figura cuándo pasaron a poder de los TEDAX los cartuchos de dinamita que se usaron para cotejar, no sólo con la kangoo, sino con otras muestras de explosivos sin detonar.

¿No resuta extraño que mandasen como muestra patrón cartuchos que tuvieran los TEDAX almacenados desde hacía tres años, con el riesgo de deterioro que conlleva? Desde luego, los MAXAM 4, 5 y 6 fueron pedidos a la empresa UEE sólo unos meses antes de la pericia. Como es lógico.

De manera que es prácticamente imposible que los cartuchos de referencia estuvieran criando almidones en los almacenes TEDAX antes de los atentados

[Quetza]

Según el cuadro resumen de la pericial, el almidón se encontró en muchas muestras, entre ellas las M-2 y la M-3. En otras , aunque no aparece, la pericia expone que no se realizaron análisis para la detección de este elemento.

En el anexo de la metenamina se establece:

La Goma 2 Eco conforme a los ensayos realizados tiene la siguiente
composición cualitativa:
nitroglicol (EDGN), nitrato de amonio (NO3NH4), nitrocelulosa (NC), ftalato de
dibutilo ( DBP) , carbonato de calcio (CO3Ca) , almidón y serrín.

Ya podía el perito haber analizado si el serrin procedía del mismo tarugo, más concluyente que eso...