Vuelve El Mundo a la carga.

[Quetza]

Para el perito y PJ esta es la prueba definitiva contra la VO :lol:

Ya imagino lo que verá PJ en el test de Rorschach...

La tercera imagen, que no se ve completa, pertenece a la Goma 2 ECO de la mochila de vallecas, en la que también apareció metenamina en un primer análisis de la pericial.

Si seguimos una regla de tres en el planteamiento conspiracionista del perito, si la M2(Kangoo) y la M3 (patrón suministrado por los Tedax) estuvieron almacenadas en el mismo sitio porque en ellas "se encontró" metenamina, si en las M4 (mochila) también "se encontró" metenamina... ¿Dónde se almacenó y junto con qué dinamitas la Goma 2 de la mochila de Vallecas?

La respuesta mañana en el informe Iglesias (y 3)

La foto entera

[Rasmo]

El caso es que este perito (creo que es el que siempre escribe en primera del plural para referirse a su propia valoración) sí conocía de la existencia de ftalatos en la M1, así lo hizo constar en su informe, pero la quiso soslayar y casi invalidar:

II. RESULTADOS ANALÍTICOS EN LOS FOCOS
Muestra M-1
Procede del Foco nº3 de la estación de El Pozo, La muestra M-1, por su aspecto visual, no presenta signos de haber sido lavada, constituyendo una excepción en este sentido dentro de las muestras de los focos.
En esta muestra, además de EGDN, dinitrotolueno (DNT), nitrato se ha detectado nitroglicerina (NG) por análisis cualitativo con cromatografía de gases en dos cromatógrafos diferentes VARIANT y AGILENT.
La presencia de este compuesto se confirmó además en HPLC con tres columnas cromatográficas diferentes.
El conjunto de estos resultados cualitativos positivos es razón más que suficiente para confirmar la presencia de aquellos componentes, por lo que ratificamos la presencia de NG en la muestra M-1.
EGDN, Nitroglicerina (NG) y dinitrotolueno (DNT) son componentes del explosivo TITADYN.
El análisis cuantitativo operado sobre esta muestra, con posterioridad al cualitativo, carece de sentido a nuestro juicio.
Se había convenido al principio de la pericia, con buen criterio, que las muestras de los focos sólo se analizarían cuantitativamente cuando fuera posible. No es el caso de la muestra M-1, porque con la cantidad exigua de que disponíamos no era razonable hacer un extracto, máxime que además debe guardarse cantidad suficiente para eventual prueba de cotejo. Así pues, los datos de este análisis cuantitativo se deben interpretar teniendo en cuenta que la materia analizada está extraída de una matriz de compuestos diversos de un polvo de extintor que ocupan el porcentaje mayoritario cuyo análisis no se planteaba.

Las cantidades medidas en partes por peso de EGDN ( 0,0014 % p/p); NITROGLICERINA ( 0,0034 % p/p); DNT (0,0022 % p/p) y ftalatos diversos (0,08 % p/p), nunca van a sumar 100 % porque no expresan valores porcentuales. Por lo tanto, no se puede en modo alguno extrapolar estas cantidades al contenido que de las mismas pueda haber en el explosivo de origen en que las proporciones de los componentes suelen expresarse en tantos por ciento.

De no haber sido porque se detectó nitroglicerina, nunca se hubiera hecho este análisis innecesario que no aporta más información que la aportada por el cualitativo que, reiteramos, es más que suficiente para confirmar su presencia en la muestra de explosivo.

Cuando la aparición de los ftalatos no le convenía, consideraba el análisis innecesario, carente de sentido y que no aporta nada más, a pesar de que en éste, además de la NG aparecían nuevos elementos: los ftalatos.

Cuando se da cuenta de que en un cuadro sinóptico de la pericia entregada al Tribunal se ha marcado con una X, probablemete por error, los ftalatos como componente de la dinamita incautada a los etarras de Cañaveras, canta Eureka, ya todo le vale, incluida la contaminación que tanto había discutido al director de la pericia (pero claro, sólo se puede contaminar el Titadyn con la ftalatos, aunque no los traiga de fábrica)

Anoche estuve repasando los informes de explosivos y también me llamó la atención este pasaje, aunque no caí en la cuenta de que es el mismo perito. En efecto, es el colmo del "por mis c..." mudar de criterio a conveniencia, pero es lo que siempre han estado haciendo los conspis: "a ver, tocarla en el área con la mano es penalti... si lo hace tu jugador, no el mío".
En realidad, parece el mundo al revés. Durante el juicio, criticaban a los oficialistas por tratar de argumentar que la aparición del DNT y la NG no era incompatible con la G2ECO y por tratar de hacer deducciones a partir de las "cantidades" halladas en la M-1. Y ahora son ellos los que tratan de basar la presencia de Titadyn en un elemento que no es del titadyn. De verdad, es todo tan burdo...
Por cierto, aprovecho para comentar esta magnífica observación del editorial de ayer de El Mundo:

La respuesta a los escépticos es muy simple: EL MUNDO se limita a adelantar la principal conclusión de un trabajo científico de 500 páginas. No hay en él valoraciones políticas, especulaciones o consideraciones sobre el terrorismo

Curiosa esta asepsia de Pilatos, porque, cuando El Mundo no está de acuerdo con las conclusiones de terceras partes, no se priva de desguazarlas a placer. Recordemos que esto mismo, pero desde el lado oficial (el escrito de A. Vega, los informes también "científicos" de los peritos de la Guardia Civil y la Policía) propició todo tipo de artículos infamantes y la calificación de "falsario y golpista" por parte de Losantos, así como la afirmación de que A Vega debería salir esposado del tribunal...
Y una frase del editorial de hoy que me resulta cómicamente patética y se acerca a la pataleta infantil del que recuerda con añoranza tiempos pasados en que dirigía la agenda política y tenía a todo un partido a su servicio:

La ciencia proporciona así una base acusatoria que hace difícilmente comprensible que determinados mandos policiales no fueran enviados «caminito de Jerez», como dijo Gómez Bermúdez. Pero, claro, nadie hablará de esto hoy en el debate.

Buaa... nadie me quiere. Me recuerda aquella entrevista gloriosa de Soraya en la COPE, cuando Pedro J. se sacaba de la manga otro juguete (las declaraciones de Rosa, la viuda de El Chino, habían sido inducidas por la fiscalía, bla, bla, bla...) para asestarle: "Pero muévanse, narices" al ver a la señora un tanto apática.
Creo que era Nietzsche el que decía (en mi opinión, injustamente) de Sócrates que éste era el bufón que se había hecho tomar en serio. Por desgracia, durante un tiempo, demasiado, algunos periodistas de sentina fueron bufones a los que se tomaba en serio. Hoy sólo son bufones.

[ElKoko]

Las muestras de una misma sustancia degradable, almacenada en el mismo sitio y en las mismas condiciones y analizada más de tres años después de su fabricación, no sólo debería arrojar unos resultados similares, sino que lo realmente extraño sería lo contrario.

No sé en base a qué datos se basa ese perito, pero los resultados deberían ser los mismos ante una comparativa con la Goma-2 ECO de la mochila y con la de Leganés; y posiblemente con la del AVE (almacenada en otras condiciones) los resultados serían distintos. ¿En su informe se realizan esas comparativas? Apuesto que no.

Además, su razonamiento se basa en dos premisas y la segunda de ellas es falsa: la similitud de los gránulos de almidón y la presencia de metenamina como contaminante. Él mismo asistió a la aparición de metenamina, de forma aleatoria, al realizar las pruebas de cromatografía de gases en varias muestras de Goma-2 ECO.

En definitiva, sus conclusiones en base a esas dos premisas son lo que en sentido común se llama mala fe y lo que El Mundo definiría como manipulación si el autor del informe y/o sus resultados hubiesen sido otros.

[ElKoko]

Una pregunta, Quetza (has escrito el mensaje mientras yo estaba escribiendo el mío): ¿cómo sabes que la imagen de la derecha es de la mochila? (en el texto del artículo sólo se habla de otro explosivo del 11-M, sin especificar más datos).

[pantalla]

Y ahora son ellos los que tratan de basar la presencia de Titadyn en un elemento que no es del titadyn. De verdad, es todo tan burdo...

Es que no es sólo eso.

Si ahora se ha dado cuenta, revisando los cromatogramas, que en la muestra de Titadyn hay ftalatos debe de ser porque el pico de los ftalatos es minúsculo y por lo tanto no fue tenido en cuenta (si el pico de ftalatos fuera algo evidente -como ocurre con el caso de las muestras explosionadas- se habría señalado durante el juicio y en el informe).

Es decir, los ftalatos del Titadyne, de haberlos, están en el rango de trazas.

Y ahora bien...¿como explica este quimico que un explosivo en el que hay trazas de un componente, multiplique la concentración de ese componente después de la explosión? Porque no se explica cómo es posible que una sustancia que se haya en un explosivo en el rango de contaminación, pueda aparecer en cantidades apreciables en las muestras explosionadas.

[pantalla]

En definitiva, sus conclusiones en base a esas dos premisas son lo que en sentido común se llama mala fe

Ayer tenía mis dudas pero hoy yo también estoy convencida de que este perito está actuando de mala fe.

[Quetza]

Una pregunta, Quetza (has escrito el mensaje mientras yo estaba escribiendo el mío): ¿cómo sabes que la imagen de la derecha es de la mochila? (en el texto del artículo sólo se habla de otro explosivo del 11-M, sin especificar más datos).

Bueno, ejem..., la fuente es de un peón del blog de LdP, que refiere que esas fotos aparecen en la página 61 del libro De Pablo, en el que al parecer se identifica esa tercera foto como de una muestra del explosivo de la mochila.

Si puedo pongo enlace, aunque me va a costar buscar el comentario después de la mezcla de mensajes e hilos que han hecho hoy en el blog de Luispi.

¿Es que nadie de nosotros a comprado el libro de De Pablos, joer?

EDITO:

Lo de la granulación, o sea la prueba del almidón, está recogido en en libro de De Pablo, p. 163, con ilustraciones para cotejarlas.
PJ se está leyendo el libro de La cuarta trama. Se ve que el blog ni lo hueleultimamente.
8-)

Enviado por carioca el día 12 de Mayo de 2009 a las 01:14 (#39)

Pues no, realmente tampoco dice que la tercera muestra sea de la mochila, ha sido un patinazo mío, efectivamente sólo se dice "otro explosivo del 11-M", que bien podría ser también del AVE o de Leganés. Sorry.

[ElKoko]

Gracias, Quetza. Intuyo que esa imagen de la derecha se corresponde con alguna de las dos muestras del AVE que estuvieron siempre almacenadas en viales de cristal.

[Quetza]

Pudiera ser incluso que las fotografías hubiesen sido hechas con distintos aumentos en el microscopio.

A lo mejor en el tocho de 500 págs. viene una vasta comparación de fotos de distintos cartuchos, distintos lotes, distintos ambientes de almacenaje, junto con explosivos militares, sin explosivos militares en la que demuestre indubitablemente que la contaminación por metenamina precedente de esos explosivos a la Goma 2 Eco es posible (cuando era imposible la contaminación por NG)....

Mucho me temo que la única base de este perito son esas fotos.

Otra cuestión. Dice el perito, así lo entrecomilla Marraco

"Si admitiéramos, sólo a efectos dialécticos, que la metenamina se forma a partir de nitrato amónico, el hecho de que no se forme siempre y sí precisamente con las citadas muestras números 2 y 3 sugeriría que esas dos muestras llevan en su composición un mismo tipo de nitrato amónico, lo que supondría un indicio -uno más- de que provendrían del mismo cartucho».

A los químicos: ¿cuántos tipos de nitrato amónico existen?¿No tienen todos la misma fórmula?

[ElKoko]

Y aunque hubiesen distintas configuraciones de nitrato amónico, lo único que quedaría demostrado es que el fabricante del explosivo ha utilizado un mismo tipo de nitrato amónico para elaborar ambos cartuchos. Rarísimo.

[pantalla]

Otra cuestión. Dice el perito, así lo entrecomilla Marraco

"Si admitiéramos, sólo a efectos dialécticos, que la metenamina se forma a partir de nitrato amónico, el hecho de que no se forme siempre y sí precisamente con las citadas muestras números 2 y 3 sugeriría que esas dos muestras llevan en su composición un mismo tipo de nitrato amónico, lo que supondría un indicio -uno más- de que provendrían del mismo cartucho».

A los químicos: ¿cuántos tipos de nitrato amónico existen?¿No tienen todos la misma fórmula?

En las dimamitas parece que se utiliza el llamado nitrato denso.

Nitrato amónico, materia prima estratégica para el Grupo MAXAM (archivo pdf)

Además de producir un nitrato amónico poroso para la fabricación de ANFO, capaz de satisfacer
las especificaciones más exigentes, se desarrollaron otros tipos de nitrato como el nitrato denso para la fabricación de dinamitas, diseñado para cumplir con los requerimientos muy específicos de la fábrica de Páramo de Masa, en cuanto al comportamiento del producto en la molienda y el resto de operaciones de mezcla y encartuchado de su proceso de fabricación.

[pantalla]

Para quien tenga curiosidad aquí dejo el resultado de los analisis de las muestra M-2 y M-3 (esas que dice el perito que son del mismo cartucho):

Muestra m-2 (Sustancia sólida blanquecina adherida al extremo de un cartucho, dentro de una bolsa de plástico etiquetada “Furgoneta blanca Kangoo / 3,221 gr”,)


Su composición cuantitativa es la que sigue:
0.0076 % p/p DNT,
0.401 % p/p nitroglicol,
0.003 % p/p nitroglicerina,
1.11 % p/p dibutilftalato y
90.5 % p/p nitrato amónico.
Igualmente se identifican otros componentes activos como la nitrocelulosa e inertes como el almidón.


Muestra m-3 (Sustancia blanquecina en un cartucho con la inscripción “GOMA 2ECO /26X200 / N-CAT:010” contenido en una bolsa etiquetada “Dinamita Patrón cotejo con furgoneta”)


Su composición cuantitativa es:
0.0042 % p/p DNT,
28.6 % p/p nitroglicol,
2.63 % p/p dibutilftalato y
62.7 % p/p nitrato amónico.
Igualmente se detectan nitrocelulosa y almidón

Fijaros en la cantidad de nitroglicol de cada una (edito: resalto lo del nitroglicol porque es lo más evidente).

[lejianeutra]

O no proceden del mismo cartucho, pero estuvieron almacenadas juntas. Eso sí, antes de los atentados, después es imposible porque... pues porque no les sale del alma.

Es que a El Mundo, como siempre, le gusta cubrirse las espaldas contra cualquier argumento.

[Quetza]

Creo el valiente de Luispi, tras escribir su nuevo hilo, va camino del juzgado a interponer una denuncia contra "alguien vinculado" con la policía puesto que, en base a los argumentos del perito, ha descubierto que:

Son tres las conclusiones que cabe extraer de esos datos.

En primer lugar, se demuestra que el resto de Goma2-ECO supuestamente encontrad en la furgoneta Kangoo no procedía de los trenes, sino que fue "colocado", en realidad, por la misma persona o personas que seleccionaron un trozo de Goma2-ECO patrón para enviárselo a la Policía Científica. En otras palabras: que no es verdad que aquel resto de explosivo procediera de ninguna bomba del 11-M, sino que fue colocado por alguien vinculado a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, para orientar las investigaciones hacia la Goma2-ECO.


Como consecuencia de lo anterior, tenemos que deducir forzosamente que en los trenes no estalló Goma2-ECO. No sabemos lo que estalló, pero Goma2-ECO no fue. La razón es muy simple: nadie "colocaría" un resto falso de explosivo para orientar las investigaciones hacia la Goma2-ECO, a menos que las muestras que se hubieran recogido en los trenes apuntaran a otra cosa. En otras palabras: si en los trenes hubiera estallado Goma2-ECO, nadie habría tenido necesidad de introducir de matute un falso resto de explosivo en la furgoneta Kangoo.
...

Vamos, Don Luis, sea valiente y no se lo deje todo a XLuis, váyase al Juzgado, tiene el respaldo de un irrefutable informe científico.

[Castigador]

Como consecuencia de lo anterior, tenemos que deducir forzosamente que en los trenes no estalló Goma2-ECO. No sabemos lo que estalló, pero Goma2-ECO no fue. La razón es muy simple: nadie "colocaría" un resto falso de explosivo para orientar las investigaciones hacia la Goma2-ECO, a menos que las muestras que se hubieran recogido en los trenes apuntaran a otra cosa. En otras palabras: si en los trenes hubiera estallado Goma2-ECO, nadie habría tenido necesidad de introducir de matute un falso resto de explosivo en la furgoneta Kangoo.

¿Soy yo sólo o lo que dice Luis del Pino no tiene ningún sentido por retorcido?. Ah, ya lo pillo, que en realidad hay varias tramas y la del futuro gobierno de Zapatero se encargó de proteger a quien en realidad hizo el atentado, no cometerlo ellos mismos(lo lógico evidentemente sería usar el mismo explosivo utilizado para las pruebas faltas para los atentados si lo hubiera hecho la poli), por lo que se dobla el número de actores y por tanto las posibilidades de ser pillados, reduciendo a cero las posibilidades de que 5 años después, alguien analizando unos cromatrogramas, pille a los auténticos encubridores en falso, algo que como de costumbre obvian los que no sacan las consecuencias lógicas de lo que dicen.

De todas formas de lo que suelta Luis del Pino, de ahí a ETA y al nuevo giro copernicano hay un paso. ¿Quien dijo que Don Luis estaba mosqueado por la reaparición de ETA?.

[Acorrecto]

¿Quien dijo que Don Luis estaba mosqueado por la reaparición de ETA?.

Pues creo que fui yo, y lo de hoy tiene su explicación.

A del Pino le ha pillado la cosa con el paso cambiado. Ayer, sin saber más que nosotros, no podía hacer otra cosa que un repaso histórico conspi, sin pronunciarse.
Losantos gritaba histérico que era ETA, anunciaba el apocalipsis y repetía constantemente que era "la noticia del día". En La Palestra no dijeron ni una palabra. Ni puto caso. Hasta que llegó Vidal a las 20h nadie dio ni un segundo a la gran revelación.

...Pero ayer, en los informativos, Losantos-Vidal anuncian que dejan COPE definitivamente. Hoy la tertulia con Pedrojota, Marhuenda y del Pino. Losantos anuncia que él y Vidal ya tienen en marcha su proyecto. Se acabó el chollo. Del Pino solo tiene una opción para seguir chupando del bote: someterse a la estrategia comercial de EL MUNDO.

[natxox]

Indudablemente es una prueba suficiente para que los accionistas de UNEDISA pongan a PedroJete y sus valedores a recolectar algodón que rima con almidon, y seleccionando las semillas una a una.

[natxox]

¿Quien dijo que Don Luis estaba mosqueado por la reaparición de ETA?.

Pues creo que fui yo, y lo de hoy tiene su explicación.

A del Pino le ha pillado la cosa con el paso cambiado. Ayer, sin saber más que nosotros, no podía hacer otra cosa que un repaso histórico conspi, sin pronunciarse.
Losantos gritaba histérico que era ETA, anunciaba el apocalipsis y repetía constantemente que era "la noticia del día". En La Palestra no dijeron ni una palabra. Ni puto caso. Hasta que llegó Vidal a las 20h nadie dio ni un segundo a la gran revelación.

...Pero ayer, en los informativos, Losantos-Vidal anuncian que dejan COPE definitivamente. Hoy la tertulia con Pedrojota, Marhuenda y del Pino. Losantos anuncia que él y Vidal ya tienen en marcha su proyecto. Se acabó el chollo. Del Pino solo tiene una opción para seguir chupando del bote: someterse a la estrategia comercial de EL MUNDO.

Siempre le quedará gritar por las esquinas el "queremos de sabé" y fundar una nueva religión, que PJ se va a tener que buscar la vida antes de cuajar su proyecto y Berlusconi no va a poner un duro más al fracasado ruinoso que se deja pillar a cuatro patas.

[morenohijazo]

¿Quien dijo que Don Luis estaba mosqueado por la reaparición de ETA?.

Pues creo que fui yo, y lo de hoy tiene su explicación.

A del Pino le ha pillado la cosa con el paso cambiado. Ayer, sin saber más que nosotros, no podía hacer otra cosa que un repaso histórico conspi, sin pronunciarse....

... Del Pino solo tiene una opción para seguir chupando del bote: someterse a la estrategia comercial de EL MUNDO.

Yo también dije algo parecido.

Pero es que, observen, y rían, con la comparación entre el hilo... http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...-11m-4803/ en el que el elogio más cálido al trabajo del astuto perito avispado es ...exhaustivo trabajo...

con el hilo http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...ngoo-4810/ donde dice... El hallazgo del perito Antonio Iglesias explica a la perfección ... Por ejemplo, explica a la perfección... ... gracias a las investigaciones de un perito químico empeñado en descubrir la verdad y gracias al celo profesional de un periódico empeñado en no ocultarla, y se posiciona clarísimamente.

Es decir, con el anuncio de la relación concluida entre Losantos y Vidal con la COPE, Del pino, al que ayer repugnaba tener que bajarse los pantalones volviendo al Tytadine, hasta un punto tal que hasta sus peones lo notaron, ha tenido que tomar partido. Y, desde luego, no tenía elección. En la COPE no le quedaba ni un telediario.

Esta mañana Federico ha sabido ser agradecido al lameprobetas profesional que es Del pino. Le ha llevado a su programa a explicar un trabajo que no es suyo, y que hasta ayer mismo, ni conocía, ni le gustaba, le ha presentado con las palabras entusiásticas de siempre, casi como si Del Pino fuera sir Newton o Herr Einstein., y el fracasado conspiracionista ha correspondido con lo que sabe hacer: mentir y mentir.

Por cierto, una pregunta. Viendo las fotografías que ha ubido Quetza, y aparte de que las rdiferencias pueden no tener relevancia, o que incluso pueden estar tomadas de manera sesgada (buscando campos de microscopio adecuados a lo que se quiere demostrar) veo mayor diferencia entre la primera y segunda foto (en el patrón de fondo, al menos) que entre la segunda y tercera)

Y, como dice Pantalla, la diferencia cuantitativa es... demoledora.

Desiertos lejanos. Somos geniales. Ya desmontamos conspiracionismos antes de ser publicados

[natxox]

Yo la verdad es que en las radiomicroscopías observo que además del almidón en la muestra dos hay grumos de glucosa de donut y en la muestra tres varios espermatozoides y un fantasma del comecocos, concretamente el rosa que tiene cuatro tentáculos.
Se echa en falta un análisis de los residuos de las uñas del doctor Iglesias, que no consta que se lavara las manos durante la pericial.