Pedro J. Ese hombre

[lejianeutra]

Yo diría más bien que de no ser por Internet y por Google, no me cabe duda de que Pedro jota hubiera conseguido vender el 11-M como una conspiración político-policial.

Y éso es lo que le tiene bien jodido.

[aticus]

MATEMÁTICA BECARIA y/o CONSPI:

Lo que yo sospecho:

3 asociaciones que tienen víctimas del 11-M, son cada una un 33% de las víctimas.

2 asociaciones que piden que se reabra el caso, son por tanto...el 66% (casi el 70%) de las víctimas... ¿o no?

[GAVILAN]

Yo diría más bien que de no ser por Internet y por Google, no me cabe duda de que Pedro jota hubiera conseguido vender el 11-M como una conspiración político-policial.

Y éso es lo que le tiene bien jodido.

Sin ninguna duda.

Observar lo que piensan la gente que trabajo con este personaje de sus virtudes (no las personales -que de esas ni hablamos-), de las profesionales:

Abc 1-5-2009, por Irene Lozano
Obituario por la muerte del periodista Javier Ortiz.
[...]
Él fue mi primer jefe, allá por 1995, y entonces ya tenía una larga carrera como periodista. Comenzó con la redacción de panfletos antifranquistas, y prosiguió en «Liberación» y «El mundo», cuya edición vasca puso en marcha en 1992. Cuando regresó a Madrid como subdirector de Opinión, él y Pedro G. Cuartango me enseñaron las virtudes periodísticas (de Pedro J. Ramírez aprendí los vicios y que es mejor que la gente no sepa cómo se hacen las salchichas)[...].

Me parece mentira que la gente lo escuche y lo crea, pese a las avertencias de gente seria.

Lo he dicho más veces, me preocupa esta sociedad que no se da cuenta de lo que son y representan determinados individuos.
Una sociedad que, por su ignorancia, se deja engañar, y no desecha los mensajes tóxicos, terminara en una ruina ética y política. Quedara al albur de los demagogos o sinvergüenzas más osados.
!Qué alguien haga algo!

[Errante]

“En todo caso, mientras él [Gómez Bermudez] ajusta sus cuentas ante el espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” Advierte Pedro J. Ramírez ya el 04/11/2007, pocos dias después de la sentencia 11-M, en su carta pública al Juez “traidor” Gómez Bermúdez, alias Salomón.


http://www.elmundo.es/papel/2007/11/04/o...51603.html

Creo que ya había hecho yo alusión antes, pero insisto porque esta carta da buena cuenta de las motivaciones de Perico. Por eso digo que no sólo se trata ahora de vender periódicos.

Aquí un extracto de frases antológicas de "La Dolorosa":

CARTA DEL DIRECTOR

Y Salomón partió el bebé


PEDRO J. RAMIREZ


...el juicio por el 11-M, yo respondí que prefería dejarlo para después de la sentencia, pues no quería correr el menor riesgo de que, caso de coincidir ésta con nuestras tesis, alguien pudiera inventar una nueva «conspiración» como aquella en la que me metieron con Garzón, Cascos y Amedo.


...la conquista por Gómez Bermúdez de la recurrida presidencia de la Sala de lo Penal que implicaba la de esta histórica vista oral. Y tan importantes como fueron para nuestro juez los apoyos de algunos miembros clave del Poder Judicial y destacadas figuras periodísticas frente a las impugnaciones de sus colegas Garzón -siempre Garzón- y De Prada, inicialmente respaldados por la prensa gubernamental, también resultaron serlo para Salomón las complicidades de dos muy influyentes personajes de su tiempo que le ayudaron a atajar las pretensiones de su hermanastro Adonías [Garzón]: me refiero al sacerdote Zadok [Pedro J] y al profeta Natán [Jiménez Losantos].


Nadie viene tan sólo del vientre de su madre, pero no seré yo quien pida que ningún cargo público -y menos un juez- sea nunca rehén de sus lazos personales. Ahora bien, eso no significa que el magistrado tenga que olvidar los sentimientos y motivaciones [de Pedro J.] que mejor conoce. Todo lo contrario. De hecho, Salomón adquirió su fama universal por una resolución en la que, además de a la «valoración conjunta de la prueba según las reglas de la lógica y de la experiencia», recurrió a la psicología del sentido común y sobre todo a su capacidad de interpretar los dictados del corazón humano [del doliente Pedro J.]


…no podemos, sensu contrario, despotricar contra una sentencia judicial en función de que nos guste más o menos.

Javier Gómez Bermúdez es un hombre honrado, Alfonso Guevara es un hombre honrado, Fernando García Nicolás es un hombre honrado. No me cabe ninguna duda de que todas estas unánimes apreciaron las alcanzaron en conciencia después de una minuciosa ponderación de los elementos puestos a su disposición por el juez instructor y de las pruebas practicadas durante la vista oral. Han tenido la suerte, eso sí -suele ocurrirles a esas personas agraciadas a la vez con los dones de la sabiduría y la prudencia- de que su conciencia haya coincidido tan oportunamente con su conveniencia...

Reitero que han tenido mucha suerte al lograr que se produjera esa coincidencia, entre su conciencia y su conveniencia -¡eso sí que es una ciencia!-, pues ni siquiera el paréntesis del puente habría amortiguado el shock que en la sociedad española hubiera producido un veredicto que, además de la absolución de los tres falsos cerebros, hubiera incluido, por ejemplo, la mera condena a Trashorras por tráfico de explosivos, habida cuenta de la falta de «certeza absoluta» -así lo dice la sentencia- sobre qué fue lo que estalló en los trenes y la inclusión de una serie de alambicadas consideraciones sobre la naturaleza de su dolo. ¿Estuvo a punto de ocurrir eso y hubo algo que en el último momento hizo cambiar de criterio al Tribunal?


Javier Gómez Bermúdez ha demostrado ser muy listo, tener más cintura que Zapatero e incluso que Messi y Robinho juntos y no dar puntada sin hilo. Fruto exclusivo de su libre albedrío fue, desde luego, la manera sesgada y tendenciosa en que resumió la sentencia con todas las cámaras enfocándole, pues omitió cualquier alusión a las absoluciones clave, que cayeron al final como una especie de último mazazo, y se recreó en la descalificación de las dudas sobre algunas pruebas, ofendiendo así gravemente a aquellas personas en cuyo ánimo él mismo había contribuido a alentarlas...


Con su cráneo privilegiado y reluciente, su mirada felina y su ademán enérgico, Gómez Bermúdez bien podría pasar por el Yul Brinner que en 1959 protagonizó la película de King Vidor Salomón y la reina de Saba… en la que el sabio monarca se olvidó de quienes más le habían ayudado, dedicó más tiempo a construir su palacio que el propio Templo y terminó teniendo «700 mujeres y 300 concubinas que le desviaron el corazón».


No creo que los problemas del monógamo Gómez Bermúdez puedan llegar por ahí y menos después de los merecidos reconocimientos que les aguardan a su esposa y a él. Ahora que se ha convertido desde hoy y para mucho tiempo en una figura central de la sociedad española, sin riesgo alguno ya de perder su recurrida plaza sea cual sea la composición del CGPJ tras las próximas elecciones, sin otro techo profesional que la propia presidencia del Supremo,… Salomón un pecado de soberbia, al vincular la exhibición de su sabiduría -siempre es peligroso pasarse de listo, dicho sea con carácter general- con el pecado de Adán y Eva de comer el fruto del árbol prohibido [socialista] del conocimiento.

En todo caso, mientras él ajusta sus cuentas ante el espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.

Lo que Pedro J. no puede perdonar a Bermúdez –“se ha pasado de listo”- es que lo humillara pública y televisivamente en la lectura de la sentencia. Avisó Ramírez su particular vendetta contra el juez “traidor” (Ramírez se atribuye gran parte de que lograra hacerse con el Tribunal que habría de juzgar el 11-M) y está cumpliendo: a mantener con vida su criatura conspiranoica socavando la sentencia de su enemigo Bermúdez, es a lo que Ramírez dedica desde entonces sus esfuerzos para que no le resulten en vano los años que invirtió en alumbrarla y hacerla crecer, años anteriores a la sentencia en que ofreció al Tribunal una coartada a su conciencia para que dictara a conveniencia del amigo Ramírez. Lo último en esta estrategia de vendetta, el “informe Iglesias”.

Porque Ramírez había puesto mucho en juego, y como consecuencia de una sentencia adversa a sus intereses (quería Pedro J. salvar a su héroe Trashorras, a quien dedicó varias portadas, para que como mucho sólo fuera condenado por tráfico de explosivos y no como cooperador necesario) quedó, primero, en evidencia, después perdió el control a distancia o influencia sobre el PP de Rajoy tras la pérdida de las elecciones de marzo/2008, en que su candidato interpuesto, Rajoy, que fue llevado del ronzal durante cuatro años se rebeló declarándose autónomo de los dictados de El Mundo y la COPE, y, tercero, sindicatos policiales y policías nominales se querellaron o denunciaron contra él y su periódico.

Por tanto, no sólo se trata de vender periódicos y libros conspiranoicos, que también. Porque su principal motivación es la vendetta, socavando los cimientos de su derrota, la sentencia judicial, que supone atacar a sus enemigos, y la preparación argumental de su defensa ante los juicios pendientes por injurias, calumnias y/o difamación. A todo ello sirven sus marionetas, De Pablo, Iglesias, Asociaciones de víctimas, convenientemente manipuladas. No me creo que el "informe Iglesias" sea sólo producto de un perito "atormentado", y sí, en cambio, que Ramírez está detrás del encargo, que para eso va a publicar su libro.

[viana]

“En todo caso, mientras él [Gómez Bermudez] ajusta sus cuentas ante el espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” Advierte Pedro J. Ramírez ya el 04/11/2007, pocos dias después de la sentencia 11-M, en su carta pública al Juez “traidor” Gómez Bermúdez, alias Salomón.

...

Lo que Pedro J. no puede perdonar a Bermúdez –“se ha pasado de listo”- es que lo humillara pública y televisivamente en la lectura de la sentencia. Avisó Ramírez su particular vendetta contra el juez “traidor” (Ramírez se atribuye gran parte de que lograra hacerse con el Tribunal que habría de juzgar el 11-M) y está cumpliendo: a mantener con vida su criatura conspiranoica socavando la sentencia de su enemigo Bermúdez, es a lo que Ramírez dedica desde entonces sus esfuerzos para que no le resulten en vano los años que invirtió en alumbrarla y hacerla crecer, años anteriores a la sentencia en que ofreció al Tribunal una coartada a su conciencia para que dictara a conveniencia del amigo Ramírez. Lo último en esta estrategia de vendetta, el “informe Iglesias”.

Porque Ramírez había puesto mucho en juego, y como consecuencia de una sentencia adversa a sus intereses (quería Pedro J. salvar a su héroe Trashorras, a quien dedicó varias portadas, para que como mucho sólo fuera condenado por tráfico de explosivos y no como cooperador necesario) quedó, primero, en evidencia, después perdió el control a distancia o influencia sobre el PP de Rajoy tras la pérdida de las elecciones de marzo/2008, en que su candidato interpuesto, Rajoy, que fue llevado del ronzal durante cuatro años se rebeló declarándose autónomo de los dictados de El Mundo y la COPE, y, tercero, sindicatos policiales y policías nominales se querellaron o denunciaron contra él y su periódico.

Por tanto, no sólo se trata de vender periódicos y libros conspiranoicos, que también. Porque su principal motivación es la vendetta, socavando los cimientos de su derrota, la sentencia judicial, que supone atacar a sus enemigos, y la preparación argumental de su defensa ante los juicios pendientes por injurias, calumnias y/o difamación. A todo ello sirven sus marionetas, De Pablo, Iglesias, Asociaciones de víctimas, convenientemente manipuladas. No me creo que el "informe Iglesias" sea sólo producto de un perito "atormentado", y sí, en cambio, que Ramírez está detrás del encargo, que para eso va a publicar su libro.

Errante, me parece muy, muy interesante tu teoría sobre los tejemanejes de PedroJ. De lo mejor que he leído. Manel Gozalbo, por ejemplo, únicamente explica la publicación del libro de Iglesias como pago por la filtraciones que éste hizo a El Mundo durante el juicio (pobre, para alguien tan inteligente como Manel).

[Errante]

Bueno, lo que dice Manel es complementario y no contradictorio, aunque resulte una explicación pobre, también a mi juicio: La contraprestación obligada, el pago por los servicios o la sóla venta de periódicos no explica suficientemente la contumaz insistencia pedrojotiana. No lo digo yo, lo dice el que más sabe sobre la Teoria de la conspiración, su creador, autor intelectual y padre de la criatura, Pedro J. Ramírez: "debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” Esto es toda una declaración de principios, más bien una declaración de guerra contra el juez. Circunstancia que se vio agravada posteriormente para Pedro J. por lo antes explicado: la pérdida de crédito en el ambito periodistico evidenciada por una sentencia adversa a sus intereses, la debacle en las elecciones y la rebelión de Rajoy (que a su vez ocasiona la campaña de acoso y derribo para colocar a Aguirre, la única que podría redimirle y reponer sus privilegios de poder, influencia y pasta gansa), y, de colofón, las querellas y denuncias.

En su carta, hecha en caliente, se observan todas las claves. ¡Pero si Ramírez -que no tiene un pelo de tonto-, creyendo íntimamente que Bermúdez apreciaría sus desvelos para colocarle al frente del Tribunal de lo Penal, que habría de saber lo que Ramírez más deseaba y actuaría con generosidad el Juez devolviéndole los favores, tan convencido estaba Ramírez de que sentenciaría a su favor que hasta procuró no reunirse con el Juez antes de la sentencia para que no se les viera el plumero, evitando acusaciones de actuar en connivencia y prevaricación!

Pero el desagradecido Bermúdez, que no comprendió las motivaciones de Pedro J., no le bastó con herir sus sentimientos y su corazón, defraudando todas las expectativas puestas en su señoría: además, le humilló destrozándo públicamente su criatura, la que con tanto mimo alimentó. "¡Dios mio, pero qué he hecho yo para merecer esto!."

Salomón Bermúdez hizo más que partir el bebé: destrozó el corazón (léase, los grandes intereses) de Pedro J., ganándose un feroz enemigo.

Edito:

Por cierto, nótese que en su lacrimosa carta, que le salió de lo más hondo, Pedor J. se deja de zajarandeces como que le mueve el queres saber la verdad, todo por las víctimas y etcétera. Va directamente al grano, dejándo la paja a un lado, que ésta es sólo para sus peones.

[nanu]

Impagable... (Ojo, no ver hasta 2 horas después de comer)

[Rasmo]

Impagable... (Ojo, no ver hasta 2 horas después de comer)

Gracias por el consejo, efectivamente, vomitivo. Destaco esta perla literal:

Bermúdez se achantó. Pero el hecho de que él hubiera llegado a conclusiones parecidas a las nuestras supone un nuevo estímulo para seguir investigando

Yo sé que los jueces tratan de no entrar en estas cosas, pero me pregunto si no estaría justificado que Gómez Bermúdez rompiera su silencio y saliera al paso de estos infundios. Es que le están atribuyendo cosas realmente graves. Me encantaría volver a saber de Iustitia...

[nanu]

Yo sé que los jueces tratan de no entrar en estas cosas, pero me pregunto si no estaría justificado que Gómez Bermúdez rompiera su silencia y saliera al paso de estos infundios. Es que le están atribuyendo cosas realmente graves. Me encantaría volver a saber de Iustitia...

Hombre, el tema es serio. Está acusando a Gómez Bermúdez de prevaricar. Una sentencia no es una opinión de un juez que cambia según vaya el temporal del mismo. Una sentencia es un análisis jurídico basado en pruebas, testimonios y peritajes. Además de lo que ya hemos comentado aquí, la sentencia la dicta el Tribunal, no su presidente. Por lo que no sólo acusa a Bermúdez, sino también a Guevara y a García Nicolás.

A mí me encantaría que estas acusaciones no quedaran impunes, pero ya sabemos como es este país. El mundillo del corazón se harta de poner denuncias por las cosas más peregrinas y lo realmente serio suele quedar en nada. Lástima de país.

[Isocrates]

No he leído el artículo completo, pero, en principio, lo que he visto resulta bastante insustancial.
Por una parte que GB estuvo dudando si la Trashorras solo podía ser condenado por tráfico de explosivos. Pues claro, esa era una de las dudas que debía despejar la sentencia. Menudo descubrimiento.

Por otro que estuvo considerando deducir testimonio contra no-se-sabe quien. Pues muy bien, me parece muy bien que lo valorara siempre y cuando no olvidemos que, tras esa valoración, consideró que no procedía hacerlo.

Aunque los que dice el artículo fuera cierto -cosa que dudo bastante-, es absolutamente insustancial.

[Mangeclous]

Ciertamente. De hecho lo esperable, si el tribunal dedica todos sus esfuerzos a su trabajo, es que analice y considere cada caso hasta el último momento en que toma su última decisión. En este caso no tendría nada de extraordinario que algunas de esas decisiones se resolvieran en la última semana, cosa que yo también dudo teniendo en cuenta que el tribunal anunció la lectura del fallo con tres o cuatro semanas de antelación -por no hablar de que se trataría de una supuesta decisión unilateral de Bermúdez corroborada a la ligera por sus compañeros de tribunal-. Lo de Rubalcaba y De La Vega ni merece comentario.

Pero lo más extraordinario de todo, en mi opinión, es que algunos se tiren de los pelos ante la posibilidad de que Bermúdez tomara decisiones en la semana anterior a la lectura del fallo pero les parezca lo más natural del mundo que el ponente se dedique a chismorrear con todo quisqui acerca de su contenido desde poco después de la vista oral.

[nanu]

Hombre, creo que va un poco más allá...

[...]No quiso afrontar el linchamiento que le esperaba por parte del gobierno y su entorno. Su plaza como presidente de la sala de lo penal de la audiencia estaba en el aire, y él era consciente de lo polémica que iba a resultar la publicación del libro de su mujer[...]Bermúdez se achantó[...]

Insinua claramente que estos motivos influyeron en un sentido a la sentencia dictada. Lo cual, desde mi punto de vista, es insinuar que hubo prevaricación.

[ElKoko]

Sin duda, nanu. Está acusando a Gómez Bermúdez de dictar una Sentencia injusta a sabiendas (en concreto, la pena impuesta a Trashorras) y con una motivación muy específica (mantener su puesto como Presidente de la Sala de lo Penal); eso es una acusación de prevaricación con todas las letras. Aunque recordemos que no lo dice Pedro J. a iniciativa propia, sino en base a lo escrito por su segundo (Casimiro García-Abadillo) en el prólogo del libro de un tercero (Antonio Iglesias).

[nanu]

Bien visto Elkoko. Utiliza a sus secuaces para difamar... Él sólo comenta lo que dicen las marionetas.
Lo peor es la masa acrítica que se come todo lo que les dan de rancho sin rechistar.

[Hola]

Por cierto: el libro que se ve en el vídeo NO tiene 500 páginas.

[Isocrates]

Me refería desde el punto de vista objetivo del 11M.

Otra cosa es la intención del medio, del periodista o del "Jefe", pero al margen de la interpretación que pueda hacer cada uno, creo que es importante resaltar la insustancialidad de la supuesta noticia. Quien se de cuenta de la total intrascendencia de lo que dice observará rápidamente la desproporción y el disparate de los "comentarios" posteriores. Quien piense que se trata de "una gran revelación" creerá al "gran periodista" y le seguirá en su camino hacía el disparate infinito... y más allá.

[Errante]

No sé por qué nos sorprendemos. Esas acusaciones a Bermúdez y todas las chorradas que está diciendo ahora ya vienen de antiguo, nada nuevo. Y fueron escritas por el propio PJ, tomando el relevo ahora su negro Casimiro. Por si a alguien se le ha pasado desapercibido, me remito nuevamente -sí, soy un pesao, lo sé- a la Carta de Ramírez al juez de O4/11/2007 más arriba enlazada ("Y Salomón partió el bebé"). Veréis que es un calco anticipado a lo que ahora están diciendo, por ejemplo en este editorial reciente:

EDITORIAL

Una sentencia con freno y marcha atrás

POR SI FALTARA alguna prueba de la trascendencia del informe Iglesias que mañana mismo aparecerá en las librerías, el vicedirector de EL MUNDO Casimiro García-Abadillo revela en el prólogo del libro que el juez Gómez Bermúdez estuvo a punto de proponer a sus compañeros una sentencia que hubiera sido muy acorde con las principales conclusiones de este químico: en los trenes no estalló Goma 2 ECO sino Titadyn y la Policía manipuló la investigación. Resulta que apenas una semana antes de la presentación pública de la sentencia, el a la vez presidente de la sala y ponente comunicó a un magistrado amigo suyo no sólo que quedarían absueltos los supuestos cerebros de la trama -como así ocurrió- sino que, además, Trashorras sólo sería condenado por tráfico de explosivos y habría deducción de testimonios contra mandos de los cuerpos de seguridad.

EL MUNDO conoció esta información y se comprometió a mantenerla en secreto hasta que se consumara, y así lo hizo. Ahora García-Abadillo ha reconstruido y corroborado los hechos con el interlocutor del juez. No hablamos, pues, a lomos de un mero rumor.

Es obvio que la absolución de Trashorras como autor de la masacre hubiera desmontado no sólo el tejado de la versión oficial, como pasó con los autores intelectuales, sino sus propios cimientos. Todo el edificio se hubiera desmoronado con estrépito y el comando de Leganés habría quedado flotando en el vacío, sin suministradores de explosivos conocidos. Si además uno o varios policías -el candidato más obvio era Sánchez Manzano- hubieran ido «caminito de Jerez» como el propio Bermúdez había pronosticado ante diversos testigos, el escándalo político habría sido mayúsculo y las circunstancias de la victoria del PSOE en el 2004 habría sido puesta en entredicho. ¿Por qué durante esa semana decisiva el juez Bermúdez primero echó el freno a esos afanes justicieros y luego dio marcha atrás en dos de sus tres propósitos? ¿Recibió presiones del Gobierno? ¿Tuvo en cuenta la precariedad de su recurrido puesto al frente de la Sala de lo Penal de la Audiencia? ¿Ponderó el efecto que una sentencia así habría tenido en la acogida al polémico libro de su esposa? La prueba de que, en todo caso, sus consideraciones fueron políticas está en el inaudito formato con que presentó la sentencia: enfatizando todo aquello que avalaba al Gobierno frente a las dudas y pesquisas de nuestro periódico y camuflando la propia absolución de los «cerebros».

Esta secuencia de acontecimientos adquiere ahora un gran relieve porque en definitiva viene a demostrar que Bermúdez, hombre sin duda perspicaz e inteligente, ya se dio cuenta de lo que Antonio Iglesias demuestra al repasar los análisis de los explosivos: que la química refutaba la versión de la «Goma 2 ECO y vale ya». Por eso se cubrió con la añagaza de que podía haber un segundo explosivo, fingiendo ignorar que en los trenes de lo que no había rastro era del primero.

Así las cosas, creemos que la Justicia debe darse una segunda oportunidad para averiguar lo que ocurrió el 11-M. Podría llegar a través de los flecos que aún investiga el juez Velasco, sucesor del nefasto Del Olmo -por ejemplo la detención en Marruecos del supuesto alquilador del piso de Leganés- pero nadie percibe el impulso suficiente en esa vía. Más factible sería que alguno de los condenados pidiera la revisión de la sentencia a partir de un hecho nuevo como el informe Iglesias o que las víctimas se querellaran contra el entonces jefe de los Tedax y otros policías. La memoria de los muertos y la dignidad de los vivos requieren que alguien levante en sede judicial el freno político que, según todos los indicios, Gómez Bermúdez aplicó sobre su inteligencia y su conciencia en octubre de 2007.

La diferencia entre la carta de advertencia de entonces y este editorial está en que Pedro J. ahora calla los tejemanejes urdidos para no encontrarse con el juez, la conspiración como coartada a la conciencia del tribunal, la demanda insatisfecha de devolución de favores... y, en su suma, calla que le destrozó su corazoncito, y en lugar de personalizar como en su misiva pasa a escudarse ahora cobardemente en las víctimas: "La memoria de los muertos y la dignidad de los vivos requieren que alguien levante en sede judicial el freno político que, según todos los indicios, Gómez Bermúdez aplicó sobre su inteligencia y su conciencia en octubre de 2007".

Opino que Bermúdez pasará olímpicamente de las acusaciones -mejor dicho, provocaciones- de Perico, y hará muy bien; porque lo contrario sería caer en su juego; el juego de un desesperado que busca a toda costa resolver los problemas en que él sólo se ha metido, (problemas económicos de su grupo mediático, pérdida irrecuperable de credibilidad, problemas judiciales, frustración por la pérdida de influencia política... es todo una misma cosa), intentado ahora crear un clima 11-M similar al de los viejos tiempos en que él movía el "catarro" y todos, desde los más afines a los más adversos, se le ponían en fila, entrándole al trapo los medios llamados "oficialistas". Pero, hete aquí que no le hacen ni puñetero caso... que es lo peor que le podría ocurrir a su estrategia de "tierra quemada". En las actuales circunstancias, a Pedro J. se la suda que le refuten teorías, tesis, artículos, editoriales... que le evidencien que miente más que escribe, que ya es decir, todo eso se la suda. Lo importante ahora es que se hable del 11-M, aunque sea para bien; montar barullo, correveidiles, bronca, follón, bulla, riña, querellas para todos van y vienen, víctimas contra víctimas... Que de perdidos, al rio.

Por mi parte, reconozco el derecho al pataleo del perdedor ¡qué menos!... y que rabien, los conspiranoicos todos, su derrota moral y judicial por todas las esquinas que puedan. Eso es algo que nadie tiene derecho a negarles.

[Lior]

Bien visto Elkoko. Utiliza a sus secuaces para difamar... Él sólo comenta lo que dicen las marionetas.
Lo peor es la masa acrítica que se come todo lo que les dan de rancho sin rechistar.

Entonces será mejor que no oigas el "Fede a las 6.00" de esta mañana

[Errante]

"¿Qué trama Pedro J. con el director del CNI?"

http://blogs.periodistadigital.com/24por...elmun-0987

¿Habrán tratado sobre el tema 11-M?.
Se admiten apuestas.

[Hola]

Este quiere guerra:

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276361058/